Martha Colmenares

Por la caja negra como dice el titular en Urgente 24, se pudieron escuchar los conmovedores relatos de los pilotos y los gritos de los pasajeros, en momentos del impacto en el accidente del avión de la línea TAM. “Los datos extraídos de la caja negra del avión que se estrelló el 17 de julio en Sao Paulo y causó la muerte de 200 personas reflejan la desesperación de los pilotos del avión de TAM, que señalan un problema de la aeronave y que la pista estaba resbaladiza”. Por su parte, Bruño Tavares, Eduardo Reina y Marcelo Godoy, del Estadão, se hacen “Nueve preguntas sobre el trágico vuelo 3054 de la TAM”, y han reportado que “Divulgación de dados de la caja-negra aún no permite definir con certeza causas o culpas”. Martha Colmenares

SÃO PAULO - Las revelaciones de los datos de las cajas-negras del Airbus A320 no permiten aún apuntar cual a causa determinante para el accidente que mató 199 personas. Muchos factores pueden aportar para un accidente, como el tiempo, la pista resbaladiza, pero es posible que de ellos se vuelva aquél sin lo cual la tragedia no ocurriría. Por mientras hay dos grandes hipótesis con a cual trabajan los investigadores de la Aeronáutica: un fallo humano, que puede ser del piloto o del proyecto de la aeronave o un fallo ligado al equipo electrónico y su interacción con la tripulación. He aún las principales dudas sobre lo que ocurrió en aquel día:

1) ¿El piloto se aproximó correctamente del aeropuerto de Congonhas para posar?

Los datos de la caja-negra de voz muestran que sí. Todos los procedimientos, aparentemente, fueron obedecidos

2) Era posible posar la aeronave en aquella pista con un de los reversos pinados (inoperante)?

Según especialistas, sí. Si otro problema no hubiese ocurrido, el piloto conseguiría parar el avión. Antes de chocarse con el edificio de la Tam Express, el Airbus prefijo MBK ya había posado otras dos veces en aquel día en Congonhas y no había presentado ningún problema.

3) ¿Pero, entonces, cuál la influencia de la pista de Congonhas en el accidente?

Congonhas es lo que los especialistas llaman de portaaviones, no es larga el suficiente para que el piloto tenga tiempo de decidir en caso de una emergencia. Eso debe ser considerado un factor contribuyente para el accidente. La pista no tiene aún el famosos overrun de 1 mil pies (cerca de 330 metros) con caja de brita (hormigón poroso), la llamada área de escape del aeropuerto. La falta de grooving (ranuras transversales en la pista para el drenaje), la lluvia, apuntados como posibles causas del accidente en los primeros despues la tragedia, no fueron causa del accidente porque no hubo deslizamiento, pero pueden ser citados por la Aeronáutica como agravante para el aumento de la velocidad final del Airbus A-320 de la TAM.

La continuación en leer más, así como el artículo completo de Urgente24.

avion- brasil- sao+paolo- pasajeros- accidente
Brasil- Avion

4) ¿El manete de la potencia de las turbinas fue a causa principal del accidente?

Es posible. Informaciones de la caja-negra muestran que la manete estaba en posición equivocada y, por eso, la turbina derecha del A320 aceleró. El error en la posición del manete puede haber sido causado por un fallo del piloto. Durante el procedimiento de poso de la aeronave, los manetes deben ser colocados en la posición reverse (potencia contraria), auxiliando en la frenagem. El manual del A320 dice que el manete de la turbina con reverso pinado puede se quedar en reverse o próximo de idle (marcha-lenta). El piloto puede haber equivocado el posicionamiento del equipo. Pero también puede haber ocurrido error de la lectura de la posición del manete hecha por la computadora del avión.

5) ¿Cuáles las consecuencias de un poso con el manete en posición equivocada o con la computadora leyendo erróneamente la posición del manete en caso de poso con un de los reveses inoperantes?

Una de las turbinas, a que está con el revés inoperante, va a ganar potencia y acelerar la aeronave. Los frenos aerodinámicos conocidos como spoilers no van a abrir. Si el piloto había programado los frenos hidráulicos para que funcionen automáticamente - el sistema autobreak -, ellos también no irían a funcionar. La causa es simple. Es cual si la posible posición o lectura errada del manete hiciese la computadora entender qué el avión estaba arrementendo, aumentando la velocidad del A320 y bloqueando sistemas que harían el avión parar.

6) ¿Era posible el piloto arremeter la aeronave en vez de frenarla, cómo la caja-negra revela qué la tripulación hizo?

La tripulación, como muestra la caja-negra del avión, constató que el spoiler no fue accionado en lo poso y hubo indicación verbal del CO-piloto sobre el problema. En 2004, cuando un A320 se accidentó en Taiwan como el de la TAM, el copiloto dijo al piloto que el spoiler estaba encendida por reflejo sin verificar que él no había sido accionado, qué aquí no hubo. La información de que la tripulación del avión sabía de la no apertura del spoiler indica que una arremetida era posible. En esa situaciones, el piloto tiene de decidir y decidir rápidamente. Especialistas dicen que él debía haber arremetido tan pronto como constató el problema en el spoiler, pero comparan la situación con a de alguien que está dirigiendo un coche y se depara con un animal en medio a la pista. Es necesito decidir: o frena en la expectativa del que hay pista suficiente para el coche parar o viera la dirección para desviar del bicho con el riesgo de no haber tiempo suficiente para el coche entero pasar al lado del animal. Ambas las elecciones son igualmente válidas. Qué el piloto debe hacer es juzgar dos factores: velocidad y pista. Debe pensar lo que es más probable: haber pista suficiente para parar o pista para alcanzar la velocidad para desplazar de nuevo. Es una u otra elección, algo que no puede ser llamado de fallo, pues no sabemos si mismo habiendo optado por la arremetida el avión conseguiría alcanzar los 140 nosotros ( 252 km/h) o más que son necesarios para despegar.

7) El piloto intentó desacelerar. ¿Si él intentó poner el manete en posición de potencia contraria, por qué no consiguió?

De hecho, la caja-negra con las voces de los pilotos muestra que ellos intentaron desacelerar el avión. A otra caja-negra, con dados técnicos del vuelo, puede confirmar esa maniobra. Puede mostrar si el piloto intentó desacelerar, alterando la posición del manete, pero fue impedido por la computadora que no aceptó la maniobra. Si eso ocurrió, estará evidenciado un posible fallo en el design de la lógica del sistema. Sería un fallo humano. No del piloto, pero del proyectista de la Airbus. En 1988, en Mulhouse. en Francia, un Airbus A320 cayó durante un vuelo de demostración porque la computadora de la aeronave se recusó a arremeter, conforme el piloto quería. La maniobra brusca contrariaba la programación de la computadora. A fabricante alteró su proyecto para resolver ese problema.

¿Había tiempo suficiente para que los pilotos intentasen resolver la emergencia, o sea, para frenar o arremeter el avión?

Aún no se sabe. Caso la arremetida hubiese sido decidida en el momento en el que el avión tocó el solo, es más probable que el piloto hubiese conseguido levantar vuelo. Cuanto más tiempo esa decisión demorase a ser tomada, menor la chance de los pilotos tienen éxito, pues menor sería el tamaño de la pista disponible para que la aeronave tomase velocidad. Un revés puede llevar hasta tres segundos para ser recogido. Ya una turbina demora hasta siete u ocho segundos para llegar a la potencia máxima. El avión llevó 24 segundos entre tocar en el solo y batir en el edificio de la TAM Express. Tres segundos después de iniciar lo poso, la tripulación percibió qué estaba sin el spoiler. Más seis según y, por los diálogos de la cabina registrados por la caja-negra de voz, los pilotos percibieron qué no conseguirían desacelerar el avión en la pista de 1940 metros de Congonhas.

9) ¿Pero lo qué hizo el avión salir a la izquierda, atravesar el césped entre la pista principal y la área de maniobra en vez de continuar hasta el final de la pista del aeropuerto?

Puede haber ocurrido dos cosas. La primera es una maniobra voluntaria del piloto. En este caso, el copiloto pidió al comandante que virase la aeronave para que, al entrar en el césped, quebrase sus trenes de poso y, así, se cayese de barriga en el solo para frenar. A otra posibilidad es que el avión haya virado involuntariamente. Eso sería provocado por la asimetría de potencia en las turbinas del avión - mientras la de la derecha ganaba fuerza y empujaba el avión para frente, a otra, con el revés abierto, aumentaba el arrastre. El avión estaba a una velocidad tal que ya tenía algún sustentación, pues el tren de poso de la frente estaba en el aire - él no dejó marcas en el césped - y los trenes debajo de las alas no ahondaron en el solo alagado. El A320 estaba a 175 km/h cuando batió.

“Caja negra del avión de TAM: Dan a conocer el estremecedor relato de los pilotos antes de la tragedia. Una comisión del Parlamento de Brasil dio a conocer hoy las grabaciones extraídas de la caja negra del avión de TAM estrellado el pasado 17 de julio en el aeropuerto de Congonhas, Sao Paulo. Con estremecedores pedidos de “Desacelera, desacelera”, por parte del copiloto, la cinta da cuenta de la desesperación de los pilotos por las fallas del avión, sumado a la pista resbaladiza”.

CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente 24) Los datos extraídos de la caja negra del avión que se estrelló el 17 de julio en Sao Paulo y causó la muerte de 200 personas reflejan la desesperación de los pilotos del avión de TAM, que señalan un problema de la aeronave y que la pista estaba resbaladiza.

La comisión parlamentaria que investiga el actual caos en el transporte aéreo en Brasil, dio a conocer las transcripciones de la caja negra después de que un diario divulgara parte de los datos y señalara que el accidente pudo deberse a un error humano.

Los diálogos, escritos en inglés por los expertos que analizaron la caja negra en Estados Unidos, fueron traducidos por los propios parlamentarios durante una sesión que inicialmente iba a ser secreta.

Pocos minutos antes del accidente y cuando piden autorización para aterrizar, uno de los pilotos le recuerda al otro y a la torre de control que uno de los “reversos” (freno auxiliar en la turbina) estaba desconectado por problemas mecánicos.

El piloto pidió información sobre el estado de la pista, cuyas condiciones de seguridad han sido cuestionadas debido a que carecía de ranuras para facilitar el drenaje del agua, y la torre de control respondió en dos ocasiones que estaba “mojada y resbaladiza”.

Poco después de tocar suelo, el piloto advirtió de que sólo un reverso funciona pero que los “spoilers” (frenos aerodinámicos) no se activan.

-”Mira eso. Desacelera, desacelera, desacelera”, le pide el copiloto.

-”No consigo, no consigo”, responde el piloto, antes de agregar “Dios mío, dios mío”.

-”Acelera, gira, gira, gira. Para… gira, gira…”, va instruyendo el copiloto ante la imposibilidad de frenar el avión.

Enseguida se escucharon los ruidos de los impactos y los gritos de los pasajeros, según la grabación.

-”Oh, no”, dice finalmente la torre de control.

Sin conseguir frenar, el avión terminó estrellándose contra una bodega de la misma empresa TAM y el choque causó la muerte de las 187 personas que iban a bordo y de al menos 13 que estaban en tierra.

Según el diario Folha de Sao Paulo, los datos técnicos de la caja negra indican que la mayor tragedia aérea en la historia de Brasil pudo haber sido provocada por un error humano, ya que los pilotos al parecer manipularon de forma inadecuada uno de los mandos del avión, lo que impidió que la aeronave frenara.

De acuerdo con la versión, cuyo contenido no ha sido confirmado o desmentido por ninguna autoridad, una de las palancas que regula el freno de las turbinas estaría en una posición incorrecta. Ese error, agrega el diario, hizo que mientras una turbina del avión intentaba frenar el aparato, la otra lo aceleraba.

Pese a las informaciones del diario, los parlamentarios que investigan el accidente consideran que los diálogos de los pilotos dejan claro que entre las principales causas de la tragedia figuran los problemas mecánicos en el avión.

“Está claro que ellos no consiguieron frenar y que tampoco intentaron volver a elevar el avión. El fallo en los equipos fue mayor y más preponderante que el fallo humano”, dijo hoy el presidente interino de la comisión legislativa, Eduardo Cunha. “Por lo que podemos ver, es posible afirmar que la máquina falló. Puede que una palanca no estuviera en la posición adecuada, pero tenemos que analizar con profundidad todas las posibilidades”, agregó el diputado Marco Maia.
http://www.urgente24.com/index.php?id=ver&tx_ttnews[tt_news]=83020&tx_ttnews[backPid]=17&cHash=2a6f8fddba