Diario de América habla de fraude DESCOMUNAL en Primera Plana
El análisis de hoy miércoles 8, la primera plana del Diario de América o America’s Daily, “A journal of opinión”, de los Estados Unidos, viene con todos los hierros, dedicado a Venezuela y titulado “La oposición venezolana se resiste a la vía electoral para sacar del poder a Hugo Chávez”. Comienza con Rosales y lo señalan de “traidor”, reivindican a líderes radicales opuestos al proceso electoral, con datos de la Infraestructura del CNE y hasta reluce el 350 con enunciado y todo. Mencionan que la gente decía “¡Qué hicieron con mi voto?!”. Leído, pienso que va a generar mucha tela que cortar. Martha Colmenares
Artículo completo en leer más
fraude- reforma- electoral- chavez- cne- venezuela- diario
fraude- venezuela
A continuación el artículo completo
“Hugo Chávez no es el presidente de Venezuela y aquí están las pruebas”
La oposición venezolana se resiste a la vía electoral para sacar del poder a Hugo Chávez
Por Diario de América
La aceptación inmediata del resultado en las pasadas elecciones presidenciales en Venezuela del 3 de diciembre del 2006, que permitirían la reelección de Hugo Chávez Frías, por parte de su contendor Manuel Rosales, fue duramente cuestionada por sus mismos seguidores, hasta el grado de considerar que el voto por su opción fue vendido o negociado. Comienza a cobrar fuerza en el sentir del votante la tesis de un fraude descomunal. Pasados ocho meses del evento electoral, la convicción arraigada en la gente, se manifestará para decirle “No” a la reforma de la Constitución pretendida por el mandatario venezolano.
Por su parte, el ex-candidato cuenta a día de hoy con un amplio margen de rechazo, considerado por una gran mayoría, como “colaboracionista”, “traidor” y de la noche a la mañana, así como logró un ascenso vertiginoso que le permitió hacerse factor de unidad de los opositores venezolanos, estrepitosamente se vino abajo en las encuestas.
Resultaba inexplicable la actitud indiferente del candidato ante el sin número de hechos anormales e inauditos ocurridos en el acto de votación de ese 3 de diciembre, para el momento, de su conocimiento, y que no se reflejara en el resultado, los votos de aquella muchedumbre espontánea gigantesca, que lo apoyó, en las llamadas “marchas”, durante la campaña electoral. Lucían por contraste con aquellas minúsculas de los partidarios de Hugo Chávez, movilizados de un lugar a otro en autobuses, recurso para dar la imagen de lleno. “¡¿Qué hicieron con mi voto?!”, se decía la gente.
A partir de entonces, los líderes políticos opositores renegados por alertar sobre el fraude que se avecinaba en virtud de los notorios vicios e irregularidades existentes en el organismo electoral en Venezuela, el Consejo Nacional Electoral (CNE), retoman los espacios perdidos y son reivindicadas sus advertencias. No era menos cierto que si el presidente venezolano contaba con la mayoría, tendría que haber sido el primer interesado, en atender las exigencias de derechos obvios y constitucionales garantes de la confiabilidad y transparencia del proceso.
Por el contrario, fueron negadas. El control del consejo electoral le permitió al régimen de Hugo Chávez imponer condiciones de franco ventajismo, por la presencia de un registro de votantes amañado, utilización de maquinas electrónicas manipulables, como las denominadas “caza huellas”, susceptibles de preservar el carácter secreto del voto y un sistema de conteo sin auditoria.
Todo este marco de transgresiones a la ley electoral, permitió airadamente un resultado final favorable para su reelección, y ante el hecho del posterior nombramiento como Vicepresidente de la República Bolivariana de Venezuela, a quien fuera presidente del CNE durante la contienda, dejó en patética evidencia la parcialidad y subordinación del organismo.
Posterior al evento electoral, el actor principal de la corriente radical opositora en Venezuela, Alejandro Peña Esclusa, presidente de Fuerza Solidaria, ha venido realizado diversos encuentros con personalidades de alto nivel y congresistas de Estados Unidos, de países latinoamericanos y del continente europeo, para exponer sobre lo que él le atribuye el nombre de “Fraude Metodológico”, generalizado y continuo en Venezuela.
Según se desprende de sus declaraciones aportadas en entrevistas a diversos medios internacionales, todo comenzó cuando el régimen de Hugo Chávez utilizó la Asamblea Constituyente (antiguo Congreso Nacional) para secuestrar los poderes públicos, ponerlos a su servicio y así convertir en fraudulento a todo el sistema. “A partir de allí, lo que ha venido ocurriendo en Venezuela es una secuencia de fraudes en todos los ámbitos: en lo electoral, en lo político, en lo judicial, en lo educativo, en lo económico, en lo moral, y en lo social; evidenciados en todas las violaciones a la constitución y a los derechos humanos cometidos casi a diario por el régimen”.
Su mensaje es concluyente: “Que Chávez es ilegítimo, que no tiene apoyo popular sino que hace Fraude electoral, que la gran mayoría está en contra del Socialismo del Siglo XXI y que la única salida constitucional a esta crisis es la desobediencia cívico-militar establecida en el Art. 350, contemplado en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela: “El pueblo de Venezuela, fiel a su tradición republicana, a su lucha por la independencia, la paz y la libertad, desconocerá cualquier régimen, legislación o autoridad que contraríe los valores, principios y garantías democráticos o menoscabe los derechos humanos”.
Hace pocos días ha salido a la luz pública, un informe titulado “Hugo Chávez no es el presidente de Venezuela y aquí están las pruebas”, alojado en la página web “Llegó el momento”, del cual se han hecho eco digitales nacionales y emisoras radiales en Miami. No así, la prensa escrita ni emisoras de radio y de televisión venezolanas.
Sin embargo, le confiere seriedad a su contenido los datos aportados, además, la procedencia de la denunciante y su presentación, en estos términos: “bajo mi responsabilidad. Yo, Ana Mercedes Díaz, venezolana, cédula de identidad No. 5.564.445, ex-directora general de Partidos Políticos y quien trabajó en el Consejo Nacional Electoral durante 25 años, he publicado la Infraestructura del Consejo Nacional Electoral, elaborada el 8 de Noviembre del 2006 a las 10:50 am, la cual contiene la base de datos utilizada para el proceso electoral del 3 de Diciembre del 2006, con la que se evidencia de manera indudable, con un instrumento fuente del propio CNE, que todas las denuncias presentadas resultaban ser ciertas”.
De ahí que, con motivo del próximo referéndum aprobatorio de la reforma constitucional, propuesto por Hugo Chávez, además de contemplar su reelección indefinida, a esta secuencia de denuncias, y un reciente llamamiento por parte del Frente Patriótico (FP), conformado por representantes de los diversos sectores venezolanos, se asoma la abstención como un detonante inconveniente para su proyecto revolucionario. Basada la argumentación en resaltar que “desgraciadamente la ceguera política y los intereses de una parte de la oposición, contribuyeron a que el régimen se fortaleciera presumiendo nacional e internacionalmente de una legitimación artificiosa, siendo lo más grave que, por el reconocimiento del resultado fraudulento sin protesta ni objeciones, alardea también la supuesta pulcritud de un sistema electoral perverso hecho a la medida del proyecto totalitario del régimen”.
Y en aras de sustituir a una oposición electoralista precisa la organización de la población con otros mecanismos, planteándose como única salida “la desobediencia ciudadana”, y hacer de ésta un movimiento activo, de resistencia nacional al no existir posibilidad alguna de elecciones limpias e imparciales, ni ahora ni mucho menos dentro de 7 años, mientras Hugo Chávez continúe aferrado al poder. Lo antes denunciado insistentemente por el dirigente Alejandro Peña Esclusa, promotor de la activación del “350”, artículo antes citado.
Los antecedentes expuestos estimulan, en consecuencia, la convicción por parte de una amplia mayoría de ciudadanos venezolanos de acompañar esta tesis de no votar y de la resistencia porque la participación en otro proceso electoral, sólo serviría para abultar el resultado fraudulento.
De esta manera, la situación planteada como tal pareciera no vislumbrar un camino fácil para Venezuela. ¿O se da la rebelión civil o queda perpetuado Hugo Chávez en el poder? Los días por venir darán la respuesta. Curiosamente, muchos se mantienen en apariencia seguidores de Hugo Chávez, por el acecho de que son víctimas, tratan de mantener las dádivas que reciben, pero igualmente defraudados en sus aspiraciones, se niegan a la implantación de un sistema comunista y totalitario y a la perdida de sus libertades. Pareciera que el derrotero a seguir por los venezolanos estará lleno de dificultades, de sacrificios.
Diario de América
Agosto 8th, 2007 at 10:30 am
Al secuestro de los poderes publicos y en este caso especialmente el Poder Electoral y el TSJ se agregan dos afirmaciones hechas por el Tte. Cnel Chávez que
deben hacernos reflexionar sin buscarle la quinta pata
al gato. La primera afirmación es que quien no se
pliegue a sus designios es hombre muerto “Patria
Socialismo…o te mato “. Esta afirmación cobra mayor
importancia cuando de forma clara y precisa el
Ministro de la Defensa ha dicho que la reserva o
milicias del partido único serán fortalecidas en su
poder de fuego para hacer valer el Patria
Socialismo..o te mato. La segunda afirmación del Tte.
Cnel Chávez la hizo ayer sin descaro alguno y en país
extranjero. Hago uso de las reservas internacionales
—o lo que es lo mismo de los ahorros de los
venezolanos— como mejor me de la gana. Y en efecto
los usa en la Argentina para apoyar la candidatura de
Cristinita. Estas dos afirmaciones nos deben hacer
reflexionar sobre un viejo adagio “..Guerra avisada no
mata soldado..”. Eso significa que si no tomamos
acciones inmediatas cientos de miles de hombres
mujeres y niños venezolanos serán muertos tan muertos
como los miles de cubanos a manos de Fidel Castro. Y
cuando sin rubor alguno admite que hace con las
reservas internacionales lo que mejor le parece nos
esta diciendo que tiene recursos infinitos para
“competir” indefinidamente en cuantas elecciones y
referendos invente la oposición. Ante esta nada agua
tibia que haremos? Ir a elecciones o consultivos o
referendos a sabiendas de los resultados?. Esperar que
el..o lo mato venga por nosotros?..Son decisiones
que debemos tomar a la brevedad. En pensar se nos han
ido nueve años una generación perdida. Mientras mas
pase el tiempo mas queda en los viejos la
responsabilidad pues los jóvenes que llegan no
conocen mas que la propaganda gobeliana que lava sus
cerebros…QUE HACER Y HACERLO YA.
Agosto 8th, 2007 at 11:27 am
Todos los que al versamos al engendro, sabemos todo eso, (yo estoy clarita), pero me da risa que es ahora que en USA la prensa, lo estén descubriendo.
Ninguna, persona, en el mundo le interesa lo que pase en Venezuela o en otra parte, cada una de ellas vive su entorno y sus problemas domestico, ven los problemas de otros país, algo efímero, que pasa por sus mentes como una noticia más.
La información, me hace recordar una película de la triste historia de la Guerra Civil Española que a continuación les relato:
Una profesora y su esposo que también era profesor dueños de un famosa colegio, como en guerra todo es un desastre, las clases estaban suspendidas, entonces ellos dicidieron, avergar, todos los niños huerfanos que iban quedando en la ciudad, pero pasaba el tiempo y los recurso se le fueron agotando y ninguna institución privada o publica ayudaba a los profesores, fue tal su desperaciòn que un día a la maestra le dio una crisis de existencia y supervivencia tanto por ellos como por los niños, la ecena es dramatica, ella llorando dijo ya no puedo más hasta cuando sera está guerra, no tenemos que comer el invierno se acerca no hay ropa para los niños, mantas con que cubrirlos, cuando terminarà. Su esposo y compañero la abrazo y le dijo no te preocupes mi amor que ya los franceses y los ingle se saben lo de esta terrible guerra y pronto vendràn a ayudarnos.
Moraleja: “Nunca llegaron”
Es asì como la historia veridica de esta pelicula, nunca, nadie resolveran o nos ayudaran, en nuestra tragedia, solamente que sus intereses estèn en peligro.
Pero si podemos, somos nosotros los unicos que podemos màs nadie nos ayudarà.
Esa noticiera pasara por los lectores de eso periodico, con la rapides de los acontecimientos de todos los dìas.
Agosto 8th, 2007 at 11:33 am
Sí, para mí hubo fraude electoral, ya que me encontraba trabajando en Sumate en Core Center recibiendo llamada de las personas que se encontraban ejerciendo su derecho de votar. Sus denuncias eran las siguientes:
Tinta indeble que se borraba al llegar a la casa con agua
Problemas de doble cedulación que permitía que otras personas votaran por ellos
Extranjeros por montones votando
Guardia Nacional no permitiendo que votaran personas despues de las cuatro habiendo cola
Guardia Nacional perimitiendo en centros de votación donde no había cola gente traida por personeros del gobierno en camiones militares, civiles para votar en algunos centros de votación.
Amenazas de algunos grupos gobierneros como (Tupamaros, Coordinadora Simón Bolívar y otros para que votaran en centros.
Soborno Ofreciendo dinero para que la gente votara dos veces o mas en diferentes centros de votación por el candidato de gobierno.
Amenazas a personas que trabajan con el gobierno que tenían que votar por el candidato de gobierno porque sino los votaban del trabajo o no les pagaban la misión en que se encontraba.
Éstas denuncias las debe tener Sumate en sus archivos.
Y por último el desastre del candidato opositor de reconocer la victoria en poco tiempo no admitiendo la cantidad de delitos que se estaban cometiendo en contra de las elecciones electorales.
Tenemos Según la Ley Orgánica del Sufragio y participación Política la nulidad de los actos de los organismos electorales los cuales no se aplicaron bien sea por razones políticas o conveniencia del candidato opositor.
Personalmente yo recibi muchas llamadas de sectores populares donde habia ganado el candidato opositor por un amplio margen (estos eran en mesas ya cerradas) y en esas mesas ya cerradas y contabilizados ya los votos las obligaban a abrir de nuevo para votar personas traida en camiones.
Los testigos fueron personas muy valiente defendiendo los votos.
Pero la arremetida de parte de gobierno fue muy barbara.
La información que se escuchaba era que a Rosales lo habían secuestrado junto con su familia y lo tenían bajo amenaza de muerte a él y a su familia, que se encontraba con Jose Vicente Rangel y por temor el había decidido ceder el triunfo al candidato del gobierno.
Que iban a decretar toque de queda.
A salir como a la 10:30pm del sitio donde me encontraba no había ni un alma celebrando el triunfo de candidato de gobierno las calles se encontraban solas era mas bien como si hubiese sucedido una gran tragedia en el país (en especial Caracas porque te hablo por Caracas donde estuve participando).
Una vez más admito que nos han robado las elecciones nos han traicionado, nos han vendido al gobierno pero tarde o temprano se demostrará que la razón está de este lado, el pueblo venezolano rechaza este gobierno no desde ahora sino desde hace tiempo, que las encuestas, son amañadas a conveniencia del gobierno
Las reglas estan muy claras en este acto de votación
Porque Rosales acepta unas elecciones fraudulentas, cuando hubo echos de amenazas a pueblo. violaciones de actas, extranjeros votando, sobornos. doble y hasta triplicidad de cédulas, muertos votando, menores de edad votando y así cantidades de irregularidades permitidas por Rosales.
TÍTULO VIII
DE LA NULIDAD DE LOS ACTOS DE LOS ORGANISMOS ELECTORALES
“Artículo 216 Será nula toda elección:
1. Cuando se realice sin previa convocatoria del Consejo Nacional Electoral, acordada de conformidad con los requisitos exigidos por esta ley, y,
2. Cuando hubiere mediado fraude, cohecho, soborno o violencia en la formación del Registro Electoral, en las votaciones o en los escrutinios y dichos votos afecten el resultado de la elección de que se trate.
En estos casos, el denunciante deberá acompañar los elementos probatorios que fundamenten su impugnación.
Artículo 217 Será nula la elección de candidatos que no reúnan las condiciones requeridas por la Constitución de la República o la ley, o estén incursos en algún supuesto de inelegibilidad.
Declarada la nulidad de la elección del Presidente de la República, Gobernador, Alcalde o algún miembro de los cuerpos deliberantes electo uninominalmente, deberá convocarse a nueva elección.
Cuando se anule, en conformidad con este artículo, la elección de integrantes de algún organismo deliberante electo por representación uninominal, se proclamará en su lugar al primer suplente electo en la lista correspondiente.
Artículo 218 Serán nulas todas las votaciones de una Mesa Electoral en los siguientes casos:
1. Por estar constituida ilegalmente la respectiva Mesa Electoral;
La constitución legal de una Mesa Electoral puede ser inicial, cuando no se haya constituido en acatamiento a los requisitos exigidos por esta ley, o sobrevenida, cuando en el transcurso del proceso de votación se hayan dejado de cumplir dichas exigencias;
2. Por haberse realizado la votación en día distinto al señalado por el Consejo Nacional Electoral o en local diferente al determinado por la respectiva autoridad electoral;
3. Por violencia ejercida sobre cualquier miembro de la Mesa Electoral durante el curso de la votación o la realización del escrutinio, a consecuencia de lo cual puede haberse alterado el resultado de la votación;
4. Por haber realizado algún miembro o secretario de una Mesa Electoral, actos que le hubiesen impedido a los electores el ejercicio del sufragio con las garantías establecidas en esta ley;
5. Por ejecución de actos de coacción contra los electores de tal manera que los hubiesen obligado a abstenerse de votar o sufragar en contra de su voluntad.
Artículo 219 Será nula la votación de una Mesa Electoral respecto a una elección determinada, cuando ocurra alguno de los supuestos siguientes y no resultare posible determinar la voluntad de voto de los electores que votaron en la Mesa Electoral, en base a la revisión de los instrumentos de votación, de los cuadernos de votación o de otros medios de prueba:
1. Cuando no se reciba el Acta de Escrutinio, y no sea posible subsanar su falta, con ejemplar remitido a otro organismo electoral o con dos (2) ejemplares correspondientes a partidos no aliados; y
2. Cuando se haya declarado la nulidad del Acta de Escrutinio.
Artículo 220 Serán nulas las Actas de Escrutinio en los siguientes casos:
1. Cuando en dicha Acta, existan diferencias entre el número de votantes según conste en el cuaderno de votación, el número de boletas consignadas y el número de votos asignados en las actas, incluyendo válidos y nulos, o entre las informaciones contenidas en el Acta de cierre de proceso y el Acta de Escrutinios.
2. Cuando en dicha Acta, el número de votantes según conste en el cuaderno de votación, el número de boletas asignadas o el número de votos asignados en las actas, incluyendo válidos y nulos, sea mayor al número de electores de la Mesa, con derecho a votar en la elección correspondiente;
3. Cuando dicha Acta no esté firmada por lo menos, por tres (3) miembros de la Mesa salvo lo dispuesto en el artículo 29 de esta ley;
4. Cuando se haya declarado la nulidad del Acto de Votación.
Parágrafo Primero: Cuando ocurra el supuesto previsto en el numeral 2, si existe Acta demostrativa, de la debida constitución y funcionamiento de la Mesa Electoral, se practicará un escrutinio con los instrumentos de votación utilizados por los electores de esa mesa que deben ser conservados conforme a lo previsto en esta ley.
Parágrafo Segundo: Cuando ocurran los supuestos previstos en los numerales 3 y 4, se practicarán nuevos escrutinios con los instrumentos de votación utilizados por electores de esa Mesa Electoral, que deben ser conservados conforme a lo previsto en esta ley.
Artículo 221 Serán nulas las actas electorales, cuando las mismas presenten vicios de nulidad del acto administrativo contenido en ellas, y además por las siguientes causales:
1. Cuando se elaboren en formatos no autorizados por el Consejo Nacional Electoral, o se omitan datos esenciales requeridos por las normas electorales, cuyo desconocimiento no pueda ser subsanado con otros instrumentos probatorios referidos al acta de que se trata;
2. Cuando no estén firmadas, por la mayoría de los miembros integrantes del organismo electoral respectivo, salvo lo dispuesto en el artículo 29 de esta ley;
3. Cuando se pruebe que se ha impedido la presencia en el acto respectivo, de algún testigo debidamente acreditado dentro de los términos establecidos en esta ley;
4. Cuando el Acta presente tachaduras o enmendaduras no salvadas en las observaciones de las mismas y que afecten su valor probatorio.
Artículo 222 El Consejo Nacional Electoral o la Corte que conozca de los recursos administrativos o contenciosos, deberá declarar la nulidad de la elección, de la votación, o del acta o acto administrativo electoral recurrido, cuando encontrare alguno de los vicios señalados en el presente Título de esta ley.
Cuando en un acta electoral se determine la existencia de un vicio, cuya magnitud no comporte alteración del resultado que en ella se manifieste, el organismo a quien competa su revisión podrá convalidar el acto o subsanar el vicio, mediante resolución motivada, sin perjuicio de las responsabilidades a que hubiere lugar en la comisión de los hechos.
Cuando de la revisión de los documentos probatorios correspondientes, se permita subsanar los vicios que motivaron la impugnación del Acta Electoral o su falta, se procederá a elaborar un Acta sustitutiva de la misma.
Mientras no se convierta en acto definitivamente firme, la autoridad electoral, preservará el acto revisado con sus respectivos soportes.
Artículo 223 Cuando se declare la nulidad de votaciones, el Consejo Nacional Electoral determinará su incidencia en el resultado general de las elecciones de que se trate de acuerdo a lo estipulado en el artículo 177 de esta ley.
Cuando se modifiquen los resultados electorales, por la realización de nuevas votaciones, o por la declaratoria con lugar de la impugnación del Acta de Totalización por vicios que no involucran la nulidad de votaciones, se procederá a efectuar una nueva totalización, y si ésta cambia las adjudicaciones y proclamaciones efectuadas, se revocarán las mismas y se dictarán nuevamente conforme a la nueva totalización.
Artículo 224 La nulidad sólo afectará las elecciones y votaciones efectuadas en la circunscripción electoral en que se haya cometido el hecho que las vicie y no habrá lugar a nuevas elecciones si se evidencia que una nueva votación no tendrá influencia sobre el resultado general de los escrutinios para Presidente de la República, Gobernador o Alcalde, ni sobre la adjudicación de los puestos por aplicación del sistema de representación uninominal proporcional.
La decisión a ese respecto compete al Consejo Nacional Electoral.”
Agosto 8th, 2007 at 3:17 pm
ni chavez es presidente legitimo de venezuela ni zapatero lo es de españa los dos son unos golpistas nazis criminales y traidores que donde deberian estar es entre rejas
el uno con sus golpes de estado y fraudes electorales y el otro con los atentados de madrid con 200 muertos organizados por el partido socialista y el grupo terrorista socialista ETA y la manipulacion informativa de los dias siguientes orquestada por el grupo de comunicacion socialista PRISA-SANTILLANA-SOGECABLE, que consigio azuzar a las masas violentas y cambiar el sentido de las elecciones a base de repetir una y otra vez mentiras sobre el gobierno legitimo de aznar(afortunadamente el cerebro criminal dueño de ese grupo murio en estas fechas, eso es una gran noticia para españa)
los dos son totalmente incompatibles con la democracia y absolutamente criminales
y el tiempo y las personas, al final pondremos a cada uno en su lugar los nazionalsocialistas como estos es entre rejas toda su vida donde deben estar, pues son un cancer para la humanidad.
Agosto 8th, 2007 at 5:37 pm
El tema del fraude electoral es la única expoliación plausible para que este tipo de dictadores estén en el poder. Sus seguidores hacen mucho ruido, pero son pocos. Las personas con sentido común jamas votarían a este tipo de señores.
Saludos…
Agosto 8th, 2007 at 8:43 pm
Puedo asegurar que, en mi experiencia, la mayor parte de lo que refiere la amiga Lisbeth es 100 % cierto; a mi me corresponde votar en la Isla de Margarita, 12 años viví en ese pueblo donde voto y conozco a todo el mundo, no es tan grande; despues de votar tempranito en la mañana me quedé un rato remolón conversando con los vecinos y clientes de mi negocio, nos cansamos de ver (chavistas y no chavistas en tertulia vecinal) cantidades ingentes de personas desconocidas, junto a cantidades importantes de extranjeros escoltados por los militares del plan república votando todos “en cambote” en la misma mesa.
En horas de mediodía me vine a Caracas, antes de las 3 pm estaba acompañando a mi cuñada que votaba en un colegio de monjas ubicado en Montalbán, pudimos ver más de lo mismo, en ese colegio las mesas cerraron sobre las 6 pm cuando ya hacía mas de media hora que no había nadie en cola para votar y si llegaron camiones militares cerca de las 7 pm cargados de gente y el plan república, que contaba en sus filas con muchos reservistas, pretendió abrir de nuevo las mesas, la cantidad de votantes y acompañantes que permanecíamos, a pesar de la pertinaz lluvia, en ese centro lo impedimos, los camiones fueron a otros centros y de alli nos avisaron, mucha gente se fue para allá corriendo para impedirlo de nuevo… lo lograron, eramos muchos…
Poco tiempo despues empezaron a llegar las cifras de totalización de las mesas de otros centros electorales cercanos, del área de La Vega, El Paraiso, Caricuao, etc. en todos se daba ganador a Rosales por amplias diferencias… luego la “arenga” de Petkoff, aquella de: “… ¡están pelando bolas!”… que emoción caramba, entre los números que llegaban y que voceaban “discretamente” los miembros de mesa de la oposición y las caras desconcertadas y ceñudas de los chavistas, ambos bandos con los celulares “pegados a la oreja” y esas palabras encendidas, recias, definitivas, creimos hecho el encargo… “a quedarse a pie de urna… conteo manual” … ahi nos quedamos y a pesar de la resistencia de los chavistas y del plan república forzamos el conteo manual de lo que la Ley indica; eran 10 mesas en total, había que contar al menos la mitad mas una; contamos cantando a coro las cifras apabullantes de la victoria de Manuel Rosales en ese centro de votación como en todos los demás que seguían informando.
Arrecia la lluvia y seguimos contando con inercia, ya fastidia repetir siempre el mismo nombre al leer la papeleta: “Rosales, Rosales, Rosales, Chávez, Rosales…” y la paz inercial de la cantinela de los votos se interrumpe, va a hablar Rosales!… nos retiramos a nuestras casas mientras aún hablaba, empapados de frustración y rabia… nos habían vendido.
Chávez no es el presidente de Venezuela, no lo es, de hecho, desde el 11 de abril en que el infáusto general aquel en su “media lengua” recitó aquello de “la cual aceptó”, dejo de serlo definitivamente en el momento en que asumió funciones Diosdado poco antes de su retorno… y se lo devolvió a su llegada; no se cumplieron las formalidades que exige la ley por lo que el traspaso de poder asi, entre panas, es ilegal e inconstitucional; no lo es en definitiva porque perdió las elecciones de Diciembre 2006.
Que el mundo descubra hoy la verdad es lo de menos, creo que la mayoría de los venezolanos lo tenemos claro desde hace mucho tiempo y tenemos claro también que aceptamos acompañar a Rosales como un gesto de voluntad democrática colectiva, algo como decir “mira, no somos golpistas, somos democratas y lo somos hasta la médula, por eso participamos en unas elecciones más que sospechosas desde su inicio y nos quedamos respetando las reglas hasta el final”… y así lo hicimos, lo que no contabamos era con la duplicidad de nuestros “líderes y candidatos” que volvieron a jugárnosla.
Ese cuento de camino del secuestro, la amenaza de muerte, la amenaza de guerra civil, etc. ni le quita ni le pone, si acaso fuese cierto, aún asi la responsabilidad de Rosales sigue siendo la misma, si acaso fue cierto y si acaso él penso que nos evitaba una tragedia está claro que se peló de medio a medio, vamos a llegar al mismo punto pero en peores condiciones…
Agosto 9th, 2007 at 1:22 am
ESTE Y NO OTRO, DEBERIA SER EL TEMA DE LA OPOSICION SERIA Y DEMOCRATA DE VENEZUELA, LA QUE NO ESTA REPRESENTADA POR ROSALES Y SU COMBO TRAIDOR, LOS MISMOS QUE AL AVALAR EL FRAUDE HICIERON QUE NO SE CONTARA LOS VOTOS NI SE INVESTIGARAN A PROFUNDIDAD LOS MILES DE VICIOS Y FORMAS DE TRAMPAS Y ALTERACION DE RESULTADOS DEL 3 D,… ESOS MISMOS QUE LAMENTABLEMENTE Y VERGONZOZAMENTE PARA LOS DECENTES Y LUCHADORES VENEZOLANOS, A LOS OJOS DE LA COMUNIDAD INTERNACIONAL -SALVO EXCEPCIONES- SON LOS QUE DIRIJEN Y LIDERIZAN LA OPOSICION.
APROVECHO ESTA VIA PARA RECALCAR QUE INSISTAMOS EN ESTE TEMA, CON LAS PRUEBAS DE LA INVESTIGACION PROFUNDA QUE HICIERON PROFESIONALES Y TECNICOS UNIVERSITARIOS EN EL PAIS, ASI MISMO, LOS INVITO A VISITAR http://www.frentepatriotico.com , SITE INTERESANTE DONDE OBTENDRAN SUFICIENTE INFORMACION A ESTE RESPECTO.
SALUDOS!!
Agosto 11th, 2007 at 6:02 pm
Hugo Chavez esta usurpando Las funciones de presidente de la República desde el15 de agosto del 2004 cuando los Venezolanos convocamos un referendo revocatorio, el mismo fue transformado en un plebiscito, lo cual es inconstitucional, es decir el “NO” no debia aparecer ya que esa figura esta fuera del contexto de la carta magna, por lo tanto Chavez podia sacar todos los”NO” que quisiera, pero si un numero de venezolanos igual al que voto por él para hacerlo presidente, lo hacia para revocarle el mandato estaria revocado como en efecto sucedio. Por tanto HUGO CHAVEZ FRIAS ES UN USURPADOR DE LAS FUNCIONES DE PRESIDENTE DE LA REPUBLICA y todos sus actos son írritos y que lo sepa el mundo queesamos preparados para onerlos correctivos a que hubiere lugar.
Agosto 13th, 2007 at 12:51 pm
En estos vergonzosos momentos en que vive la
república, es bueno recordar la miseria social y
política que vivió el pueblo norteamericano durante
los años treinta. Contrabando, drogas, alcohol,
corrupción policial y judicial y una banda de
forajidos que imponían su ley. Uno de sus mas
connotados criminales fue el tristemente celebre Al
Capone alias cara cortada. La república bolivariana se
encuentra en proceso de descomposición parecido al
sufrido por los EEUU. Pero con el agravante de que la
banda criminal es a su vez gobierno “elegido”. Al
Capone, con la complicidad de policías, jueces,
fiscales, senadores , diputados, militares y hasta
clérigos evadía la justicia y no había forma de
ponerlo a derecho por los crímenes cometidos. Pero
como en toda sociedad siempre hay reservas morales que
se imponen por sobre las miserias humanas. Al Capone
fue apresado por un delito que para el criminal lucia
intrascendente como fue la evacion fiscal.Una vez bajo
rejas se tambaleo toda la organización criminal pues
como criminales son cobardes y empezaron a cantar y
cantar para salvar el pellejo y los valores se
impusieron sobre el crimen organizado. Vielma Mora
(del fiscal no esperemos nada) tiene en sus manos
descubrir el mundo de la mafia chavista con
investigar el pago de tributos de este tal hombre del
maletín durante los tres últimos años fiscales y
solicitar al fisco norteamericano igualmente las
declaraciones al fisco durante los tres últimos años
fiscales. Es posible que producto de esta
“intrascendente” investigación el hombre cante pues le
sera revocada la nacionalidad norteamericana y puesto
detrás de las rejas. Pero siempre el pero..sera
Vielma Mora una reserva moral como para proceder a
sabiendas que su amado Chavez puede ir a hacerle
compañía al hombre del maletín..e ahí la cuestión Mr
Watson..
Ramón H Paredes.