Martha Colmenares

¿Cuál transparencia de CNE? Alto Mando de las FF.AA. evitó que Chávez retrasara más el reconocimiento de su derrota. Aparece en el periódico El Mercurio. Por su parte el titular de El Nacional de ayer refería: El Alto Mando Militar influyó en la decisión. Un Chávez iracundo se negaba a admitir la derrota.

Ahora, quiere decir que hasta que a Chávez no le diera su real gana el CNE, no emitía los resultados. Quedó en evidencia entonces, que de autónomo no tiene nada. Mucho menos que se justifique el voto electrónico, porque fue incapaz de tener los datos, de hecho, hoy también aparece reseñado que A 72 horas del referéndum, el CNE no ha divulgado un segundo boletín con un número más consolidado de actas. Porque no los tiene o por algo raro. Y nada de esto se llama transparencia. Y en Hechos de Hoy: Los militares negaron a Chávez apoyo a un fraude. Los textos completos en leer más. Martha Colmenares
cne- chavez venezuela Chávez- cne

EL NACIONAL - Martes 04 de Diciembre de 2007 Nación/4

Nación

2-D REFERÉNDUM

CRÓNICA El Alto Mando Militar influyó en la decisión
Un Chávez iracundo se negaba a admitir la derrota

El Presidente se sintió engañado por el Comando Zamora y atribuyó el fracaso a la Asamblea Nacional

HERNÁN LUGO-GALICIA
hlugo@el-nacional.com

Los seguidores del oficialismo desmontaron las tarimas colocadas para la celebración
2-D. A las 7:30 pm, Hugo Chávez se reúne con el Alto Mando Militar y le informa su decisión de esperar 100% de las actas antes de reconocer la derrota. A su lado están Jesse Chacón, Diosdado Cabello, José Albornoz, Miguel Pérez Abad y cuatro oficiales. El vicepresidente Jorge Rodríguez es el ausente. Su misión es mantener al Consejo Nacional Electoral en stand by.

La tensión crece en Fuerte Tiuna; se ordena el cierre y acuartelamiento. Un general se levanta y, luego de expresar su respeto al comandante en jefe, le advierte que la Fuerza Armada no saldría a reprimir a la población. Se había señalado que totalizar las actas pudiera implicar cuatro días de zozobra y, por ende, de protestas. “Este país no aguantaría esos días de agitación”, le alerta.

Chávez observa a todos y se hace un silencio. “Me mintieron, me engañaron”, le recrimina a Cabello, porque el Comando Zamora reportó -constantemente- el triunfo del Sí, mientras que los informes de la DIM decían lo contrario. Era un Chávez iracundo, incrédulo ante la primera derrota política en nueve años luego del fracaso militar de 1992, revelaron quienes lo vieron en el Palacio y conocieron detalles de la historia. La culpa -dijo- fue de la Asamblea Nacional. El gobernador de Miranda sólo atina a expresar: “Cuando a usted lo dejen solo, me encontrará a su lado”. Cabello es el hombre incondicional del barinés, lo que le ha valido su designación como ministro de Secretaría, director de Conatel, vicepresidente de la República y candidato que derrotó a Enrique Mendoza.

La advertencia del oficial, así como los mensajes que desde Maracay, en Aragua, le hicieron llegar militares identificados con el general en jefe retirado Raúl Isaías Baduel, fueron los que le hicieron entender al Presidente que era inconveniente postergar la agonía. Después de una hora de discusión, se convence a Chávez de que el resultado, si bien era reñido, técnicamente favorecía al No. Incluso se hizo que un experto del CNE se trasladara hasta Fuerte Tiuna para que se lo explicara.

El funcionario hizo una exposición en la que argumentó que los resultados en los estados con más población harían irreversible la cifra. “Estamos dispuestos a reconocerlo, pero queríamos ver los resultados”, dice Cabello.

Chávez sólo escucha. No habla.

Finalmente, se levanta y se retira a una habitación que tiene asignada en la instalación militar.

Permanece allí solo por un largo tiempo. Nadie sabía qué haría.

Cuando sale, el Presidente parte nuevamente a Miraflores, donde sus seguidores lo esperan esperanzados de que, a partir de diciembre, tendrán una nueva constitución. Aunque la celebración había sido cancelada, la música arrancó para distraer a los presentes y formar un “muro” en caso de que a “algún alebrestado” se le ocurriera ir al centro del poder con “la operación tenaza”, un supuesto plan de la CIA que era dirigido desde la embajada estadounidense ubicada en Valle Arriba, en Caracas.

El mismo Chávez confesó, posteriormente, cuando avaló las cifras del CNE, que había cavilado mucho y que admitía su derrota para evitar una angustia mayor, porque habían transcurrido ocho horas desde el cierre de las mesas y el CNE había garantizado que, a más tardar, a dos horas de la cuenta informaría al país, como ocurrió en diciembre de 2006 en las elecciones presidenciales. La jugada buscaba que, internacionalmente, Chávez quedara como un demócrata y, en lo interno, evitar una eventual guerra civil.

A las 9:02 pm, Jorge Rodríguez aparece públicamente en la sede provisional del Comando Zamora, en el hotel Alba, y admite que la cuenta estaba reñida; de hecho, cuando el vicepresidente llegó hasta el lugar, la tendencia bajó de 8% a 4% y, cuando terminó su discurso, el margen era de 3%. Para entonces era imposible hacer algo: las mesas estaban cerradas, la maquinaria se había desmovilizado y, como en toda derrota, la soledad ocupaba su lugar al lado del vencido, quien prometió convertirla en una nueva victoria. Un nuevo “por ahora” surgió de los labios de un hábil político y no del idealista que el 4 de febrero de 1992 intentó llegar al poder mediante un golpe de Estado

*****
El Mercurio

Miércoles 5 de diciembre de 2007
Nuevos antecedentes de las tribulaciones del Presidente el día del referéndum en Venezuela:
Alto Mando de las FF.AA. evitó que Chávez retrasara más el reconocimiento de su derrota
Gaspar Ramírez

El Mandatario quería esperar el 100% de los votos escrutados porque no aceptaba que el resultado le fuera desfavorable.

GASPAR RAMÍREZ
Enviado especial

CARACAS.– La madrugada del lunes se confirmó que la sociedad venezolana le decía “No” a la reforma constitucional del Presidente Hugo Chávez, quien asumió su primera derrota en 12 procesos electorales. Sin embargo, versiones de prensa sostienen que el Mandatario se resistió varias horas antes de asumir el golpe de las urnas.

Esa noche había temor a revueltas y movilizaciones, pero nada sucedió hasta que apareció Chávez. En cadena nacional, el Mandatario dijo que aunque sólo estaba escrutado el 88% de los votos, él avalaba la victoria opositora para evitar procesos traumáticos.

Se presentaba así ante el mundo como un líder demócrata que colocaba el bien de la sociedad por sobre su proyecto. ¿Pero por qué el Consejo Nacional Electoral (CNE) tardó tanto en entregar los resultados, a diferencia de los procesos anteriores?

El diario “El Nacional” reveló ayer oscuros pasajes de las horas en que el país estuvo en ascuas aguardando los resultados.

Según el periódico, a las 19:30 (20:30 en Chile) Chávez y un grupo de colaboradores se reunieron con el Alto Mando militar para informarle que esperaría el escrutinio del 100% de las actas antes de informar al país.

En un párrafo del artículo se lee: “La tensión crece en Fuerte Tiuna (complejo militar caraqueño): se ordena el cierre y acuartelamiento. Un general se levanta y, luego de expresar su respeto al comandante en jefe (Chávez), le advierte que la Fuerza Armada no saldría a reprimir a la población. Se había señalado que totalizar las actas pudiera implicar cuatro días de zozobra y, por ende, de protestas. ‘Este país no aguantaría esos días de agitación’ le alerta”.

En ese escenario, según fuentes citadas por el diario español “El Mundo”, Chávez culpó a los responsables de la campaña del “Sí” de haberle mentido. “Me mintieron, me engañaron”, le dijo a Diosdado Cabello, uno de sus hombres de confianza. “No puede ser así. Esto es contrario a la lógica”, señalaba el Mandatario, quien, finalmente, tras el llamado de los militares a que “enfrentara la realidad”, decidió preparar la noticia para evitar un “derramamiento de sangre”.

Posteriormente, cerca de las 01:30 (local), se entregaron al fin los resultados oficiales.

El comportamiento del Alto Mando distó mucho de lo conocido y levantó dudas en el país. ¿Hay disidencia entre las filas militares? ¿La molestia castrense fue espontánea o motivada?

“La cultura política del venezolano es muy fluctuante en cuanto a la confianza en sus instituciones. Pero la Fuerza Armada siempre ha tenido un nivel de confianza entre la población”, indica Daniel Varnagy, cientista político y profesor de la Universidad Simón Bolívar. Para él, las versiones de prensa se condicen con la tradición e imagen que tiene el Ejército.

Una figura crucial en la posición adoptada por el Alto Mando castrense es la del ex ministro de Defensa y general en retiro Raúl Isaías Baduel, quien desde el comienzo se opuso a la reforma constitucional.

Baduel fue quien en abril de 2002, tras un fallido golpe de Estado, rescató y llevó a Chávez de vuelta al poder.

“Por eso tiene un aura de héroe. Él no sólo llamó a votar por el ‘No’, sino que dio un mensaje muy consistente hacia las FF.AA., haciéndoles ver el rol que tenían que cumplir. Ha tenido un peso importante en la actitud de los militares el día domingo”, indica el analista político Andrés Cañizales.

Para Varnagy, Baduel ha mostrado a lo largo de toda su carrera ser respetuoso del Estado de Derecho, y en ese sentido se opuso a la reformas a la Constitución. “Es leal a sus principios, por eso, más allá de su carrera militar, es muy respetado como ser humano. Se convirtió en un indicador político importante, cuando ofreció las razones por las que difería del Presidente”.

Eso sí, pese a lo simbólico de que importantes militares se hayan puesto firmes ante la gran figura de Chávez, según los expertos el hecho no apunta necesariamente al surgimiento de una disidencia militar.

“Sucedió que la cúpula militar le mostró al Presidente los escenarios que podían darse si se postergaba en exceso el reconocimiento de la victoria del ‘No’. No creo que vaya más allá, que se trate de una ruptura interna. Creo que se trata del consejo de generales al Presidente para preservar la paz social”, estima la analista Colette Capriles.

Para ella, el episodio en sí no revela una ruptura entre las FF.AA. y el Presidente, lo que no quiere decir que una situación similar la ocasione en el futuro.

Haya o no disenso, algo que muy pocos dudan es la veracidad de las versiones de prensa.

“Qué bueno que los generales le hayan puesto un frenazo a Chávez, no dudo que le hicieron frente. Yo apoyaba el ‘No’, y con mi familia estábamos muy nerviosos por todo lo que tardaron en dar los resultados. Celebramos en nuestras casas, no salimos porque teníamos miedo de que nos pasara algo”, cuenta Ronny Rueda, mesero de una “lunchería”, algo así como una fuente de soda.

Crítica de líder ecuatoriano

En una declaración inusual debido a los estrechos lazos entre Caracas y Quito, el presidente de la Asamblea Constituyente de Ecuador, Alberto Acosta, dijo ayer que el pueblo lanzó un “llamado de atención” a Chávez para que corrija el rumbo de su política, al rechazar su propuesta de reforma constitucional.

“Es una demostración de un pueblo que no quiere tener un sistema de elección indefinida de su Presidente y que apuesta a un juego democrático”, declaró, según Reuters. “Yo no creo que haya que concentrar todos los poderes en el Presidente”, agregó el economista de izquierda.

Suprema votó por el “No”

Una foto delató el voto contrario al proyecto de reforma por parte de la presidenta del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) y de la Sala Constitucional, Luisa Estella Morales. Curiosamente, la foto fue divulgada junto a un comunicado por el propio TSJ (dominado por jueces nombrados por Chávez), cuyos miembros no notaron que al ampliarse la imagen se podía descifrar el voto de Morales. Algunos miembros del TSJ se sintieron aliviados con el triunfo del “No”, ya que la reforma incluía modificar un artículo que facultaba a la Asamblea Nacional a remover a los magistrados por mayoría simple y sin necesidad que el Consejo Moral Republicano calificara que incurrieron en una falla grave.

HABLÓ BUSH

“El pueblo venezolano rechazó el régimen unipersonal; votó por la democracia”, comentó ayer un alegre Presidente George Bush.

“Su admisión de derrota, como la del dictador chileno Augusto Pinochet en un referéndum en 1988, puede limitar su gobierno”.

THE WASHINGTON POST
Diario estadounidense

“Los poderes que (Chávez) ya posee son dictatoriales… Seguramente, no desistirá de lo que no obtuvo el domingo”.

O ESTADO DE SAO PAULO
Diario brasileño

“El ’socialismo del siglo XXI’ incorpora dosis macizas de autoritarismo populista, cuya ampliación en un proyecto totalitario fue rechazada”.

O GLOBO
Diario brasileño

*****
EL NACIONAL - Miércoles 05 de Diciembre de 2007 Nación/2

Nación

COMICIOS El reporte publicado ayer en Internet no tiene todos los datos
El Poder Electoral presenta los resultados incompletos

A 72 horas del referéndum, el CNE no ha divulgado un segundo boletín con un número más consolidado de actas. La abstención en las regiones todavía es un enigma

JAVIER PEREIRA
jpereira@el-nacional.com

Es un hecho: el Consejo Nacional Electoral determinó que el No ganó el referéndum del domingo pasado, y el presidente Hugo Chávez reconoció la derrota de su proyecto de reforma constitucional.

Los resultados ofi ciales, sin embargo, abren una serie de dudas, que a 72 horas de los comicios no han sido respondidas satisfactoriamente.

El primer boletín, leído por Tibisay Lucena la madrugada del lunes, presentó resultados nacionales y no fue discriminado por estados. En elecciones anteriores, el CNE presentó cifras mucho más complejas (con centenares de cargos en disputa, como las regionales de 2004 y las parlamentarias de 2005) más temprano e, incluso, con apoyo gráfi co.

Por otro lado, a 72 horas del referéndum el CNE no ha publicado un segundo boletín con un número más consolidado de actas. Desde ayer expone en su página web los resultados del primer boletín discriminado por estados, municipios, parroquias y centros de votación; pero sin los datos completos: se desconocen los índices de abstención en las regiones, el número de actas escrutadas por estado y los votos nulos. En los últimos tres procesos electorales, la plataforma tecnológica no tuvo inconvenientes para generar todos estos datos, a sólo horas del cierre del proceso.

Además, la abstención de 44,1% que hizo pública el CNE en su primer boletín no corresponde a 88% de actas escrutadas. Los 9.002.693 votos contados para ese reporte sólo pueden representar 55,9% de participación, si el resto de los electores (7.106.971 personas) se hubiera ausentado de los centros de votación. Es decir, que todos los electores inscritos en las mesas que todavía no se han transmitido, hubieran dejado de votar. De lo contrario, la abstención sería sensiblemente menor.

Un último punto: la cantidad de votos nulos revelada en el primer reporte del CNE alcanza los 118.693 sufragios, lo que casi representa la ventaja que existe entre el No y el Sí en el Bloque A (en el que está la reforma del artículo 230, que establece la reelección continua). Son muchos votos perdidos para tan poca diferencia.

Un problema estadístico. Hay otros elementos que también generan dudas. En el primer boletín se señala que la diferencia nacional a favor del No es de sólo 1,4% de los votos. La presidenta del CNE, Tibisay Lucena, declaró esa diferencia como una “tendencia irreversible”, aunque todavía faltaran por escrutar 12% de las actas de todo el país. ¿Cuántos votos representa ese grupo de actas que no fueron transmitidas? El CNE no lo ha dicho. ¿Cómo puede ser irreversible una diferencia tan pequeña, cuando todavía faltan tantos votos por escrutar? Isbelia Martínez, profesora de Física de la Universidad Simón Bolívar, considera que el CNE no podía declarar la irreversibilidad de la tendencia, a menos que tuviera alguna certeza sobre los resultados en las mesas faltantes. “Si las actas que faltan representan una muestra aleatoria, sin sesgo, de todo el país, el CNE nunca pudo haber declarado como irreversible ese resultado”, señala la académica.

“Una diferencia tan pequeña es sensible todavía a ese número de actas, a menos que el CNE tenga alguna certeza sobre sus resultados”.

Los rectores electorales explican que el resultado no está en peligro porque, extraoficialmente, saben que la diferencia a favor del No se mantendrá, después de contar las actas que faltan. “En un par de días haremos la totalización completa y comprobaremos la tendencia, para que no queden dudas”, ofreció ayer Germán Yépez.

Un ejercicio aritmético, para entender el problema. En el referéndum del domingo pasado funcionaron 33.614 mesas de votación en todo el país. Para el primer boletín se totalizaron las actas de 29.580 mesas (88% del total), por lo que faltarían por sumar los votos de aproximadamente 4.034 actas, cuyo resultado, de acuerdo con el CNE, no altera la diferencia de 124.962 votos a favor del No. Estadísticamente, eso sólo es probable en 2 hipótesis: o en cada una de esas mesas no están inscritos, en promedio, más de 30 electores (lo que es imposible); o los técnicos comiciales están seguros de que los resultados en esas mesas son favorables al No. “Pueden ser actas de centros muy antichavistas, cuyos resultados pueden estimarse con el comportamiento histórico. Pero eso no suena muy lógico, porque las actas que pudieran faltar son las de las zonas rurales, o lugares distantes, donde el chavismo siempre ha sido mayoría”, explica Martínez.

Los rectores comiciales han ofrecido que todas estas dudas serán aclaradas en el segundo boletín, que la Gerencia de Informática del CNE debería publicar entre hoy y mañana en la página web. Sin embargo, por ahora quedan todavía muchas preguntas sin respuesta.

*****
Los militares negaron a Chávez apoyo a un fraude
martes, 04 de diciembre de 2007
Hechos de Hoy / Juan-Fernando Dorrego Tíktin
Una agitada reunión de Hugo Chávez en Fuerte Tiuna con los jefes militares paralizó el anuncio del resultado del referéndum hasta que el general Raúl Isaías Baduel advirtió en televisión de la gravedad de las presiones que se estaban ejerciendo.

Noche de besos, gritos y miedo

Fue una noche mágica, de besos bajo las luces, de gritos hasta enroquecer, de lágrimas, de euforia, y de decepción. Y también de miedo. El viernes, en la avenida Bolívar de Caracas, termómetro histórico de dos grandes concentraciones, Hugo Chávez bramó. En la madrugada larga del domingo, Hugo Chávez, sudoroso, sin mirar a las cámaras, buscando una y otra vez entre sus papeles, dijo que que “para mí esto no es una derrota, para mi éste es otro por ahora”.

Sin embargo, aunque él no lo ve así, la percepción es diferente en los países de su alianza bolivariana -Cuba, Bolivia y Ecuador- y mucho más en las capitales de Buenos Aires y Brasilia donde se atisba un reajuste geopolítico. Hugo Chávez dijo a Fidel Castro que se encontraba con fuerzas, como un toro, para gobernar Venezuela hasta el 2050. Pero ahora sólo podrá seguir hasta el 2013 si respeta las reglas democráticas y acaba con sus maneras de gamberro de taberna.

La marea que nació en los barrios humildes

No hubo al final el golpe que venía denunciando desde hace años, y en el que implicó al Rey Juan Carlos y al ex presidente José María Aznar. Paradójicamente el viento del cambio llegó de los barrios más pobres donde aterrorizó literalmente el proyecto de imponer el modelo cubano tras el referéndum. Fueron los votos de los barrios populares los que decidieron su derrota. Los barrios que perdieron su televisión, el canal RCTV, quienes dieron la puntilla a una reforma que se rechazó porque se comprendió y temió.

Sin el cierre del canal RCTV (Radio Caracas TV) todo hubiera sido diferente. Fue el gran error de Hugo Chávez, su auténtica tumba política. Marcó el comienzo de la revuelta estudiantil, convertida desde el 28 de mayo en el motor de una auténtica revolución social. Los estudiantes convirtieron desde entonces la defensa de las libertades en un clamor que se fue extendiendo de Caracas a todo el país. Frente a una oposición sin fuste desde la derrota de Manuel Rosales, los estudiantes insistieron en la necesidad de acudir a las urnas; de disputar voto a voto la salvación de las instituciones republicanas de Venezuela. Primero los estudiantes, y luego el general Raúl Isaías Baduel, advirtieron a la sociedad de la necesidad esta vez de acudir a las urnas para votar.

Tormentosa reunión en Fuerte Tiuna

¿Qué escenario se abre para Venezuela? ¿Cuál es la fuerza real de Hugo Chávez y su proyección futura? Muchas respuestas están en los sucesos que se produjeron en Caracas en la madrugada del domingo. A las 16:00 pm (hora local) del domingo cerraron los colegios electorales. A las 00:30 am no había ningún dato oficial. Se produjeron a la vez dos movimientos: por un lado los servicios del Palacio de Miraflores, cuyo control y vigilancia de comunicaciones está en manos de la inteligencia cubana, filtraron sondeos -como publicó Hechos de Hoy- del triunfo de Hugo Chávez aunque con menor porcentaje del de otras votaciones. A la vez Hugo Chávez se reunía durante cuatro horas en Fuerte Tiuna con los altos mandos militares.

Hugo Chávez, según informaciones de Hechos de Hoy, invocó razones de Estado para maquillar unos resultados en una consulta en la que habría dicho que las preguntas no se comprendieron. En ese momento el Consejo Nacional Electoral (CNE) no aceptó la presencia de los representantes de la oposición. Se dispararon en Caracas entonces todos los rumores de un inminente pucherazo. Era el momento más temido y sobre el que había advertido Raúl Isaías Baduel. El general intervino. Su segundo manifiesto en televisión fue el detonante del fracaso de las presiones de Hugo Chávez a los mandos militares.

Tres estudiantes, los gigantes de Caracas

Muy serio, en una declaración solemne, el ex ministro de Defensa anunció que “por el bien del país no se pueden aceptar presiones que puedan acarrear situaciones indeseadas”. No pasaron ni quince minutos de la declaración del general Baduel para que el Consejo Nacional Electoral hiciera público el resultado con la victoria del “no” a la reforma presentada por el presidente. La única concesión lograda por Hugo Chávez habría sido que el Consejo Nacional Electoral depurara votos para presentar como pírrica la victoria del “no”.

Se cerraron así horas críticas en las que tanto el general Baduel como los líderes estudiantiles Jon Goicoechea, Stalin González y Freddy Guevara, instando todos ellos a la moderación, jugaron un papel clave. Ahora tendrán todos ellos un importante protagonismo en la nueva Venezuela que busca reconstruirse y sentar nuevas bases de reconciliación