Martha Colmenares

usa- usa- usa

Diario de América
25/1/2008
Elecciones USA, crisis y amenazas mundiales
Año electoral, tránsito con riesgos
Occidente necesita que en los Estados Unidos haya alguien consciente de que la buena política sólo lo es si resulta financiable a largo plazo. Por los republicanos éste podría ser Giuliani si se decide a aparecer en escena y gana, por necesidad, en Florida

Giuliani no aparece aún en la pista y Clinton se ladea en las primarias de Carolina del Sur dando por hecho que se las llevará Obama. ¿Qué está pasando?. Las tendencias en ambos partidos son dispersas e inciertas. Pero esa incertidumbre conduce necesariamente a la preocupación si lo que se pretende es ir más allá de los candidatos y contemplar el escenario global. La economía va mal y con ella la partida de poder mundial puede empezar a perderse. Y eso es lo que se juega este año en los Estados Unidos.

Lo que ocurre con la crisis económica, centrada en el crack de las hipotecas sub-prime, en primera instancia, arranca de 2001. Aquel año y tras el atentado del 11 de septiembre contra Nueva York y el Pentágono, el Banco Central Europeo –BCE- y la Reserva Federal –FED- bajaron los tipos de interés desde el 6,5% en diciembre de 2000 hasta el 1% en 2003. Dicho sin el eufemismo técnico, ambas instituciones pusieron en marcha la fábrica de dinero. Hubo, así, una liquidez sin respaldo de ahorro ni de reservas, un dinero, como siempre que se bajan los tipos de interés, fácil, demasiado fácil.

La justificación para hacer esto podía ser sensata en los meses inmediatos a los atentados. Dos objetivos terroristas había que impedir. Uno el de que alcanzaran, además de la matanza en el World Trade Center, una crisis global, tipo 1929. El otro objetivo terrorista era lograr la parálisis de los EE UU. Para evitar la crisis inmediata así como facilitar la reacción de Occidente frente al terror hubo que echar mano de la liquidez extrema y del endeudamiento del gobierno americano.

Una medida que debió ser coyuntural se convirtió en el virus de la actual enfermedad. Se prolongó demasiado y cuando el BCE y la FED quisieron rectificar subiendo los tipos a partir de 2004, fue demasiado tarde. Las inversiones con dinero fácil se hicieron, lógicamente, mal. Las malas inversiones, compartidas con entidades de todo tipo mediante mecanismos financieros como las titulizaciones, los “asset-backed securieties”, CDOs, préstamos apalancados y otros, difundieron el crack. Es inevitable cuando los gobiernos generan dinero “barato”. Lo barato es caro y la alegría se extendió en el tiempo más de lo que la lucha contra el terror requería. Pero si la lucha contra las amenazas a la libertad será larga, su financiación deberá ser, necesariamente, persistente.

Y es esa persistencia la que se juega en estas elecciones. En año electoral la FED no arriesgará a dejar que la economía depure sus defectos subiendo los tipos. Eso sería perjudicial para el candidato que resulte por los republicanos especialmente. Habrá, por tanto, más bajadas de tipos aunque la inflación escale puntos. Otra medida políticamente sensata y económicamente desastrosa.

Para casar ambos aspectos Occidente necesita que en los Estados Unidos haya alguien consciente de que la buena política sólo lo es si resulta financiable a largo plazo. Por los republicanos éste podría ser Giuliani si se decide a aparecer en escena y gana, por necesidad, en Florida. McCain, por su parte, ha de aclarar si sus posturas son auténticamente conservadoras y cómo pretende reunir entorno a sí a la variopinta coalición que Reagan forjó. Por los demócratas, los candidatos permiten albergar pocas esperanzas de que sepan manejar política y economía en dosis positivas. Clinton es propensa al gasto público y poco clara en seguridad. De Obama y su adolescente amor por los enemigos de Occidente, mejor no hablar. La izquierda, como suele ocurrir, no sirve para los problemas.