Martha Colmenares

En el periódico el Mundo -del cual tomamos la información-, aparece lo relativo a las 3 cartas que la banda terrorista ETA envió a Zapatero por intermedio de Rubalcaba, para una “negociación política”, y fue aceptada sin matización alguna. Esto fue un reconocimiento, lo mismo que reclama Chávez para las FARC. A un paso ZP de solicitar que se les retire el título de terroristas. Por otra parte. Otegi le propuso convertirse en “el Tony Blair español”. Sigue el amplio reportaje… Martha Colmenares.

LUCHA ANTITERRORISTA
La banda envió tres cartas antes de la tregua / El Ejecutivo respondió a todas sin matizar los términos de la propuesta etarra / Las misivas llegaban al Ministerio del Interior y de ahí, a La Moncloa
ETA ofreció por escrito al Gobierno emprender «una negociación política» y éste lo aceptó
ANGELES ESCRIVA
El MUNDO DE ESPAÑA
Lunes 18 de febrero del 2008

MADRID.- ETA envió exactamente tres cartas al Gobierno antes de anunciar la tregua en marzo de 2006 en las que comunicó que lo que pretendía era emprender una «negociación política» para resolver «el conflicto entre España y Euskal Herria». El Ejecutivo respondió a todas ellas aceptando los términos de la propuesta sin realizar ningún tipo de matización. Probablemente con la intención de aprovechar la oportunidad que se le brindaba, el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, consideró más conveniente no precisar en sus respuestas a la banda terrorista que no cabía una diálogo sobre cuestiones políticas y aceptó el envite.

Las respuestas del Ejecutivo a veces se produjeron por escrito y en otras ocasiones simplemente mediante un mensaje verbal que siempre llegó al comité ejecutivo de la banda terrorista, que era el firmante de las misivas.

Las cartas pasaron por las manos de cuatro personas antes de llegar al Ministerio del Interior, que se las entregaba al presidente del Gobierno. Para intentar blindar en lo posible todo este procedimiento, se siguió el protocolo de seguridad que ETA hace llegar a los intermediarios para que se comporten con eficiencia y «naturalidad».

PRIMERA CARTA

La apertura de una vía de comunicación

La primera misiva llegó al presidente del Gobierno en las Navidades de 2004-2005 y, en ella, la banda terrorista comunicaba al Ejecutivo su disposición a abrir una vía de comunicación entre ambas partes protegida de situaciones coyunturales, es decir, que pudiera prosperar sin verse afectada ni condicionada por los acontecimientos políticos diarios.

El citado documento llegó al caserío de Txillarre, próximo a la localidad de Elgoibar, durante la celebración de una de las reuniones que, desde hacía años, mantenían los dirigentes de Batasuna y los representantes del PSE. En esa ocasión estaban presentes el portavoz de la formación ilegalizada y parlamentario por Sozialista Abertzaleak, Arnaldo Otegi, el dirigente Pernando Barrena, el presidente del PSE, Jesús Eguiguren, y el ex consejero socialista del Gobierno vasco Paco Egea, el urdidor, originariamente, de dichos encuentros, que acabaron alumbrando el proceso de negociación.

A esas alturas, las conversaciones preparatorias para el proceso estaban muy avanzadas. En el mes de octubre anterior había sido detenido el número uno de ETA, Mikel Antza, aunque cuando fue arrestado ya había dado el visto bueno a un plan de negociación que aupaba a Batasuna como fuerza política fundamental en el País Vasco en 2012. Y en noviembre, Arnaldo Otegi había protagonizado el mitin del velódromo de Anoeta en el que proponía dos mesas para acabar con los atentados -una política entre partidos y otra técnica entre el Gobierno y ETA para hablar de presos, huidos y armas-.

En línea con esa intervención, el propio Otegi envió el 15 de enero una carta en nombre de Batasuna al Gobierno -unos 15 días después, por tanto, de la primera misiva remitida por la banda al Ejecutivo- ofreciendo al presidente Zapatero ser «el Tony Blair español». Para ello le recomendaba que estuviese dispuesto a admitir lo que los vascos decidiesen en la referida mesa política y que estuviese dispuesto a sentarse a con ETA para, según aclaró, «negociar la desmilitarización unilateral del conflicto, la puesta en libertad de los prisioneros políticos vascos y el reconocimiento de las víctimas».

Al día siguiente, el presidente, en un discurso pronunciado en el Kursaal de San Sebastián, reconoció a Otegi como interlocutor a pesar de que formaba parte de una formación ilegalizada y le dijo que sí, siempre que él y el resto de Batasuna condenasen la violencia. Fue una exigencia que únicamente fue enunciada y que Rodríguez Zapatero ya entonces sabía que no se iba a cumplir, porque ésa es una condición que la izquierda abertzale radical siempre ha expuesto como innegociable. Pero el Gobierno calculaba que era una cesión sacrificable por un bien mayor como el posible fin del terrorismo.

SEGUNDA CARTA

Negociación política y oferta de mediación internacional

La segunda carta llegó en febrero de 2005. En ella, la banda recuerda que en la anterior misiva realizó la oferta de abrir una vía de comunicación segura, pide que el Gobierno le aclare si está dispuesto a mantener una reunión y se ofrece a buscar una organización internacional que se ocupe de ese asunto. Es en este punto donde afirma que lo que pretende es resolver de manera democrática el problema vasco mediante una negociación política.

Los pasos anteriormente relatados eran conocidos por el Ejecutivo antes de que se produjesen gracias a las conversaciones establecidas por Eguiguren. Del mismo modo que eran conocidas las famosas condiciones de separación de ambas mesas con competencias distintas porque eso era lo que se había pactado. Sin embargo, ETA ni tan siquiera al principio quiso guardar las formas evitando poner apellidos a la negociación y lo que le ofreció al Gobierno sin disimulos fue un proceso político.

El Ejecutivo, bien porque daba por cerrado el pacto de las dos mesas y consideraba que la banda había recurrido a una expresión retórica -de consumo interno-, bien porque estaba dispuesto a seguir adelante en cualquier caso superando inconvenientes terminológicos, aceptó la propuesta tal cual. Después se demostraría que cualquier separación de funciones teórica era ficticia y que ETA y no Batasuna era la que controlaba la situación.

RESPUESTA DEL GOBIERNO

Sí, pero cualquier iniciativa es incompatible con la violencia

En cualquier caso, en marzo de 2005, el Ejecutivo central aceptó la posibilidad del encuentro. En su respuesta precisó que éste se llevaría a cabo siempre que se efectuase de manera discreta, y aclaró que cualquier iniciativa de este tipo era incompatible con la violencia.

TERCERA CARTA

Las reuniones auspiciadas por la organización Henry Dunant

La siguiente carta de ETA fue remitida en abril de 2005. La banda terrorista concreta la organización internacional que había elegido y anuncia al Ejecutivo que era la Henry Dunant. En la comunicación se establecen dos fechas concretas -la primera a finales de mayo y la segunda la primera semana de junio-, el lugar de la reunión y la persona con la que los enviados del Gobierno debían establecer contacto.

CUATRO CORREOS Y GRIFFITHS

Para proteger la llegada de cada una de esas cartas, la banda terrorista pensó en todo y remitió a los encargados de llevarlas unas instrucciones mínimas consistentes en no contactar por teléfono, entregarlas personalmente y realizar todo el recorrido con la mayor de las discreciones.

Así pues, las cartas pasaron por las manos de varios correos. Primero por las de un cura vasco francés que se las entregaba a François Maitia, un político socialista galo. Este se ponía en contacto con un intermediario a este lado de la frontera que, a su vez, se las daba a un destacado socialista vasco. La misiva finalmente era depositada en las manos de Alfredo Pérez Rubalcaba, que era el estadio anterior y, de algún modo, el muro de protección del presidente del Gobierno ante cualquier circunstancia incontrolada que pudiera producirse.

Las reuniones se celebraron primero en Ginebra y después en Oslo. En el Hotel President Wilson y en el Hotel Inglaterra fundamentalmente, y la intermediación dispuesta por la Henry Dunant -y que en aquellas fechas estaba compuesta por tres personas- era coordinada por Martin Griffiths, el director de la organización no gubernamental.

RESOLUCION DEL CONGRESO

En julio de 2005 se llega a un acuerdo como punto de partida. Y la Henry Dunant deja constancia de que todas las gestiones habían sido oficiales porque, por escrito, sostiene que las cuestiones pactadas lo han sido entre el representante del Gobierno español y la delegación de ETA, siempre en cumplimiento de la resolución del Congreso de los Diputados del 17 de mayo de 2005.

«El Gobierno español respetará las decisiones que sobre su futuro adopten libremente los ciudadanos vascos. Dichas decisiones deben ser adoptadas en ausencia de violencia o coacción, respetando las normas y los procedimientos legales, los métodos democráticos y los derechos y libertades de los ciudadanos», se dice en el primer párrafo del preacuerdo.

En el segundo, el Gobierno español reconoce que han de ser los partidos vascos, así como los denominados «agentes sociales, económicos y sindicales», los que alcancen los acuerdos y establezcan los mecanismos de negociación con el máximo consenso posible.

Después de esto, ETA debía realizar su declaración de tregua.

Efectivamente con el citado preacuerdo se consensúa con ETA el esqueleto del proceso político. Se intenta comprometerla introduciendo un apartado de «aclaraciones», entre las cuales hay una que se cita en quinto lugar y que establece que «se entiende que ‘el proceso de diálogo entre el Gobierno español y ETA’ concernirá a las cuestiones de desmilitarización, presos exiliados, víctimas y otras». Asimismo, se deja claro que los acuerdos afectan a las tres provincias vascas y a Navarra, pero que hay dos comunidades autónomas y dos marcos institucionales distintos para poner en práctica dichos acuerdos; y que las normas y procedimientos legales a los que se alude son los vigentes en cada momento.

SITUACION AGONICA

Sin embargo, ETA -que ni se planteó dejar el terrorismo de partida tras alcanzar ese preacuerdo inicial, sino que decidió tutelar el proceso- declaró la tregua, pero incumplió sus compromisos y se negó a separar los términos de la negociación tal y como había apuntado. Lo hizo en la redacción de las primeras cartas e incluso, de manera no literal pero sí efectiva, en su declaración pública de alto el fuego. Del mismo modo que, desde un principio, vulneró el acuerdo de no extorsionar a los empresarios y no perpetrar actos de terrorismo callejero.

Un año más tarde, fue ETA la que le ordenaría a Batasuna que se retirase de las negociaciones preparatorias de la mesa de partidos si el PSE y el PNV no le concedían una autonomía «a cuatro» constituida por el País Vasco y Navarra.

Tras el atentado de la T-4, el traslado de las dos mesas a Ginebra en reuniones paralelas, a petición de organismos internacionales como el Sinn Fein, en una situación agónica de un proceso ya sentenciado, fue la confirmación de que era ETA quien había impuesto su criterio y acabó con el fracaso de la negociación.

EL ‘ABERTZALE’

Arnaldo Otegi: El portavoz de la ilegalizada Batasuna participó en las reuniones con líderes del PSE en el caserío de Txillarre, cerca de Elgoibar.

EL SOCIALISTA

Jesús Eguiguren: El presidente de los socialistas vascos se encargaba de trasladar al Gobierno el contenido de esas conversaciones.

EL MEDIADOR

Martin Griffiths: El director de la organización internacional Henry Dunant coordinaba el equipo de intermediación entre el Gobierno y ETA.

EL POLITICO GALO

François Maitia: Era el encargado de recibir, de parte de un cura vasco francés, las cartas de ETA. Luego se las hacía llegar a un dirigente del PSE.

EL MINISTRO

Alfredo Pérez Rubalcaba: Las misivas etarras eran finalmente depositadas en sus manos, actuando de ‘muro de protección’ de Zapatero.