Estado venezolano considera que la CIDH de la OEA no es “imparcial” en caso demanda de Globovisión
Como es sabido ayer miércoles se dió comienzo a “la audiencia del caso de periodistas y trabajadores de Globovisión contra el Estado venezolano” ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos de la OEA, el cual tuvo su inicio “en octubre de 2006, cuando aceptó pronunciarse sobre las agresiones contra trabajadores y periodistas de Globovisión”. El abogado del Estado venezolano en la audiencia de hoy jueves, “cuestionó la integridad de “algunos de los integrantes de este tribunal, porque fueron parte de una organización no gubernamental que reiteradamente ha realizado pronunciamientos contra la República Bolivariana de Venezuela”. Igualmente señaló que “Dicha Comisión no puede ser aceptada como imparcial ni como idónea para actuar en casos sustanciales contra el Estado venezolano. Martha Colmenares.
*****
(03:52 PM) Venezuela cuestiona a CIDH y a jueces de Corte en caso Globovisión.
El UNIVERSAL
Caracas, jueves 08 de mayo, 2008
San José.- El Estado de Venezuela cuestionó este hoy la imparcialidad de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) y de jueces de la Corte (CDH) durante las audicencias en San José de un juicio sobre presunta agresión y amenazas contra periodistas de la cadena Globovisión.
“Recordamos a esta Corte que la CIDH, que hoy nos demanda, no presenta la indispensable imparcialidad para la defensa de los derechos humanos”, declaró en la audiencia el abogado del Estado venezolano Germán Saltrón, informó AFP.
Saltrón también cuestionó la integridad de “algunos de los integrantes de este tribunal, porque fueron parte de una organización no gubernamental que reiteradamente ha realizado pronunciamientos contra la República Bolivariana de Venezuela”.
“Dicha Comisión no puede ser aceptada como imparcial ni como idónea para actuar en casos sustanciales contra el Estado venezolano, pues incluso avaló el golpe de Estado de abril del 2002 y reconoció la dictadura instaurada por ese golpe”, afirmó Saltrón.
La declaración provocó la reacción de la presidenta de la Corte, la chilena Cecilia Medina -una de las presuntas aludidas por Saltrón-, quien pidió a los representantes de Venezuela ceñirse al caso concreto de Globovisión.
El representante de la CIDH, el brasileño Sergio Pinheiro, rechazó las acusaciones y dijo que este era “un día tristísimo, ante el ataque y agresión contra el sistema interamericano y la propia Corte”.
Los delegados de la CIDH, que copatrocinan la demanda de 44 periodistas y trabajadores de Globovisión contra el Estado, también acusaron a los abogados venezolanos de tratar de “politizar el caso para justificar la impunidad que ha reinado en Venezuela”.
El caso de Globovisión es relativo a las supuestas amenazas y agresión que habrían sufrido los trabajadores de la televisora entre los años 2001 y 2005.
Según el abogado de los periodistas, Carlos Ayala, “el Estado apoyó, incitó y avaló los actos de particulares contra los comunicadores, que fueron víctimas de ataques, daños a sus equipos y amedrentamiento con utilización
*****
Comenzó audiencia pública de la CIDH contra el Estado venezolano por agresiones sufridas por trabajadores de Globovisión
Globovision
AQB
Globovisión Publicado el 07-05-2008
Este miércoles se inició la audiencia del caso de periodistas y trabajadores de Globovisión contra el Estado venezolano ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH).
Este juicio tuvo su inicio en octubre de 2006, cuando la Comisión Interamericana de Derechos Humanos de la OEA aceptó pronunciarse sobre las agresiones contra trabajadores y periodistas de Globovisión. El caso lo llevó a la CIDH luego de cuatro años de conocer la situación.
Ana Karina Villalba, periodista de Globovisión fue la primera en declarar ante la Corte. A su salida, indicó que “hoy estamos aquí, nada más y nada menos que en Costa Rica, defendiendo la libertad de expresión que es columna de la democracia y pilar fundamental del sistema de libertades y de los derechos humanos. Esto es lo que estamos haciendo aquí ante la corte del hemisferio, ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos, y si me lo permiten de algún modo, he tenido que ser voz de muchos de los periodistas agredidos, porque lo mío es sólo un caso”.
Las agresiones de las que está conociendo la Corte Interamericana de derechos Humanos son desde octubre de 2001 hasta julio de 2005. Las víctimas sostienen que el Estado viola su integridad física y psicológica además de coartar la libertad de expresión entre otros derechos.
Gabriela Perozo también declaró este miércoles ante la CIDH y señaló que lo más importante de su declaración fue explicar las “agresiones en donde quizás los funcionarios del Estado se retiraron ante una confusión muy grande, un trabajador de un medio de comunicación fue herido de bala y ellos en vez de tratar de custodiar a las personas que trataron de cargarlo se retiraron, funcionarios policiales que te dicen mejor retírate antes que decirle a la gente que dejen de agredirnos o que deje de hacer el trabajo como periodista”.
El Estado argumenta que ha sido respetuoso de la libertad de expresión y que ha sido diligente en la protección de los trabajadores de Globovisión.
Sobre la custodia brindada por el Estado al personal de este medio de comunicación, habló Omar Solórzano e indicó que “con referencia a los periodistas, evidentemente el Estado adoptaba digamos que un tratamiento especial para estos trabajadores de la comunicación social. Dada la alta polarización política que se vive en Venezuela y adoptaban medidas tales como se le asignaban funcionarios policiales, se les permitía que estuvieran detrás de los cordones de seguridad, se le disponían tarimas especiales para que ellos cubrieran su noticia y estuviesen en puntos estratégicos para así llevar toda su información, pero garantizándole su seguridad”.
Este jueves la Corte escuchará los alegatos finales de las diferentes partes, es decir, de la comisión de los representantes de las víctimas y del Estado Venezolano.
