Pudieron rellenar la Constitución con historietas de Mortadelo y Filemón con una entradita para el cine y dejarse de estafar al personal con tanto descaro y criminalidad.

En cuanto a su imposible justificación de esta maravilla de España, en la que se encarcelan a los conductores sin rozar ni a una mosca, o a los que su mujer ‘dice’ que la maltrató, mientras se suelta a los multiasesinos con los que se negoció tras legitimarlos en el Europarlamento, mientras se llamaba fascistas a sus victimas, porque resulta que el sistema jurídico y legal al final se reduce a la voluntad del monclovita de turno, tras sus revelciones divinas obtenidas en sus ratos de desahogos en el inodoro de pensar, dado el tufillo a discapacidad política que las identifican.

Ni se imagina lo exsaltado que estoy. Si me viera no lo diría, pues realmente estoy cabreado como un mono con toda la basura que me deja caer encima mi servicio de limpieza. Servico que pago y que le hago el trabajo y encima me desprecia, me ignora, me agredey me somete.

España no es Cuba, China, Irán o Vietnam, solo por su casual situación geográfica y por esta Europa tan falsa como lo fueran los duros sevillanos, que le gusta aparentar y no permite transparencia en sus neofeudalismos enriquecidos con el fascismo y algún ramalazo del nacionalsocialismo nazi de socilista Hitler, que realmente se cuece entre bastidores.

Ese locutor al que hace referencia cometí el error de criticarlo en su día. Hoy arrepentido reconozco que es el único hombre libre del mundo de la información que queda en España. Si la basura de Rubianes ejerció su derecho a libertad de expresión a este Señor, habría que condecorarlo, por sobrevivir en este estercolero donde cada vez que se molesta al amo o a alguno de sus pupilos lo ponen frente al sistema de castigar de su propiedad.

De alguien que necesita hacer un cursillo para distinguir los derechos ajenos, no es mucho lo que se pueda consensuar en ningún debate. Solo dejar claro que en esta España de un solo gobierno… en cada una de sus naciones, cinco o cincuenta mil ayuntamientos cada a su bola y a sus trapicheos de robar, sin justicia ni gobierno, ni estado, que controle mínimamente una norma de convivencia bien avenida y que haga habitable todo este tinglado de manoseos y mangoneos tercermundistas, empiezo a tener cierta envidia por Vietnam o Mongolia.

Desde luego que no nos vamos a poner de acuerdo. Vd. no tiene derecho a opinar de España. Vd. no tiene ni pajolera idea de lo que hay en sus vertederos, desde los que adivino su posición privilegiada desde esa otra España aireada, limpia y bien presentada ante el mundo, en sus áreas de ineptos, vagos, embusteros y vividores succionando hasta los tuétanos a la nación sin derechos, ignorada, expoliada y puteada, aunque seamos inmensa mayoría. Esa españa fascista que no abdicó a la Tienellcracia ni a sus barbaridades contra la Constitución, contra España y contra la honradez.

¿Qué coños va Vd. a saber de eso?

Si contesta que sea para decir algo que yo no sepa. Las historias para engañabobos las tengo todas muy oídas. Seguiré con mis cabreos en la frustración de mi impotencia, desamparo y agresión del estado que mantengo y de la más absoluta indefensión en mis derechos, que yo si los conozco, ante la total indiferencia de un sistema judicial controlado, sometido y amenazado por sus propietarios de la casta política en pleno, aplicando leyes criminales o ateniéndose a las consecuencias.

Le dije una vez ‘que aproveche’. De nuevo se lo repito. No tengo duda de que le va bien. Enhorabuena.

El Sr. G. Trevijano es jurista. Tampoco comulgo con su estilo ni con muchas de sus interpretaciones, pero cuando la razón le asiste hay que dársela. Puede que exgere con la puntualización que destaco, pero no cuando afirma que la democracia es inconstitucional. Sencillamente ha sido enterrada bajo un número incalculable de leyes contra derecho o con derechos solapados, interfiriendo unos en otros, como la del canon digital, la de discriminación positiva, paridad o multitud de normas autómicas y municipales, además de decisiones políticas y judiciales, antinacionales y clamorosamente desastrosas, ofensivas y contra la justicia que debe garantizar el derecho.

El pacto del Tinell no fue ilegal. La mayoría de delitos políticos o de estado cometidos en el mundo, son legales. La ley es frecuentemente un instrumento criminal en manos de los delincuentes que toman los estados con relativa facilidad. Engañar al electorado es lo más fácil de un político dispuesto a servir al corporativismo que se lo vende a los ilusos que lo votan. La mayoría de las decisiones pactadas y luego petéticamente representadas en el Congreso, fueron una provocación miserable y anticonstitucional contra la dignidad y al derecho, nacional en general y a colectivos concretos, en particular. Ninguna ilegal, pero criminales en su mayoría. La legalidad de un crimen no lo legitima. Un crimen siempre es un crimen por muchas leyes y por muchos parlamentos que lo amparen. No es la ley lo que hay que observar, sino las garantías del derecho, con ley o sin ella. Y eso la ‘Tenellcracia’ se lo ha pasado por el forro en todas las ocasiones que se les presentó la oportunidad, que si no fueron todas les debió faltar un pelo. El estado tiene que garantizar el derecho. No podrá hacerlo con leyes que sean contrarias a la justicia que garantiza ese derecho. Primero el derecho. Segundo la justicia que lo avala y asegura. Tercero la ley que instrumentalice la justicia. Nunca podrá funcionar si lo primero es la ley contra el derecho y por tanto que impide la justicia. Por eso nunca se puede priorizar la ley, sino el derecho. Por tanto podrán hacer todos los pactos que quieran. Del Parlamento pueden salir todas las leyes que quieran y con el procedimiento y protocolo establecido. Pero si son pactos o leyes criminales, estarán frente a la justicia y convertirán en criminal a todo el que haya participado en su elaboración y puesta en marcha. A políticos, al gobierno, al legislativo, al parlamento, al Jefe del Estado y al estado, pudiendo alcanzar responsabilidades a jueces que sentencien contra la justicia, aplicando leyes criminales, sabiendo que lo son. Recuerde los ‘Juicios de Nüremberg’.

Insisto, el rey que haga lo que tenga que hacer. Pero el Jefe del Estado, tiene el ineludible deber constitucional de velar por las garantías constitucionales, por mandato constitucional. Es decir por encima de cualquier poder o autoridad, puesto que por encima de la Constitucion no puede haber ‘ley ni hombre’. El Jefe del Estado, en ejercicio de su función de tal, está por encima de todos los poderes del estado, puesto que es garante de su máxima expresión de legalidad, como vértice inviolable del derecho y del poder de la nación. No solo se puede negar a sancionar leyes criminales, aprobadas incluso por unanimidad parlamentaria. Es que tiene el inelidible deber de hacerlo, en aplicación de la ley de leyes, y además de apercibir y sancionar a cualquiera que insista o pretenda conculcar los principios constitucionales pasando por encimade ellos. Incluso llegado el caso ponerlo a disposición del TC, bajo absoluta garantía de independencia.

El acercamiento al TC, al legislativo, al Jefe del Estado o a cualquier área de gobierno del aparato judicial, de cualquier político debe ser un delito duramente penado. Si el Jefe de Estado sanciona leyes contra las garantías del derecho constitucional, está cometiendo delito de omisión de deberes, contra la nación y contra la Constitución a la que tienen el ineludible deber de defender. Permite, la corrupción del estado en la cumbre que supone el vértice del paraguas que ampara el derecho nacional. Ahora vuelva Vd. a afirmar que solo debe obedecer a los políticos que pactan crímenes contra la nación, contra colectivos de la nación, y contra la Constitución. Ni el Jefe del Estado, ni el Gobierno, ni el Parlamento, ni nadie, están legitimados para cometer delito legales, ni ningún ciudadano está obligado a acatar ninguna de esas leyes contra derecho. Cualquier cambio sobre la Constitución debe ser única y expresamente para reforzar el derecho y la justicia que lo ampare. Nada más que para eso. Y nunca bajo la gestión de un traidor y antiespañol como ZP.

Los especialistas en derecho y juristas de renombre, que están al servicio del político solo sirven al político y está comprobado que el político solo se sirve así mismo y a sus colegas aunque sean del equipo contrario. O sea, a la casta. Si el político es criminal, su saber estará al servicio de la criminalidad que ampare el político con las leyes construidas por esos juristas. El TC si no es independiente es una basura contaminando la Constitución. Si las leyes son criminales, son una basura contaminando la justicia. Si el aparato judicial no es independiente es una basura contaminando la democracia. Si los responsables institucionales sirven a la casta política contra sus responsabilidades constitucionales, son basura contaminando la democracia. No le menciono lo que supone el amplio elenco de corruptos, vagos, vividores y maleantes que nutren diferentes parcelas instituciconales.

Tendrá Vd. sus razones para pensar que exgero al juzgar a ZP. Como víctima de un estado corrupto y criminal, veo las causas desde el pudridero. Respiro el olor a mierda directamente. La veo caer y veo quien la defeca y su mala hiel. Ni ZP ni Vd, me van a enseñar nada al respecto. Me pueden mentir pero no significa que me puedan engañar.

Churchill dijo lo que dijo, desde su posición de poder. Desde una posición de poder es fácil tener razón o filosofar para entrener a los que lamen traseros del poder. Churchill nunca amasó barro con las heces de los miserables “demócratas”. Miserables demócratas que enfangan estados has pudrirlos mucho más que algunas muy denostadas dictaduras. No me venga con cuentos y frases hechas, para el escaparate.

No soy político. No soy quien tiene que solucionar los problemas políticos nacionales. Cumplo con mis deberes y adquiero derechos a sumar a los fundamentales. Pago servicios y tengo derecho a esos servicios. Pago derechos y exijo garantías a esos derechos. Pago la justicia que me garantice esos derechos y exijo esa justicia. Entiendo que un estado que niega al pueblo la justicia que paga y exige, este esta en el legítimo derecho a articularse y arrojar a los sinvergüenzas de su estado de su propiedad y poner a otros servidores que cumplan las órdenes del que les paga para que les sirvan. Y en esto apoyo incondicionalmente a G. Trevijano. La omisión más denigrante del Jefe del Estado es no haber depuesto a ZP en aplicación de la ley articulada en la propia Constitución para discapacitados políticos peligrosos para la nación, como este tal ZP.

Cuando se traiciona a la nación, se legitiman a los asesinos, se unifican poderes, se organiza una mafia criminal contra media España, se compran, amenazan o extorsionan a los actores responsables de las áreas ministeriales, militares y civiles, y se legalizan las ideologías, sectorizando el derecho arbitrariamente, se le niega la justicia y el derecho al que sostiene un estado para que se los garantice, el caos, el enfrentamiento y la delincuencia de estado es inevitable e imparable. Cuando el nombramiento de ministros es toda una provocación y mofa al contribuyente a lomos de la desfachatez y la inepcia absoluta, La preocupación puede torbnarse en desesperación. Lo que venga después mejor no pensarlo, pero ni eso ni todas las leyes criminales promulgadas para legalizarlo, no evitará que llegue si alguien responsable del estado no le echa valor y hace cumplir las leyes ajustadas a derecho y se imponen políticas de unidad, paz y convivencia. Políticas de garantías de justicia y derechos. La ley después.

Nunca fue insulto ni mala educación adjetivar a alguien por sus características mas destacables. Nunca se puede faltar al respeto a alguien que no se lo tienen a nadie. Ni siquiera así mismo.

ZP además de estúpido y embustero, como las más contrastadas, conocidas y reconocidas en el mundo, es rico en carencias dañinas, repulsivas, vergonzantes y ofensivas, tanto políticas como humillantes para la especie humana, que no cito porque acabo de almorzar. Y si no quiere que se le señale por ellas, lo que tiene que hacer es comportarse y tratar a España con el respeto que merece y dedicarle el trabajo y la eficacia que cobra de ella. Si no vale, como así queda claro por su total discapacidad política evidente, que se large y se entregue a la justicia para purgar sus delitos contra la nación.

Naturalmente no voy a pedir ni a esperar de sus sucedáneos y acólitos que lo entiendan. Sobre todo cuando no son capaces de distinguir entre un insulto y la fiel descripción de una miseria galopante, pretendiendo esconder la verdad con un uso bastardo de la educación, aparentando conocerla y saber lo que es.

“Las leyes promulgadas desde que entró en vigor la Constitución de esta Monarquía de Partidos, sin excepción alguna, son inconstitucionales. En consecuencia, todas ellas podrían ser declaradas nulas de pleno derecho si los que tienen la facultad de interponer el recurso de inconstitucionalidad (Presidente del Gobierno, Defensor del Pueblo, Cincuenta diputados, Cincuenta senadores, órgano ejecutivo o Asamblea de las Comunidades Autónomas) lo instaran ante el Tribunal Constitucional, y éste fuera una instancia independiente del poder político.

No es necesario ser jurista ni mero leguleyo para darse cuenta de este gravísimo hecho que, por sí solo, niega la pretenciosa propaganda de que estamos viviendo en un Estado de Derecho. Pues la Constitución prohíbe al poder legislativo que acuerde leyes por mandato imperativo a los diputados que las adoptan. Y ni una sola ley ha sido votada sin mandato imperativo de los aparatos de los partidos políticos a todos los diputados-votantes de sus respectivos grupos parlamentarios. La Constitución dura porque no se cumple en uno de sus principios fundamentales. ”

Antonio García Trevijano

_____________________________________________

El rey estará obligado a lo que esté obligado. Pero el Jefe del Estado está obligado, por mandato Constitucional, a rechazar toda ley o acto de gobierno o civil, que la contravenga y haciéndola prevalecer sobre cualquier otra que impida sus garantías, en la aplicación de esa misma Constitución. Si no lo hace así, traiciona a la Constitución y a la Nación española, al ser esta su única garantía de derecho, ante las mafias políticas y ante la omisión de la mayoría, o de todos los órganos de gobierno y responsables institucionales, que conforman el estado.

“…nunca he dicho que las urnas legitimen a los politicos para delinquir, no tergiverse”. Yo tampoco. Solo pregunto. No tergiverse.

Es criminal toda ley promulgada contra derecho. Es criminal toda ley contraria al espíritu y a la letra de la Constitución. No se puede legitimar ninguna ley criminal, la vote el Parlamento del Tinell o un millón de parlamentos juntos. Si es criminal lo es. Y lo es siempre. Aprobada o sin aprobar. Cuando cita al TC, ¿se refiere a ese tribunal político que actualmente controlan ZP y Rajoy, mediante pactos inconstitucionales? ¿Pretende Vd. que alguien se crea que el aparato judicial inconstitucionalmente sometido al gobierno mediante su órgano de idem, elCGPJ, puede ser garantía de algún derecho ni fundamental, ni constitucional, ni democrático, cuando los jueces son amenazados si no cumplen sus leyes criminales y por tanto contra la justicia? NO se burle, por favor.

¿Los decretos leyes también los aprueba el Parlamento del Tinell, especialmente organizado para puentear al PP, inconstitucionalmente, dejando a casi media España sin representación parlamentaria? ¿No le parece eso una estafa barriobajera, contra todos los que pagan democracia? España es el país que más decretos leyes ha promulgado, desde la muerte de Franco, la mayoría contra el ciudadano.

“…desde su independencia no han dejado de ser republicas bananeras dirigidas por personajes pintorescos o tiranos corruptos…”

La paja en el ojo ajeno. Hay una gran diferencia entre repúblicas bananeras dirigidas por tiranos, y democracias bananeras dirigidas por tiranos embusteros y traidores, que es lo más bajo y degenerado de toda la bsura de la que se pueda nutrir cualquier casta política, y es que estos últimos solo pueden sobrevivir en lo más profundo de las cloacas, muy por debajo de cualquier bananero iberoamericano.

Buena solución. Si el rey roba, aceptemos que lo dejen pasar, para que el pobrecito no sufra, y que sea lo que Dios quiera. Cojonudo. (Sí, tergiverso)

Digo que: “Esperemos que Iberoamerica de un giro hacia la democracia basada en las garantías del derecho”, a continuación digo lo de la superioridad moral. En el caso de que cualquier país del mundo, iberoamericano o esquimal, consiga regirse por un estado democrático, en el rigor del respeto al derecho ajeno, podrá dar lecciones y ejemplo moral al resto del mundo. A EE.UU y a Europa especialmente. No tergiverse.

No he pretendido insultar a Chávez, en ningún momento, cuando lo comparo a ZP. Chávez es un ignorante saltarín, arrogante y peligroso. ZP es un peligroso estúpido embustero, revanchista y rencoroso sibilino, alérgico a cualquier principio que sustente la unidad nacional y la convivencia pacífica entre españoles.

Negar la criminalidad actual del estado español, y de su gobierno, solo puede tener una explicación: Ser político, o vivir de ellos o con ellos.

Buen provecho

Una cosa más, no comparto la comparación de Zapatero con Chavez, eso es demasiado. Zapatero no es un tirano, ni nuestro sistema de gobierno una estafa. No coincido practicamente en nada con las ideas de Zapatero, pero compararlo con el gorila rojo es demasiado. Aunque deseo tanto como usted, que deje el gobierno cuanto antes.

Exacto. “Diplomática”. Nada que ver con los ciudadanos de ambos países. Le recuerdo que las naciones son los pueblos no los gobiernos ni sus delincuentes ni sus tretas.

- Chávez igual que ZP, y todos los tiranos y tiranillos de los regímenes de la estafa democrática occidental, fue elegido en las urnas, por gente que metió su voto en ellas. ¿Cree que eso lo convierte en demócrata? ¿Que los legitima para delinquir?

- “…pocos políticos han cumplido la Constitucion con tan escrupuloso cuidado como el Rey”

¿Quien cree que refrendó las leyes criminales que promulgaron Felipe González, Aznar y Zapatero? ¿Cree que las leyes criminales son constitucionales? ¿Cree que el rey como Jefe de Estado y garante de los derechos constitucionales es rigurosa y escrupulosamente fiel a la Constitución, mientras refrenda leyes contra ella y contra los derechos que ampara? ¿Por qué no fueron imputados los que le acusaron de corrupto hijo fe crápula o de distraer herencias ajenas, públicamente, alto y claro, además de ratificarse en lo dicho ante las amenazas de la fiscalía? ¿Quien corrió un tupido velo sobre acusaciones vertidas sobre la figura intocable del rey, claramente imputables como injurias, de no ser ciertas y además demostrables?

- “…esperemos que en 50 años Chavez no esté entre nosotros…”

Los contratos se cumplen, esten donde estén los que firmaron, en tanto que lo hacen en nombre de las naciones. España pagará ese petróleo quiera o no, esté Chávez o perico el de los palotes. Ya intentaron escurrir el bulto con el gas argelino, porque ya no estaban los firmantes y perdimos en el Tribunal de La Haya y aún estamos quemando gas carísimo y de bajísima capacidad calorífica, además de una inversión en infraestructuras, para su distribución y servicio. Ni la mitad de bujías que el Butano y a más del doble de precio que el Butano.

- Estamos de acuerdo. Esperemos que Iberoamerica de un giro hacia la democracia basada en las garantías del derecho y consiga imponer su superioridad moral a Europa y a EE.UU, entre otros.

Hubo una crisis diplomática con Venezuela, es un dato objetivo. Chavez como dije no da nada gratis, (ahora quiere comprar el Banco de Venezuela, que es del Santander, pero veremos si juega limpio), eso de que el pueblo esta por encima de sus gobernantes, permitame no ser tan piadoso. eso de que los venezolanos no se mueven en niveles tan bajos y ruines como sus planteles diplomáticos…Chavez fue elegido por las urnas, y gran parte de los venezolanos lo defienden con uñas y dientes, y lo que es mas paradojico, muchos venezolanos que viven en España también le defienden. En una democracia, los gobernantes son reflejo de las sociedades. En cuanto a que el Rey desprecia e incumple sus deberes constitucionales, creo que pocos polticos han cumplido la Constitucion con tan escrupuloso cuidado como el Rey. En cuanto a lo que ocurrirá en 50 años con el petróleo, no lo se, se que España no anda mal en energias renovables, al contrario, es una industria que comienza a despuntar y si hago la suma….esperemos que en 50 años Chavez no esté entre nosotros…espero que algún día America Latina comience a tener cambios profundos en sus estructuras y en sus dirigentes, que parece que Uribe está solito en ese continente rodeado de chavez, evos, correas, hermanos castro, ortegas y demás gentuza.