Como hombre publico fue con muy buen destaque alcalde de la ciudad de Porto Alegre y hizo buena administracion, es un hombre del sur de Brasil, es doctor honoris causa en derecho por Sorbonne, les pido que se informen tengan respeto con sus proprias antipatias.
Si buscan atacar aquellos que no les caen bien, tengan dignidad con sus discordancias ataquen, por favor ataquen y así me parece que teremos un espacio muy hermoso y limpio para discusión de ideas totalmente opostas, pero así? Ser aquel que dice ” No me gusta vos entonces me hago valer de estereotipos imbeciles y ni me doy al trabajo de saber lo que se pasa o quién es a quien voy a putear? ”
Na… les digo por que di mi lado hay gente que cree ser Evo un santo, de mi lado hay gente que mira el problema de Bolivia solo por el lado que conviene a si, que hay gente motivada por racismo y sus intereses economicos antes de más nada, la idea de tener un indio presidente enoja a muchos, esa es media verdad. Esa gente no sabe como es cabeza dura y inabil politicamente Evo, pero ojo, si Evo es cabeza dura y mal negociador es una caracteristica ( mala ) que tiene, pero seguro, no es lo que esta causando provincias que buscan separarse, campesinos siendo muertos en Pando, mi punto es las cosas tiene dos lados.

Inventar cosas como ” Tarso es guerillero y usa la policia de manera improba ” es patetico. Les explico, la policia federal, acá cabe la critica a Genro, se trata de un bando de perros rabiosos.
Los cuales fueron sueltos por José Dirceu y ahora, la policia hace lo quiere y tiene todo el poder que es aterrador, la policia federal es un punto de debilidad ya que las acciones que pusieron abajo Jose Dirceu y Antonio Palocci los dos hombres mas fuertes a vuelta de Lula, fueran todas llevadas a cable por la policia federal que solo legalmente debe explicaciones al gobierno, por ahora, solo un papel vincula la policia federal a las ordenes que deberian estar submisos, las del ministro de la justicia que es Tarso.
Entonces, llamar a Tarso de no solo vanidoso como un tipo de pulso debil ahí si seria justo, pero esas invenciones fantasiosas que ligan Brasil a intentos belicos, por favor, en el bureau del presidente Lula es resabido que el no aguanta más limpiar las cagadas de la boca de Chavez ( que es un buen presidente ) les pido, digan lo peor de Lula y de Genro y de quien más les toque ser justo hacerlo, pero hagan con dignidad, a mi esa critica pareció maniqueísta, hecha sin base alguna y fundada en los lugares comunes más vulgares y muy fantasiosa. Es muy grave decir cosas así y mirá, soy de Brasil, lo que cualquiera ve sin grandes esfuerzos es que la fuente para esa informacion nos es hija ni del primer equipo de oposición de Lula. La critica a Lula no es que sea un tipo impositivo y destruidor, al contrario, tiene la pretensión de ser un tipo de Padre de la Gente, facto que el buscó fuente para alimentarse es que se trata del presidente de Brasil con mayor indice de popularidad y aprovacción a su gobierno, se apunta a un poste lo hace el proximo presidente, por eso se habla que el tiene tanto respaldo entre la gente que puede indicar un poste que hará del poste presidente, 68% de aprovaccion a su persona y su govierno más 44% de la población votaría por cualquiera indicado por él. Son factos, su popularidad le dan la insportable manía de querer unir a partidos y personas en coligaciones imposibles como hace ahora en la eleccion para alcaldes, el cree que puede ( y la gente le da ese suporte ) juntar Dios con el Diablo en una misma candidactura, ese es el aspecto malo de Lula. Su cosa de negociador eterno, de no ser un tipo de decisiones y como nuestra sociologia y antropologia nos muestra Brasileños, siempre dispuestos a negociar, negociar y negociar dando vueltas y mas vueltas y mas vueltas.

Vean que a Tarso Genro seguramente es un tipo cuya vanidad es su gran defecto, para muchos a su vuelta es algo que hace de el insoportable, sus capacidades intelectuales que estan muy arriba de las capacidades de la media jamás justifican eso, pero si a ustedes tienen bronca de Lula, que la justifiquen, si quieren atacar a Lula lo atacando por bandido armado suena patetico y irreal.
Un abrazo, de Porto Alegre.
Sérgio Henrique Ribeiro da Silva.

# 4 Conchita Monsó
“Yo me pregunto ¿De que sirve ir por la vida bien, cumpliendo las normas y leyes y ordenes? Pues creo que si sirve. Sirve porque si todos actuáramos como ellos este planeta ya de por sí cuasi inhabitable y desagradable en muchísimos aspectos, sería un infierno de muerte, asesinatos, y maldades cada milésima de segundo, si por lo menos millones actuamos bien, la vida puede ser a ratos más llevadera”.
Esperemos como dices, vencer al final.
Un abrazo
Martha

Está claro que compartimos la repulsa por los asesinos y terroristas. Aunque sí podemos tener diferentes conceptos sobre una misma denominación. Si fueron asesinos de ninguna manera pudieron ser guerrileros. Solo una partida de criminales.

Solo por ponerte unos ejemplos:

En Iberia y para los ibéros, el primer guerrillero del mundo, el luso Viriato, fue muy temido por los romanos, muy lejos de ser considerado un asesino, está calificado y recordado, como un héroe valeroso.

En España, el asturiano Don Pelayo, guerrillero que organizó el hostigamiento contra la ocupación árabe de la Península Ibérica, muy lejos de ser calificado como asesino, es un ídolo y un símbolo nacional.

En España, las decenas o cientos, de miles de españoles que se organizaron en guerrillas para expolear y expulsar a los ejércitos imperiales napoleónicos, que nos invadieron, lejos de ser tratados como asesinos, son oficialmente homenajeados y recordados, por su valor y lealtad a la patria, cada mes de mayo de cada año.

En Francia y tras la invasión del los ejércitos alemanes, la guerrilla francesa, aliada a los ‘maquis’ españoles, (huidos a Francia tras la guerra civil) consiguieron parar y producir graves daños en la vanguardia alemana, tras la rendición del ejército mediante el armisticio, hasta llegar a entrar los primeros en Paris. Sí. Nadie lo dice, ni se le da importancia, pero como para mí sí lo es, lo digo. La primera columna militar aliada que entró en Paris fué un batallón de tanques de maquis (guerrileros) españoles, adheridos a la resistencia (guerrilla) francesa. Nada más lejos que ser recordados como asesinos. A día de hoy tropas francesas rinden honores a su memoria, coronando y orando sobre sus tumbas, cada julio de cada año.

Podríamos estar eternamente citando países y nombres de guerrilleros heróicos, haciendo mención especial a los iberoamericanos, donde abundaron y destacaron por sus causas y bravura. La independencia de las colonias españolas, inglesas, portuguesas o francesas, no se iniciaron ni concretaron a manos de bonitos ejércitos uniformados y al frente de impecables generales emperiquetados ondeando sus sables. El grueso de combatientes eran civiles, que a veces apoyaban a los militares, y a veces saboteban tras las filas enemigas, o les tendían pequeñas trampas y emboscadas.

Hoy es frecuente que pandillas de maleantes y criminales encubran sus fechorías bajo denominaciones que en circunstancias y épocas bien diferentes, fueron legítimas y legendarias, por necesarias y justas. Pero los demás no debemos justificarlos cayendo en su juego. La resistencia o guerrilla, o insurgencia o revolución, nunca pueden estar bajo control de asesinos, porque en el momento que lo estén automáticamente dejan de serlo, para convertirse en cuadrillas de terroristas, ladrones y asesinos.

Cada denominación ha de ser coherente con su significado. Para que sea guerrilla, ha de ser legítima, organizada y ordenada. Sus golpes han de ser siempre sobre objetivos minuciosamente seleccionados (cuarteles, armamento, equipamientos, accesos, salidas, vías, medios de transportes…) Nunca sobre civiles, ni sobre sus bienes patrimoniales salvo acciones muy puntuales. Si es asesina no es guerrilla. Y si sus autores se autodenominan así, flaco favor le hacéis a sus víctimas concediéndoles ese estátus reservado exclusivamente a la legítima defensa nacional, en lugar de desmentirlos y dejar claro lo que son.

La guerrilla solo se justifica cuando se organiza contra una fuerza de invasión entranjera, o contra la morralla criminal del estado.

Más o menos así es como lo entendemos en el continente europeo.

Un abrazo. Clandestino

La guerrilla o insurgencia, es la noble iniciativa de uno o varios colectivos de ciudadanos civiles, o mixtos en apoyo a insurgencia militar, para presionar o enfrentarse a una invasión militar extranjera, o a rebelarse contra un tirano que somete a la propia nación desde el estado. Una vez resuelto el conflicto, me parece que cualquier guerrillero o insurgente, cuya lucha haya sido legítima, noble y justa, puede desempeñar cualquier cargo público con total e impecable honorabilidad.

Otra cosa es organizarse para delinquir contra derechos ajenos con fines espúrios, disfrazados de objetivos sociales o legítimos. Entonces todos estos individuos solo son facinerosos del peor pelaje y de más baja calaña, a los que de ninguna manera se les ha de reconocer el estátus de guerrilleros ni de insurgentes, sino de cuadrilla de ladrones o asesinos terroristas, que bajo ningún concepto ni circunstancia deben ostentar ninguna autoridad ni representación del estado. Solo mazmorra y grilletes debe ser su premio.

Lo lamentable y lo indigno es que la delincuencia llegue a ocupar los estados y desde allí roben, sometan y se pavoneen públicamente de sus maldades contra sus naciones, acosando a la honradez, los valores y a la integridad moral de millones de ciudadanos, sin que ninguno de ellos se organice ni mueva un solo dedo para recuperar su estado y su dignidad, condenándose como nación, a la humillante autoridad de un puñado de criminales facinerosos, por los restos de sus días.