Para Federico Quevedo Victoria de Obama “es tremendamente esperanzadora”
Su victoria es tremendamente esperanzadora y, si me apuran, tiene un punto de emoción que en nuestro caso sólo se ve empañado por la presencia casi sacrílega de los sociatas patrios en los fastos de celebración de su triunfo. Pero para poder comprender el alcance de la victoria de Obama es necesario que hagamos un esfuerzo, comprendo que a veces difícil, por obviar que también Pepiño Blanco y, por supuesto, Rodríguez, querían que ganara el senador demócrata.
Una lección de democracia y un problema para Zapatero (elecciones USA, II parte)
Por Federico Quevedo
Su victoria es tremendamente esperanzadora y, si me apuran, tiene un punto de emoción que en nuestro caso sólo se ve empañado por la presencia casi sacrílega de los sociatas patrios en los fastos de celebración de su triunfo. Pero para poder comprender el alcance de la victoria de Obama es necesario que hagamos un esfuerzo, comprendo que a veces difícil, por obviar que también Pepiño Blanco y, por supuesto, Rodríguez, querían que ganara el senador demócrata.
Es comprensible que mucho votante de bien del PP mirara con recelo al nuevo presidente norteamericano cuando solo escuchaba alabanzas del mismo en boca del tontolaba, pero eso no debe hacernos perder la perspectiva de las cosas porque tanto Pepiño como Rodríguez son la excepción que confirma la regla de que el pueblo soberano cuando elige en libertad, elige a los mejores. Independientemente del ejercicio de sectarismo paleto de los socialistas, lo que debemos valorar es la lección de patriotismo, el ejemplo de convivencia y la demostración de esperanza que un pueblo tan denostado por nuestra progresía ha dado al mundo.
El pueblo americano nos ha dado una lección de democracia, y no digamos sus líderes políticos, lección de la que deberíamos aprender sin tardanza. Ellos han elegido al mejor, y ahora a Obama le toca demostrar que puede dar una respuesta positiva a todas las esperanzas que los norteamericanos han puesto en su persona. Siempre he sentido una admiración grande hacia aquel pueblo y hacia ese gran país, a pesar de sus muchos defectos y de las muchas veces que han actuado con la prepotencia de quien se sabe el más fuerte y eso le permite esconder sus carencias tras la máscara del desprecio. Pero es una democracia envidiable, y su gente es sencilla y accesible, y sus costumbres, siendo tan distintas, resultan fáciles de incorporar a nuestro estilo de vida. Viví en Chicago una larga temporada -la ciudad que hoy ha dado un presidente al mundo, un presidente de color, culto, joven, educado y que sigue siendo una incógnita-, y esa experiencia me ayudó a comprender que la democracia solo puede serlo entendida como la voz del pueblo y la supremacía de su decisión soberana.
Esa manera de ver las cosas y de entender la democracia es lo que encierra el espíritu integrador y colaboracionista de los discursos de Obama y de McCain, ganador y perdedor de estas elecciones, al conocerse los resultados. Solo desde esa perspectiva cabe admirar las palabras del nuevo presidente intentando derribar cualquier barrera que pueda separar a unos norteamericanos de otros. Lo que ha pasado este 4 de noviembre lo predijo Tocqueville hace dos siglos: “Llegará, pues, un tiempo en que se puedan ver en la América del Norte ciento cincuenta millones de hombres iguales entre sí, que pertenezcan todos a la misma familia, que tengan el mismo punto de partida, la misma civilización, la misma lengua, la misma religión, los mismos hábitos, la mismas costumbres, ya través de los cuales el pensamiento circulará bajo la misma forma y se pintará con los mismos colores. Todo lo demás es dudoso, pero esto es cierto. Ahora bien, es este un hecho enteramente nuevo, cuyo alcance no podría abarcar la imaginación misma”.
Tocqueville se quedó corto en los números, pero ese hecho enteramente nuevo ha llegado ya, de la mano de un presidente de color en la nación más poderosa del mundo. ¿Qué cabe esperar de él? Desde luego, como ayer destacaba Carlos Sánchez, no cabe esperar que se comporte como un rojo peligroso o un izquierdista radical. Supongo que Obama es plenamente consciente de que el mayor caudal de votos lo ha obtenido, precisamente, de los sectores más moderados e, incluso, derechistas de la sociedad americana. Al contrario de lo que ocurriera aquí hace unos meses, cuando Rodríguez ganaba las elecciones gracias al voto radical y extremista, Obama ha concitado sus mayores apoyos entre el voto tradicional de los republicanos, como el voto hispano y el de las clases medias y altas, por lo que no es previsible que haga gestos que puedan desencantar a esa parte del electorado. La contraposición de su discurso integrador y moderado, de su planteamiento realista y pragmático, con el tono radical y falso de Rodríguez, es una mala noticia para nuestro presidente, aunque hoy se esté sacudiendo de las mangas de su chaqueta los desplantes de Bush a la espera de que Obama le llame para reunirse con él en el Despacho Oval.
Pero si Rodríguez y el tontolaba creen que la victoria de Obama va a hacer olvidar los verdaderos problemas de este país, van listos. Por mucho caudal de esperanza que haya empujado al senador demócrata a la victoria, poco o nada va a influir la misma en que en nuestro país se corrijan las cifras dramáticas del paro y la recesión económica, cuya cara amarga empieza a pasarle al PSOE factura en las encuestas, sin que hayamos llegado a lo peor de la crisis todavía. Quizá en el terreno económico es donde Obama puede despertar los mayores recelos: ¿llevará a cabo una política proteccionista? De ser así, no es una buena noticia para nosotros, aunque habrá que esperar a enero y a los nombramientos que lleve a cabo en su Gobierno para adivinar quienes han ganado entre los asesores de su equipo, si los liberales o los intervencionistas. También serán importantes los nombramientos en la Secretaría de Estado y en la de Defensa, porque es lo que va a marcar el nuevo rumbo de su política exterior.
Con todo, ya es factible adivinar que no va a haber grandes cambios, ni siquiera en Iraq donde Estados Unidos ha conseguido ganar la guerra que libraba contra el terrorismo de Al Qaeda lo que facilitará la vuelta a casa de las tropas. Pero Obama ya ha anunciado que pedirá a sus aliados una mayor implicación, lo que se traduce en más tropas y más dinero, en Afganistán, donde verdaderamente Estados Unidos está librando una de las batallas más sangrientas contra el terrorismo fanático y el fundamentalismo islámico. Tampoco variará su política hacia Israel y el proceso de paz, lo que nos obligará a seguir manteniendo tropas en el Líbano. Y qué va a hacer el ‘pacifista’ Rodríguez cuando Obama le pida una mayor implicación a cambio de alguna que otra deferencia… ¿será un aliado “fiel”, como él mismo ha dicho que es, ahora que Bush se va? ¿De qué va a vivir la izquierda radical sin un Bush al que hacer culpable de todos los males de la humanidad? Para desgracia de Rodríguez y el radicalismo patrio, Obama va a poner muchas cosas en su sitio. Y permítanme una sola referencia final dedicada al PP: haría muy mal el partido de Rajoy si, haciendo caso omiso de las insolencias del tontolaba y su obsesión por apropiarse de lo que no es suyo, no se sube al carro de la corriente de cambio y esperanza que supone Obama para hacer frente al inmovilismo dentro de sus filas, y al talante totalitario de Rodríguez y su gobierno.
06/11/2008
El Confidencial
La derecha española, seducida por Obama (elecciones USA, parte I)
__________
Tags: obama
zapatero
presidente
chicago noticias noticias noticias actualidad actualidad actualidad
noviembre 6th, 2008 at 1:49 pm
Creemos sinceramente que Federico Quevedo ha acertado en su analisis
noviembre 6th, 2008 at 3:27 pm
Olá Amiga Martha!
Grande vitória da Democracia, e dos EE.UU.
Mais 15 milhões de novos votantes, impressionante interesse pelo futuro do país.
Grande demonstração de que os EE.UU não são racistas: os negros são apenas 13% da população, mas Obama ganhou.
Grande lição para os que-em especial na Europa- acusam os EE.UU de serem racistas.
Obama vai ter tarefa difícil: já foi desafiado por Medvedev, que vai colocar mísseis em kalinenegrado, coisa que nem a URSS fez.
Os Árabes não gostam de negros: não vai ser fácil negociar com eles.
Enfim, esperemos.
Coloquei um post sobre uma menina somali de 13 anos, violada, que foi morta à pedrada: lapidada.
Selvajaria monstruosa da sharia.
Abrazos
noviembre 6th, 2008 at 3:32 pm
# 1 Foro Gracias Aznar
# 2 o sátiro
Saludos amigos
noviembre 6th, 2008 at 5:40 pm
Lo siento, Martha, pero Federico Quevedo suele escribir hoy una cosa, y mañana la contraria. Y siempre sin sonrojarse.
No es un periodista serio. Aunque alguno se ofenda.
Saludos.
noviembre 6th, 2008 at 6:52 pm
Sí. Su victoria será tremendamente esperanzadora, pero en la foto bien que le aprieta el cuello. (Broma)
****************************************
“El pueblo americano nos ha dado una lección de democracia, y no digamos sus líderes políticos, lección de la que deberíamos aprender sin tardanza”.
Los pueblos dan lecciones de democracia solo durante los minutos que a ellos les interesa. El comportamiento del pueblo USA ha sido el de cualquier “pueblo democrático” del mundo. Los políticos suelen estar a la altura de los pueblos, solo el tiempo justo para engañarlos. Para estafarlos posteriormente, y a continuación expoliarlos. Entonces, a veces, y solo a veces, los pueblos demuestran que son verdaderos demócratas, ejerciendo su derecho y deber de recuperar su estado y cambiar de servidores. Expulsando a los granujas y eligiendo a alguien que se supone decente, aunque eso solo se sabe, durante el transcurso de su gestión. Ocurre muy pocas veces, sencillamente porque es mentira que seamos demócratas. Ni en Europa ni en EE.UU, ni en ningún lugar, salvo las honrosas excepciones de Ucrania y Georgia.
Ningún pueblo que no sea capaz de dfefender su democracia, controlando a sus servidores día a día, es demócrata. Todo político que viole derechos ciudadanos es un criminal miserable, que le deben ser inmediatamente alejadas sus manazas, de las garantías democráticas de la nación. Hay que dejarles muy claro que son elegidos para servir, nunca legitimados para delinquir, por muchos votos que obtengan. Además de dejárselo claro hay que dejarlos enmedio de la calle, cuando hacen caso omiso. Eso sí es ser demócratas.
Dejarse robar, someter, acosar y violar los derechos por tus propios servidores, tiene otro nombre.
No confundamos democracia con sumisión, servilismo, interés espurio o cobarde sometimiento, que eso son cosas bien distintas.
“Ellos han elegido al mejor, y ahora a Obama le toca demostrar que puede dar una respuesta positiva a todas las esperanzas que los norteamericanos han puesto en su persona.”
Bueno, afirmar que se ha elegido al mejor e inmediatamente decir que tiene que demostrarlo, me parece bastante contradictorio.
Permítanme repetirlo. No se sabrá como es, hasta que gobierne. Hasta ahora solo demostró saber venderse mejor, y eso no siempre resulta ser una cualidad positiva para el conjunto ciudadano. No olvidemos que el socialismo sabe venderse muy bien al ofrecer el hedonismo, el relativismo y el nihilismo, frente al esfuerzo responsable e imprescindible para educarse en los valores y principios imprescindibles para construir la convivencia, la paz y la justicia, y a los que no renuncia la derecha. Así se vendió de bien el socialismo de Hitler o el del gran embustero de la Moncloa que ha sabido venderse mejor por dos veces. La primera por viajar en tren. La segunda porque mentir es tan fácil como estafar a dos o tres millones de ignorantes a sumar a otros ocho entre comprados e implicados en sus tramas bastardas.
Ahora debe demostrar que gobierna mejor. Algo que ni Chávez, Ni ZP han demostrado, aunque si demostraron ser “los mejores”… parlanchines. Gobernar mejor es servir mejor a su nación y mantener buenas relaciones internacionales basadas en el respeto al derecho internacional como sostén de la paz, sin olvidar los intereses tanto comerciales como culturales. Lo tiene fácil. Superar al manazas Bush, incluso haciendo ‘nada’ lo puede superar.
Finalmente llamar victoria sobre el terrorismo, al destrozo que ha hecho Bush a todo el mundo, en Iraq, tanto contra su mejor, más fiable, más fiel y mejor preparado de sus aliados en la zona, como contra todo al que ha arrastrado a esta locura, me parece un suicidio y además basado en una gran mentira. A Iraq acudieron los terroristas cuando llegó el CowBoy Bush. Anteriormente no existía ni una remota posibilidad de que los hubiera. En iraq solo se ha apuntillado el prestigio occidental, se ha tocado la economía USA y se ha roto el consenso entre aliados, además de dar alas y razones al odio y al terrorismo antioccidental. El resto son milongas e insultos a la inteligencia.
Una cosa es defender unos ideales y a aquellos a los que se les supone su tutela y garantías, y otra bien distinta tener que faltar a la verdad para para inventarnos lo que nos niega la realidad. Es como defender el socialismo idealizándolo en figuras como Chávez o ZP, que no pasan de ser simples delincuentes contra sus propios pueblos y estados.
De momento Obama empieza ofreciendo la libertad. Empieza ‘dando’ algo que ni tiene ni le pertenece. La libertad es parte indivisible del individuo. El político solo debe respetarla y garantizarla, junto al resto de derechos, o rebajar su ralea a la de vulgar criminal. Todo el que viole derechos ajenos es criminal. Si es cargo público, mucho veces más.
Espero y deseo que se cumplan las buenas espectativas que despierta en tanta gente, por el bien de EE.UU y por el bien de todos aquellos países en los que la política USA, pueda incidir.
Un abrazo Martha.
noviembre 6th, 2008 at 7:12 pm
# 4 Zetapolleces
# 5 Clandestino
Me parece interesante seguir presentando reacciones. Muchas dejan la inquietud y la falta de respuestas a muchas preguntas.
Saludos, Martha
noviembre 7th, 2008 at 2:46 am
[...] presentando reacciones por el triunfo de Barack Obama. Ya he publicado la del periodista Federico Quevedo. En esta oportunidad, se trata por un aparte, del editorial de Libertad Digital “La [...]
noviembre 7th, 2008 at 5:41 am
Este gran robo es comunismo. Pero les durara poco. Tengo la absoluta certeza. No tiene argumentos. Son leninistas-stalinistas-castristas-chavistas, todos asociados al narcotrafico y las grandes mafias. Nuestros pueblos idiotas en algun momento se daran cuenta. En cuanto a Obama, despues de leer Made in Usa de Guy Sorman, sabemos bien como todos son norteamericanos y se comportan como tales. Corrigen los grandes errores y seguiran siendo los lideres del primer mundo. Su democracia es muy firma. Un abrazo Roque
noviembre 7th, 2008 at 7:30 am
Martha, me preocupa los que envian sus opiniones y no ponen sus nombres y apellidos. Creo que cuando uno “OPINA”, no puede ser anonimo.
noviembre 7th, 2008 at 7:32 am
Mi primer comentario era sobre el Gran Robo que se etsá gestando a las AFJP, jubilaciones privadas, en Argentina. Me equivoqué de mail. Perdon.
noviembre 7th, 2008 at 9:16 am
[...] presentando reacciones por el triunfo de Barack Obama. Ya he publicado la del periodista Federico Quevedo. En esta oportunidad, se trata por una parte, del editorial de Libertad Digital “La incógnita [...]
noviembre 7th, 2008 at 9:21 am
Roque Salas
“Martha, me preocupa los que envian sus opiniones y no ponen sus nombres y apellidos. Creo que cuando uno “OPINA”, no puede ser anonimo”.
Bueno pues la solución, puede ser cortar la lengua o los dedos, a los que no se graben su nombre en la frente.
¿Por qué? ¿Tiene más o menos valor una verdad o una mentira, según quien la firme? Respeto profundamente a los portadores de la verdad, se llamen como se llamen. No me importan sus nombres. Solo lo que dicen. Ni busco reconocimiento ni rechazo, ni propio ni extraño. Ofrezco mi parecer y asumo o rechazo el parecer de otros. No vendo mi nombre. No soy nadie. Juzguen lo que digo o como lo digo. Mi nombre es parte de mi intimidad familiar y de mi entorno profesional, familiar y legal. A nadie más le importa.
A mi me preocupan los que firman sus obras con sus derechos de autor, acaparando sus ideas y reduciendo la expansión del conocimiento y la cultura, como patrimonio de la humanidad, a la rentabilidad de un vulgar negocio.
Personalmente estoy convencido de que lo único importante es lo que se dice, totalmente al margen de quien lo dice. “La verdad es la verdad, dígala Agamenón o su porquero”. No se trata de ser leales a ideologías o personas, sino a la propia conciencia de cada uno. Se trata de que cada uno abra esa conciencia totalmente enajenado de coincidir o no, con el sentir de los que lo leen.
Se puede ser leal a una forma ideológica de sentir la forma de vivir. Pero no se pueden dar cheques en blanco a los que se erigen en valedores de nuestras conciencias, para hacer barrabasadas en contra y en nombre de todos. A esos es a los que debemos retirar la legitimidad y los medios, no a los que así lo reclaman.
Todo lo que digo en este blog, en el mío y en todos los que escribo, lo sostengo y ratifico, ante cualquier tribunal del mundo. Rebate, debate, disiente, discrepa, opina y procúpate, o calla y guarda tus dudas, razones o miserias en el arcón de tus silencios, pero no pretendas señalar a ningún librepensador con las carencias en las puntas de tus dedos. Yo seguiré señalando a los violadores de derechos, en su calidad de criminales, sean callejeros o empleados públicos, con cualquier cargo o camuflaje ideológico. Pondré todo el empeño para que sean desalojados, por todos los medios posibles, de las instituciones públicas.
Solo soy fiel a mi verdad, al derecho y a la justicia que los ampara. Me importa un bledo toda la morralla que se disfraza de colores y parafernalia de estafar, diviendo más para engañar mejor. Desprecio a los cobardes que ceden sus derechos sin rechistar, preocupados solo por acomodar su nombre a una retahíla de escritos, sin más valor que ser políticamente correctos.
No lamento estropear el negocio a nadie si este consiste en hacer un uso bastardo del estado, o en encubrir a los autores.
Y a nadie le importa como me llamo.
Nota.
Martha.
En el momento que me lo indiques desaparezco de tu blog para los restos del tiempo, sin que esto suponga alteración alguna a toda la consideración y respeto que te profeso. Mientras tanto escribiré según lo que me dicte mi conciencia, siempre bajo seudónimo.
Un abrazo
noviembre 7th, 2008 at 9:43 am
En defensa de los ataques personales a la seriedad de Federico Quevedo Martha esperamos que te quede claro tras años trabajando con el que precisamente se distingue por ser un periodista serio que no se deja amilanar ni por la izquierda (Rubalcaba ya metió mano contra él) ni por la derecha rancia que tenemos en España. La propia web de Gracias Aznar dice que somos centristas, liberales y reformistas. Lo mejor que le podia pasar al PP es que una serie de bloggeros pidan abiertamente el voto para Alternativa Española ahi se vera su “fuerza” pero no lo haran…dejaran que Tajoy McCarca (nos remitimos a nuestro editorial saludando la victoria de Obama como algo bueno para todos incluido España) pierda para decir…teniamos razon nosotros…y no es asi; en España cuando no ha gobernado el socialismo han gobernado o la UCD o un PP centrado por Aznar…el problema está que o vuelve Aznar o nos metemos en un debate falso como que Ruiz Fachardón es de centro cuando en realidad no es mas que uno del ala derecha de la AP (previo al PP) de toda la vida casado con una hija de ministro franquista (un tal Utrera Molina que era franquista hasta en el cuello de la camisa)…asi que a pesar de que es demasiado Marianista….Quevedo es de lo mas imparcial como lo es Minuto Digital quien tambien ha hecho una cobertura de lo de Obama muy en la linea de FEderico Quevedo como tambien lo ha hecho Oscar Molina de intereconomia etc…es decir gente sensata. En muchos blogs llevan contra Obama desde que luchaba con la Hillary cuando estaba clarisimo que Hillary era tener a Billy Silly Clinton manejando los hilos directamente en la Casa Blanca. Asi que no tienen ninguna credibilidad, ha ganado Obama Y ESO LO DIJIMOS LOS MODERADORES DE ESTE FORO YA DESDE JULIO: SEÑORES NO SE DEDIQUEN A TACTICAS SUCIAS (QUE SI EL BIRTH CERTIFICATE QUE SI ES MUSLIM QUE SI ETC) porque eso no son argumentos pues si lo fueran McCain los hubiese utilizado —¿y que pasó? que cuando una ciudadana en su rally se le ocurrió decir que habia leido en algun sitio en Internet que era musulman …..McCain la cortó “No Mum, Obama is an American like me”…esa es la grandeza de America Y POR ESO LOS HISPANOS HAN VOTADO MAYORITARIAMENTE POR OBAMA…y los BLANCOS porque como dice el amigo brasileiro en portugues solo el 13% de la poblaciones de de color en EE.UU.¿De donde ha sacado los votos Obama? De la mayoria BLANCA
noviembre 7th, 2008 at 9:51 am
Y por si no queda claro he aqui el Editorial de Gracias Aznar le pese a quien le pese (lo mismo que le pesó a la izquierda hace 4 años cuando ganó Bush)
EDITORIAL DEL FORO GRACIAS AZNAR: BARRE OBAMA, LOS ESPAÑOLES AMANTES DE LA LIBERTAD ENCANTADOS CON SU VICTORIA
Con fecha 3 de Noviembre del 2004 el Foro Gracias Aznar emitía desde Nueva York un editorial titulado EDITORIAL: BARRE BUSH, LOS ESPAÑOLES REGRESISTAS CON EL CULO AL AIRE que puede verse en nuestra base de datos http://groups.yahoo.com/group/graciasaznar/message/71 y que se copia nuevamente al final de este editorial porque tenemos credibilidad.
En aquel editorial zurrabamos a diestra (no solo a Pedro Jota donde escribía un tal Agudín quien insistía que el PP se acaba un 2 Noviembre 2004 porque iba a perder Bush sino también al ABC de aquel innombrable director) y siniestra (la izquierda en España pues nunca hubo posibilidad de victoria para John Kerry).
Por tanto que nadie nos dé lecciones porque tenemos credibilidad.
Como decíamos aquella vez tenemos una clara tendencia a no leer las gilipolleces que se publica en España. Y esta vez tenemos que decir que por supuesto ha habido zetapolleces en todos los medios de izquierda, quienes una y otra vez han sacado a relucir el tema de Irak como tema estrella. FALSO. Ayer sin ir mas lejos la CNN (claramente pro-Obama) demostraba que mas del 60% de los americanos tenían a la economía cómo el factor mas importante en estas elecciones. Lo cual no es una sorpresa. Ya se lo dijo Billy Silly Clinton a John Kerry: olvidate de Irak y concentrate en las cuestiones domesticas o no ganaras. Y no le hizo caso. Y Clinton lo dijo muy claro: Kerry y Edwards no han ganado porque han sido 2 extraños (utilizó la palabra alliens queremos recordar) para la gente normal de América.
Y tuvo razón porque Leadership is about people from beginning to an end. El liderazgo es sobre la gente desde el principio hasta el final.
Quienes conocemos muy bien como van los temas de “media” en los Estados Unidos no teniamos ninguna duda de la victoria de Obama. Con fecha 23 de Octubre del 2006 la revista TIME le dedicaba la portada con este titular “Could Barack Obama be the next president?”. Siempre fue un candidato emergente. Y cuando ganó las primarias de Iowa (simbólico pero importante Estado) el pasado mes de Enero 2008 lo dijo muy claro el propio Obama “This is the night when all started”. El propio Clinton lo avisó: Obama is a man of staggering political skills.
El tipo es un líder. Quién no es un líder es Tajoy McCarca. Y aquí comenzamos con la crítica a la derecha. Quiénes se han empeñado en España en ir contra Obama porque ZP le apoyaba han cometido un error. Es hacerle el juego a la izquierda por los próximos 4-8 años. Ellos eso es lo que quieren que se hable de ZP como el nuevo Obama. Y esos que hacen eso no se preguntan ¿Quién era McCain? Pues McCain es otro al que conocemos bien. Lleva mas años que Matusalén saliendo desde su Phoenix (ciudad que conocemos muy bien y nos encanta pero que no tiene una importancia esencial en la política americana sino marginal, un poco de desierto más bien) en todas las televisiones de América como un potencial candidato a presidente por lo menos desde 1996 cuando Dole hizo el ridiculo contra Clinton.
Pero es que McCarca es un Tajoy: un Tancredo Rajoy. NO CONECTABA CON EL AMERICANO MEDIO. Su discurso no tenía la energía de un líder. No contenía propuestas ilusionantes y tenía la retórica de que lucho por EE.UU en Vietnam. El mismo wishy washy discurso de Dole en 1996 cuando decía “I am the commander in chief and not Burros Burros Ghali” refieriendose al papel de la ONU del entonces secretario general egipcio. Como se dice en inglés “We have seen that before..and it did not work”.
Y es que no iba a funcionar. McCarca no ganaba ni a la de trés.
Como moderadores del Foro hemos permanecido como espectadores a tanto comentario de izquierdas (los voceros mediaticos de ZP con su “buque insignia” el singular de DaPena a la cabeza) y de derechas (muchos blogs del anillo antiZP Dan Pena por lo que vienen diciendo hace meses y mas aún lo que han escrito estos días, no aceptaban la derrota que era más que evidente) porque somos gente con experiencia en estas lides. Corría el año 1988 cuando en Madrid le oíamos contarnos a un político del partido de Adolfo Suárez su experiencia en la convención del partido demócrata. Lo hizo muy bien delante del auditorio de jóvenes políticos que allí estabamos. Y lo dijo clarito: Frente a la manipulación televisiva del felipismo en España, Adolfo Suárez y yo venimos de ver una cobertura excelente en el prime time de TV de la convención del partido demócrata. Resultado añadió: Varios puntos por delante para los demócratas…ya veremos cuando los republicanos hagan la suya….al final la democracia es valorar las opciones y decidirse por una de ellas.
Y así fue aquellas elecciones las ganó Bush padre para pataleta de la izquierda española.
Y esta vez las elecciones las tenía que ganar el que tenía el apoyo de la gente porque ha ejercido un liderazgo superior al de su rival. Claro que Obama no tiene ni medianamente claro lo que tiene que hacer. Ya lo ha dicho. Hay que soñar y pensar en inglés para entender el énfasis. Lo ha reconocido diciendo “We might not even get this done in 1 year o1 term but we will get there”…decir we will get there en ingles Americano es reconocer que no se tienen claras las cosas, y si encima dices que en tu primer mandato no lo vas a hacer reconoces que la crisis economica no se va a resolver.
Por eso es un error de todos los bloggeros de derechas subirse al visceralismo y atacar a Obama porque es otro ZP. Es hacerle juego a el tontolaba gallego que anda entre EE.UU y Cuba haciendo su master internacional de experiencia. Vamos que le estais haciendo cum laude chatos y chatas. El tío ya tiene discurso para los próximos 8 años: la crisis fue de Bush y Obama esta trabajando para resolverla. Y es una coartada que les va a valer por 8 años. Entre otras cosas porque los de derecha se lo ponen a huevo.
Lo más inteligente hubiese sido haber enfocado esta campaña desde el principio (desde Enero como hicimos nosotros o desde el 23 Octubre del 2006 con esa portada de Time que aún conservamos) con el lema: La gente de la libertad en España es amiga de América desde siempre luego nos parece bien quién gane, España siempre estará a su lado.
Eso es tener clase y postura. Les dejamos con nuestro editorial de Noviembre del 2004 y con los E-Mails perdedores de McCain (petición a la desesperada) y de Obama (creencia absoluta en el votante con el que conectaba cosa que McCarca nunca logró hacer; nosotros damos fé de ello nos suscribimos a ambas webs y en todo la campaña SOLO RECIBIMOS UNO DE McCAIN un día antes de las elecciones, claramente el signo de que con el nombre de Spanish no le interesábamos ni a nosotros nos interesaba leer un E-Mail de un tipo que escribe que desde los 17 años cuando salió de la Academia de Marina sirvió a su páis. Por el contrario de Obama recibíamos mas de 1 al día y hasta recibimos ahora uno de ganador; es lógico)
————————————————————————————————————
EDITORIAL: BARRE BUSH, LOS ESPAÑOLES REGRESISTAS CON EL CULO AL AIRE
http://groups.yahoo.com/group/graciasaznar/message/71
EDITORIAL: BARRE BUSH, LOS ESPAÑOLES REGRESISTAS CON EL CULO AL AIRE
Quienes son lectores asiduos de Spanish Expatriates saben que no vamos de faroles. Por tanto nuestro titulo editorial es serio. Le pese a quien le pese.
Desde primeros de Septiembre llevamos una politica de ignorar a todas las gilipolleces que se publicaban en España. La ultima la de Pedro J. con un editorial pidiendo a los hispanos el voto para Kerry cuando El Mundo solo lo leian los votantes del PP en EE.UU. Y ahora ni eso porque nos hemos ido a La Razón. Quien nos siga verá que solo perdimos el temperamento el domingo con Pedro J. quien emitió falsas opiniones acusando a Bush padre de gestionar mal la economia (eso es de risa) y acusando al Bush actual de la bajada de la bolsa en el 2000 cuando esto se dió en tiempos de Clinton.
No somos revanchistas ni queremos extendernos, estamos http://www.hasta-los-huevos.com de los regres y como ha dicho Jimenez Los Santos hoy los periodistas españoles mentían. Kerry no tenía posibilidad alguna de victoria. Se lo dijimos el Domingo a Pedro J, que no manipulase con el voto hispano que en Florida todos los cubanos votaban a Bush. Hasta en la SER hoy un nicaraguense ha dicho lo que es vox populi: que no se podia confiar en Kerry quien cambia de opinion todos los dias.
Kerry no era un candidato genuine, sino el resultado de 8 pre-candidatos que se presentaron donde Howard Dean la jorobo y salio Kerry en las 2 primeras votaciones y eso creo un globo sonda hasta hoy. Pero nada mas. Un tipo que se fue a Nicaragua a hablar con Daniel Ortega desafiando al gobierno de Reagan ya fue ridiculizado hace mas de 20 años cuando 4 dias despues el dictador comunista nicaraguense se fue a Moscu a proclamar su adhesion al comunismo antes de Gorbachov. Ahi es nada.
Una vez mas la ignorancia española (vease http://www.hasta-los-huevos.com) ha sido vergonzosa. El ABC de ayer parecia mas pro Kerry que El Pais. Kerry nunca tuvo opciones de ganar, no ha ganado en ningun estado que perdió Gore. No ha ganado en Florida. Y en Ohio cuando pierde por mas de 100,000 votos (lo cual falte lo que falte es estadisticamente insuperable) saca la bandera izquierdista regresista para pedir que se cuente todo CUANDO HA PERDIDO POR 4 MILLONES DE VOTOS. Esta es la izquierda, la golpista del 11 M y la de ZP, el mayor ignorante de El Mundo que se atrevió a decir que ganaria un candidato que nunca tuvo la menor chance. Y sino que se lo pregunte a Rudolph Giuliani que lo ha estado diciendo toda la noche, que no le quedaba ninguna duda que Bush ganaba. A nosotros tampoco. Nuestra duda es si Rajoy va a despertar de una puñetera vez. Hoy era el dia que Agudin de El Mundo decia que el PP certificaria su defuncion. Esperemos que Rajoy certifique su renacimiento SALIENDO A DAR UNA RUEDA DE PRENSA a las 2 de la tarde Y NO OFRECIENDO UN PACTO EN POLITICA EXTERIOR.
Ha barrido Bush superando los millones de votos de Ronald Reagan. Ahí es nada.
Manhattan, New York City, 6.30 am, November 3rd 2004
E-MAIL PERDEDOR DE McCAIN
Tajoy McCain nos escribe diciendo que quiere hacer historia
From: John McCain
Date: Tue, Nov 4, 2008 at 7:06 AM
Subject: Make History Tomorrow
To: spanishexpatriates@gmail.com
My Friend,
From the time I entered the Naval Academy at age seventeen I have been privileged and honored to serve my country.
VoteThroughout my years of service, I’ve been faced with challenges where I could have taken the easy way out and given up. But I’m an American and I never give up. Instead, I choose to show courage and stand up and fight for the country I love. Today, I am asking you to stand with me and to fight for our country’s future.
Our country faces enormous challenges and our next president must be ready to lead on day one. My lifetime of experience has prepared me to lead our great nation. I’m prepared to bring solutions to our economic challenges, bring our troops home in victory and improve our nation’s healthcare system.
Time and time again, my country has saved my life and I owe her more than she has ever owed me. I have chosen to show my gratitude through a life of service to our country and tomorrow, you will have a choice before you.
I humbly ask you to make the choice that will allow me to serve my country a little while longer by casting your vote to elect me as your next President of the United States.
Finally, I ask that you never forget that much has been sacrificed to protect our right to vote. We must never forget those Americans who, with their courage, with their sacrifice, and with their lives, have protected our freedom. It is my great hope that you will exercise your right to vote as an American tomorrow.
I thank you for your kind support, your dedication to our cause, and most importantly I thank you for your vote.
With sincere appreciation,
John McCain
JohnMcCain.com
E-MAIL GANADOR DE OBAMA
———- Forwarded message ———-
From: Barack Obama
Date: Wed, Nov 5, 2008 at 7:08 AM
Subject: How this happened
To: Spanish Expatriates
Spanish –
I’m about to head to Grant Park to talk to everyone gathered there, but I wanted to write to you first.
We just made history.
And I don’t want you to forget how we did it.
You made history every single day during this campaign — every day you knocked on doors, made a donation, or talked to your family, friends, and neighbors about why you believe it’s time for change.
I want to thank all of you who gave your time, talent, and passion to this campaign.
We have a lot of work to do to get our country back on track, and I’ll be in touch soon about what comes next.
But I want to be very clear about one thing…
All of this happened because of you.
Thank you,
Barack
noviembre 7th, 2008 at 9:52 am
EDITORIAL DEL FORO GRACIAS AZNAR: BARRE OBAMA, LOS ESPAÑOLES AMANTES DE LA LIBERTAD ENCANTADOS CON SU VICTORIA
Con fecha 3 de Noviembre del 2004 el Foro Gracias Aznar emitía desde Nueva York un editorial titulado EDITORIAL: BARRE BUSH, LOS ESPAÑOLES REGRESISTAS CON EL CULO AL AIRE que puede verse en nuestra base de datos http://groups.yahoo.com/group/graciasaznar/message/71 y que se copia nuevamente al final de este editorial porque tenemos credibilidad.
En aquel editorial zurrabamos a diestra (no solo a Pedro Jota donde escribía un tal Agudín quien insistía que el PP se acaba un 2 Noviembre 2004 porque iba a perder Bush sino también al ABC de aquel innombrable director) y siniestra (la izquierda en España pues nunca hubo posibilidad de victoria para John Kerry).
Por tanto que nadie nos dé lecciones porque tenemos credibilidad.
Como decíamos aquella vez tenemos una clara tendencia a no leer las gilipolleces que se publica en España. Y esta vez tenemos que decir que por supuesto ha habido zetapolleces en todos los medios de izquierda, quienes una y otra vez han sacado a relucir el tema de Irak como tema estrella. FALSO. Ayer sin ir mas lejos la CNN (claramente pro-Obama) demostraba que mas del 60% de los americanos tenían a la economía cómo el factor mas importante en estas elecciones. Lo cual no es una sorpresa. Ya se lo dijo Billy Silly Clinton a John Kerry: olvidate de Irak y concentrate en las cuestiones domesticas o no ganaras. Y no le hizo caso. Y Clinton lo dijo muy claro: Kerry y Edwards no han ganado porque han sido 2 extraños (utilizó la palabra alliens queremos recordar) para la gente normal de América.
Y tuvo razón porque Leadership is about people from beginning to an end. El liderazgo es sobre la gente desde el principio hasta el final.
Quienes conocemos muy bien como van los temas de “media” en los Estados Unidos no teniamos ninguna duda de la victoria de Obama. Con fecha 23 de Octubre del 2006 la revista TIME le dedicaba la portada con este titular “Could Barack Obama be the next president?”. Siempre fue un candidato emergente. Y cuando ganó las primarias de Iowa (simbólico pero importante Estado) el pasado mes de Enero 2008 lo dijo muy claro el propio Obama “This is the night when all started”. El propio Clinton lo avisó: Obama is a man of staggering political skills.
El tipo es un líder. Quién no es un líder es Tajoy McCarca. Y aquí comenzamos con la crítica a la derecha. Quiénes se han empeñado en España en ir contra Obama porque ZP le apoyaba han cometido un error. Es hacerle el juego a la izquierda por los próximos 4-8 años. Ellos eso es lo que quieren que se hable de ZP como el nuevo Obama. Y esos que hacen eso no se preguntan ¿Quién era McCain? Pues McCain es otro al que conocemos bien. Lleva mas años que Matusalén saliendo desde su Phoenix (ciudad que conocemos muy bien y nos encanta pero que no tiene una importancia esencial en la política americana sino marginal, un poco de desierto más bien) en todas las televisiones de América como un potencial candidato a presidente por lo menos desde 1996 cuando Dole hizo el ridiculo contra Clinton.
Pero es que McCarca es un Tajoy: un Tancredo Rajoy. NO CONECTABA CON EL AMERICANO MEDIO. Su discurso no tenía la energía de un líder. No contenía propuestas ilusionantes y tenía la retórica de que lucho por EE.UU en Vietnam. El mismo wishy washy discurso de Dole en 1996 cuando decía “I am the commander in chief and not Burros Burros Ghali” refieriendose al papel de la ONU del entonces secretario general egipcio. Como se dice en inglés “We have seen that before..and it did not work”.
Y es que no iba a funcionar. McCarca no ganaba ni a la de trés.
Como moderadores del Foro hemos permanecido como espectadores a tanto comentario de izquierdas (los voceros mediaticos de ZP con su “buque insignia” el singular de DaPena a la cabeza) y de derechas (muchos blogs del anillo antiZP Dan Pena por lo que vienen diciendo hace meses y mas aún lo que han escrito estos días, no aceptaban la derrota que era más que evidente) porque somos gente con experiencia en estas lides. Corría el año 1988 cuando en Madrid le oíamos contarnos a un político del partido de Adolfo Suárez su experiencia en la convención del partido demócrata. Lo hizo muy bien delante del auditorio de jóvenes políticos que allí estabamos. Y lo dijo clarito: Frente a la manipulación televisiva del felipismo en España, Adolfo Suárez y yo venimos de ver una cobertura excelente en el prime time de TV de la convención del partido demócrata. Resultado añadió: Varios puntos por delante para los demócratas…ya veremos cuando los republicanos hagan la suya….al final la democracia es valorar las opciones y decidirse por una de ellas.
Y así fue aquellas elecciones las ganó Bush padre para pataleta de la izquierda española.
Y esta vez las elecciones las tenía que ganar el que tenía el apoyo de la gente porque ha ejercido un liderazgo superior al de su rival. Claro que Obama no tiene ni medianamente claro lo que tiene que hacer. Ya lo ha dicho. Hay que soñar y pensar en inglés para entender el énfasis. Lo ha reconocido diciendo “We might not even get this done in 1 year o1 term but we will get there”…decir we will get there en ingles Americano es reconocer que no se tienen claras las cosas, y si encima dices que en tu primer mandato no lo vas a hacer reconoces que la crisis economica no se va a resolver.
Por eso es un error de todos los bloggeros de derechas subirse al visceralismo y atacar a Obama porque es otro ZP. Es hacerle juego a el tontolaba gallego que anda entre EE.UU y Cuba haciendo su master internacional de experiencia. Vamos que le estais haciendo cum laude chatos y chatas. El tío ya tiene discurso para los próximos 8 años: la crisis fue de Bush y Obama esta trabajando para resolverla. Y es una coartada que les va a valer por 8 años. Entre otras cosas porque los de derecha se lo ponen a huevo.
Lo más inteligente hubiese sido haber enfocado esta campaña desde el principio (desde Enero como hicimos nosotros o desde el 23 Octubre del 2006 con esa portada de Time que aún conservamos) con el lema: La gente de la libertad en España es amiga de América desde siempre luego nos parece bien quién gane, España siempre estará a su lado.
Eso es tener clase y postura. Les dejamos con nuestro editorial de Noviembre del 2004 y con los E-Mails perdedores de McCain (petición a la desesperada) y de Obama (creencia absoluta en el votante con el que conectaba cosa que McCarca nunca logró hacer; nosotros damos fé de ello nos suscribimos a ambas webs y en todo la campaña SOLO RECIBIMOS UNO DE McCAIN un día antes de las elecciones, claramente el signo de que con el nombre de Spanish no le interesábamos ni a nosotros nos interesaba leer un E-Mail de un tipo que escribe que desde los 17 años cuando salió de la Academia de Marina sirvió a su páis. Por el contrario de Obama recibíamos mas de 1 al día y hasta recibimos ahora uno de ganador; es lógico)
noviembre 7th, 2008 at 9:58 am
En resumen Martha (porque parece que nuestro editorial no entra en este espacio por ser demasiado largo) no puede ser que de repente Oscar Molina de intereconomia, Minuto Digital, Federico Quevedo, Desde El Exilio y servidores de Gracias Aznar sin haber hablado el 5 de Noviembre del 2008 escribamos lo mismo: gran demostración de limpieza democrática en la victoria de Obama. Y el negar eso es hacerle el juego a ZP en España y a Chavez en Venezuela querida la tierra de las mujeres mas bellas del planeta
noviembre 7th, 2008 at 11:10 am
# 9 Roque Salas, entendí lo del comentario en relación a lo de las pensiones.
Respecto a los anónimos que mencionas son en su mayoría autores de blogs con una larga y seria trayectoria, asiduos a este blog que ilustran igualmente lo que aquí expongo, que escogieron esa forma para emitir sus opiniones. Recuerda también que una de las razones que priva para el anonimato es que Internet es un medio muy vulnerable y las personas, muy comprensible, cuidan su identidad, para que los inescrupulosos no hagan mal uso de ella.
# 12 Clandestino, me extraña tu reacción, eres de los comentaristas que bien sabes tus aportaciones son dignas de ser expuestas como entrada.
Saludos, lo importante es el debate que nos permita intercambiar.
noviembre 7th, 2008 at 2:40 pm
Martha.
Mi reacción no es otra cosa que liberarte de cualquier compromiso que pudiera limitar tu libre decisión de requerir la identidad de los comentaristas, si esa fuera tu decisión.
Solo pretendo que tengas la seguridad de que eso no iba a detrirorar el aprecio y respeto que sienpre te profesé, en la seguridad de seguirla manteniendo, en cualquier caso.
noviembre 7th, 2008 at 2:50 pm
# 18 Clandestino
Por cierto, lo que dijiste en broma sobre la foto, tiene algo de cierto.
Si este señor se pone de populista a resolver a todos los irresponsables que no pagaron las hipotecas, de hecho, ya lo están haciendo porque saben que los van a venir a salvar, pues a la larga, el ciudadano quedará estrangulado porque lo que vendrá será aun peor.
No se si leiste por casualidad mi escrito El frankenstein de la crisis financiera, ahí hablo algo de eso.
Un abrazo
noviembre 7th, 2008 at 3:51 pm
Foro Gracias Aznar.
Menudo tocho, te has largado tío. Nunca he visto tantas palabras juntas para decir menos y con menos coherencia. Como el prestigio de Quevedo esté en tus manos lo compadezco. Con amigos como tú le sobran todos los enemigos. Espero que por lo menos te retire el saludo.
No tienes pajolera idea de lo que hablas y encima faltas al respeto de forma soez y grosera, largando un tocho relleno con copi-pegas del año en que se descubrió el pedo, llenando de estupideces la entrada, incluyendo la cita de “hasta los Huevos” vendiendo su ‘ignorancia’, cuando era uno de los blogueros mas ingeniosos e inteligentes del planeta internet.
“La propia web de Gracias Aznar dice que somos centristas, liberales y reformistas”.
Otra trola. Eso lo ‘vendía’ Aznar hace diez o doce años y vienes a venderlo como pescado del día. ¿Qué pasa, crees que en Venezuela no leen la prensa española, ni huelen el pescado podrido?
Eso tras soltar la gilipollez de decir que Quevedo recibe ataques personales. ¿Desde cuando criticar un escrito o un estilo, son “ataques personales”?
No me ha sido posible digerir más ridículo gramatical, con esos aireses de autosuficiencia, que llenan tu pecho de medallas a costa de destrozar el pasado, para lucirte prediciendo el futuro.
La impresión es la de ser algún tarado, o clon del Z, que se ha colado en la PC de algún ‘sabio’. Y quede claro que es una percepción totalmente subjetiva. No tengo nada contra los tarados, ni en modo alguno pretendo insultarlos.
Anda. Tómete la medicación y no vuelvas a teclear en internet, sin la supervisión de un celador. Y te ruego encarecidamente que si alguna vez lees algo mío, no me des la razón ni me defiendas. Por favor.
noviembre 7th, 2008 at 7:52 pm
Seguro que sí, Martha.
Esto de las hipotecas subprime, reconvertibles en ‘frankesteins’ para colarlas en el mercado financiero, y ‘aquí no ha pasado nada’, ha durado hasta que dio la vuelta al ruedo. Cuando la cabeza y la cola se saludaron el espanto los aterró y llegó la estampida, natural, anunciada y esperada.
Las formas de resolverlo son continuar desvalijando a los más deprimidos, para mantener a los más ‘forrados’. Ahora la burbuja empieza a solidificarse y convertirse en un mole de nieve que engorda sin parar, rodando incontroladamente, con vida propia.
Lo que no han querido evitar con males, aunque graves menos malos, provocará un estallido muchísimo mayor y además rico en metralla. Pocos serán los que se salven.
¿Se avecina el apocalipsis? Nostradamus ya anunciaba el final de la moneda como contravalor patrimonial. Tal vez haya que hacer una liquidación, desentenderse de la moneda y recuperar el trueque. Es la única forma de acabar con el acaparamiento de recursos y con la rapiña anarcocapitalista salvaje, sin escrúpulos ni leyes. Aunque sería retornar a la cadencia productiva del máximo esfuerzo a cambio de la mínima recompensa.
En fin, de momento rezaremos por la buena salud del “Banco Colmenares”.
noviembre 7th, 2008 at 11:56 pm
# 21 Clandestino
Bueno, eso si no me da por apalancarme…
noviembre 8th, 2008 at 3:15 pm
A todos:
El 15 de Abril 09 les voy a contar como andan las cosas en USA.
Ese es el dia que termina la luna de miel politica en USA!
Remember, we are watching you!
noviembre 8th, 2008 at 7:06 pm
¿Quien es este Clandestino que no sabe que el Foro Gracias Aznar es el pionero por Internet?
No tomamos pastillas de nada, quien las toma es que necesita lecciones de liderazgo y leer muchos libros de actitud mental positiva
noviembre 9th, 2008 at 12:33 am
# 23 W. M. Hevr, esperemos que nos cuente, estaré atenta
# 24 Foro Gracias Aznar
Clandestino es un blogger muy estimado y respetado en la resistencia antizp así como a titulo personal, asiduo a este blog.
Es autor de Humanidad y Tiempo.
Expuse el tema al debate, bueno, todos tienen su oportunidad de aportar sus reflexiones.
Abrazos
enero 7th, 2009 at 2:21 pm
Parece ser que Aznar no piensa igual…
http://www.larazon.es/noticia/aznar-considera-la-victoria-de-obama-un-exotismo-historico-y-un-previsible-desastre-economico
Yo estoy con él. Gracias, Aznar.