Carlos Ortega responde acertadamente a HRW por llamar al 11A “golpe de estado”
A continuación la respuesta a José Miguel Vivanco, Director de Human Rights Watch por parte del querido amigo Carlos Ortega, el líder y presidente de la Confederación de Trabajadores de Venezuela (CTV), actualmente en condición de asilado en otro país, al no encontrar justicia en el proceso que se le sometió por el delito de Rebelión Civil y le tocó evadirse de forma pacífica del lugar donde se encontraba encarcelado.
Carta de Carlos Ortega a Human Rights Watch
Por Carlos Ortega
Sunday, 18 de January de 2009
Ciudadano
Sr. José Miguel Vivanco
Director de Human Rights Watch
Presente.-
Estimado Sr, Vivanco:
Me dirijo a usted con ocasión del Informe que en rueda de prensa presentara ante la comunidad nacional e internacional sobre los Derechos Humanos en Venezuela, y en tal sentido le expreso lo siguiente:
De la lectura detenida del mismo, forzosamente debo concluir que además de ser contradictorio en muchas de sus partes, también está lleno de imprecisiones y opiniones que no se compadecen con la verdad verdadera de lo que ha sucedido -y continúa sucediendo- en mi país durante estos casi diez (10) años de corrupción, impunidad, aniquilamiento de instituciones democráticas, terrorismo de Estado, así como de persecución, desaparición, asesinatos, cárcel, exilio, de muchos venezolanos que luchamos por la libertad y la democracia en nuestro país y en la región, cuyo único delito es el de disentir del régimen del Sr. Chávez.
En particular, debo referirme a la opinión que dicho Informe explana respecto de los acontecimientos acaecidos en abril del 2002, según la cual, en Venezuela se produjo un golpe de Estado y al respecto le aclaro:
1.- En Venezuela NO HUBO Golpe de Estado el 11 de abril de 2002, esto lo sostuve y lo sostengo. El Alto Mando Militar del régimen del Sr. Chávez, en cadena de prensa nacional anunció la RENUNCIA de este a la Presidencia de la República, con lo cual se originó un vacío de poder, tal como lo calificó el Máximo Tribunal de la República.
Sin embargo, Ud. desconoce o está desinformado respecto a dicha renuncia, pues a lo largo y ancho del referido Informe, en múltiples ocasiones se refiere al supuesto golpe de Estado y la única mención que hace a la renuncia de Chávez la hace en los siguientes términos. “… Mientras los principales medios comerciales informaban que Chávez había renunciado –y con VTV y Radio Nacional fuera de escena– sólo unas pocas frecuencias de radio comunitarias informaron que, en realidad, Chávez había sido arrestado …” (Informe citado, Capítulo “Los Medios de Comunicación”), dejando entrever, no sé con qué intención, que los medios opositores no dijeron la verdad, que la renuncia no existió, lo que tanto Ud. como el mundo saben que no fue así.
Sr. Vivanco, ¿será que el Sr. Chávez no renunció y que la imagen del General Lucas Rincón –actual embajador del régimen en Portugal– flanqueado por el Alto Mando Militar haciendo el anuncio sobre dicha renuncia y que circuló en todos los medios de comunicación escritos y audiovisuales del mundo, no fue más que un vulgar montaje?
2.- El Informe, suscrito por Ud., me califica de “golpista”, al señalar textualmente lo siguiente:
“…La antipatía del gobierno hacia la CTV se intensificó después de que algunos miembros de la CTV (entre ellos el presidente de la CTV , Carlos Ortega) participaran en el intento de golpe de estado de abril de 2002 y en la huelga de petróleo que casi paralizó la economía en diciembre de 2002 (ver más adelante)…”.
Al respecto le puntualizo:
1.- Ni a Ud. ni a nadie le acepto que me califique de golpista. Sobran ejemplos dentro de mi actividad como luchador social sobre mi conducta democrática, cívica, honesta y profesional. Mi posición ayer, hoy y siempre ha sido en defensa de la democracia y del sistema de libertades porque soy un demócrata a carta cabal, formado dentro de los mejores principios de la social democracia. Así que no le permito que me diga golpista, golpista es el Sr. Chávez que dio DOS (2) golpes de Estado en 1992 al gobierno democrático y constitucional, elegido por el pueblo, que regía en Venezuela. De manera que con esto quiero dejar despejada y aclarada definitivamente mi condición de demócrata convencido y practicante y terminar con la versión de “golpista” que el régimen conjuntamente con sus aliados internos y externos, ha vendido respecto de mi persona. Debo agregar que el sólo hecho de que Ud. y la organización que dirige, plasmen esa opinión en el Informe en cuestión, me conduce a concluir que la investigación cuyo resultado ha sido el referido Informe, no fue realizada dentro de parámetros de equidad e igualdad, pues tanto esto como lo de que el 11 de abril hubo un golpe de Estado en mi país, es la versión oficial del régimen del Sr. Chávez.
2.- Para su información y conocimiento de la comunidad internacional, jamás fui siquiera citado a una investigación judicial que hubiera sido abierta con ocasión de los hechos ocurridos el 11 de abril de 2002 y días sucesivos. Le explico: NUNCA fui imputado, citado, requerido o notificado ni siquiera como testigo, mucho menos como autor, de los hechos ocurridos en mi país en la fecha mencionada.
Si eso hubiera sido así, el régimen no hubiera tenido necesidad de transformar el paro cívico, pacífico y constitucional convocado por todos los sectores de la sociedad democrática venezolana durante diciembre de 2002 y febrero de 2003, calificado por la OIT como huelga general legal y legítima, en una Rebelión Civil para imputarme por este delito político por excelencia.
En efecto, fui imputado, juzgado y condenado a casi dieciséis (16) años de presidio por el delito Rebelión Civil, por órdenes expresas del Sr. Chávez, las cuales fueron acatadas de manera muy eficiente por el Ministerio Público, representado en el juicio por la ahora Fiscal General de Venezuela, Luisa Ortega Díaz y por el Poder Judicial, representado por la Juez Milagros Romero, luego destituida, funcionarias, entre otras, que convirtieron el referido paro en una Rebelión Civil en la que no hubo alzamiento en armas y en la que el único rebelde era yo. Creo que Ud. desconoce esta grave violación de mis derechos constitucionales y sindicales, como persona humana y como dirigente sindical, porque me niego a pensar que la mezquindad llegue al punto de que conociendo tales violaciones, no las haya mencionado en dicho Informe.
Es decir, fui sentenciado a casi 16 años de presidio no por el vacío de poder ocurrido en Venezuela el 11 de abril, como consecuencia de la renuncia del Sr. Chávez a la Presidencia de la República, que Ud. califica como golpe de Estado, sino por asumir la responsabilidad que tenía con los trabajadores y sus familiares, con el movimiento sindical en general, frente a la violación de sus derechos fundamentales como personas y como trabajadores por parte del régimen que preside el Sr. Chávez, y así lo hice saber en el amañado juicio ordenado por él.
Sr. Vivanco: el régimen tenía el poder más absoluto –poder que mantiene– para imputarme, juzgarme y condenarme por lo hechos sucedidos en abril de 2002, le pregunto: ¿Por qué no lo hizo? Simplemente porque no tuvo forma ni manera de extraer mi participación en los hechos sucedidos en abril de 2002, calificados por Ud. como golpe de Estado, lo cual es obvio pues como ya le aclaré, en esa fecha no hubo golpe de Estado alguno en Venezuela y eso lo saben Chávez y su régimen.
Claro que debido a su preocupación por lo sucedido en esa fecha y visto que de manera irresponsable me califica de golpista, sólo me queda decirle que aun está a tiempo para presentar ante las instancias correspondientes del régimen dictatorial del Sr. Chávez, los documentos, pruebas, videos, grabaciones y todo lo que tenga en sus manos que compruebe mi participación como “golpista” en dicho “golpe de Estado”, según Ud. y el Informe que suscribe. O sea, tiene Ud. en estos momentos una tremenda oportunidad de reivindicarse con el Sr. Chávez, no la deje pasar.
No estoy realizando una defensa a ultranza de mi persona, a lo cual tengo derecho, pero mi conciencia está tranquila, pues desde la CTV denuncié, incluso ante Ud., la serie de violaciones sistemáticas que el régimen del Sr. Chávez practicaba en contra de la libertad sindical y del movimiento sindical libre y democrático en mi país, de la no discusión de contrataciones colectivas, en fin, de la injerencia directa de todos los poderes del Estado dentro del movimiento sindical organizado, por lo que realmente sorprende su pretendido desconocimiento de mi actuación como demócrata y como luchador social. Pero si ese fuera el caso, entonces, a los fines de realizar un Informe completo, sin sesgos, pudo ubicarme y conocer la otra cara de la moneda, o sea, en aras de la verdad y la justicia, no debió conformarse con una versión que se ajusta a los intereses del régimen dictatorial que impera en mi país.
3.- Así como rechazo de manera firme, categórica y contundente el calificativo de “golpista” que Ud. tan ligera e irresponsablemente me endilga, también rechazo que ponga bajo mi responsabilidad la causa del supuesto debilitamiento y desafiliación de trabajadores y/u organizaciones sindicales de la CTV, primero porque tal afirmación es falsa, segundo porque si algo ha caracterizado mi labor sindical ha sido el trabajar en equipo y desde el punto de vista institucional y no desde el punto de vista político-partidista y por último, porque muy a pesar de muchos, el dictador Chávez no ha podido acabar con la CTV.
4.- Respecto del paro cívico, pacífico, democrático y constitucional, realizado durante diciembre de 2002 y febrero de 2003, calificado por la OIT como una huelga general, legal y legítima, debo precisarle lo siguiente:
En virtud de la grave crisis que se vivía en nuestro país como consecuencia de la política dictatorial del Sr. Chávez –situación que se ha acentuado al punto de que si en aquella oportunidad existían motivos serios para realizar dicha huelga general, tales motivos tienen mayor vigencia en la actualidad–, las diversas organizaciones democráticas de Venezuela incluyendo partidos políticos, Iglesia, medios de comunicación, sindicatos, academias, universidades, sector económico y empresarial, etc., convocamos el referido paro, porque era un clamor general del pueblo venezolano a todo lo largo y ancho del país. Este paro cívico no fue de la responsabilidad única o exclusiva de la CTV o del sector empresarial, como pretende hacerlo ver el Informe suscrito por Ud.
En efecto, si revisa las imágenes y testimonios tanto en los medios impresos como en los audiovisuales, incluyendo VTV, en el momento de anunciarse el inicio del paro cívico, me acompañaba la representación de todos y cada uno de los sectores de la sociedad democrática venezolana. Si bien, le correspondió a la CTV y en mi caso particular, dada la coyuntura, ser el vocero desde el punto de vista institucional de todos los sectores que participamos en esta gesta por preservar la libertad y la democracia en Venezuela, no es posible negar que en el mismo participó toda la sociedad civil democrática de mi país.
Asumí, asumo y seguiré asumiendo mi responsabilidad como luchador social, como Presidente de la CTV y en definitiva, como demócrata, en esta acción de defensa de la democracia y la libertad de mi patria, no sólo porque no evado mi compromiso con los trabajadores y sus familias, sino porque dicha huelga fue producto del grito de desesperación y angustia del pueblo venezolano ante los graves atropellos y agresiones del régimen, quien nos otorgó ese mandato en nuestra condición de dirigentes, y porque ser el vocero del pueblo venezolano frente a la dictadura del Sr. Chávez, constituyó y constituye motivo de orgullo y satisfacción para mi como venezolano. Si hacemos una retrospectiva de las denuncias formuladas por nosotros contra el régimen, podemos concluir que no nos equivocamos absolutamente en nada, pues todo, absolutamente todo lo que denunciamos, es lo que ha ejecutado el Sr. Chávez contra Venezuela y los venezolanos, y que está extendiendo a todo el hemisferio.
Frente a la injerencia abierta, descarada y grosera del régimen de Chávez en el movimiento sindical libre e independiente, la CTV bajo mi dirección y como institución democrática no podía cruzarse de brazos, no podía permitir por ninguna circunstancia que se violaran los Convenios Internacionales, que se persiguiera a los trabajadores, dirigentes sindicales y al resto de la sociedad civil por razones políticas, que se congelaran las Convenciones Colectivas, que se instaurara el paralelismo sindical y menos aún, podía aceptar el crimen cometido por el régimen contra los valientes y aguerridos trabajadores petroleros venezolanos y sus familias, es decir, no podíamos permitir que se instalase una dictadura en Venezuela, dictadura que a la larga ha terminado instalándose por circunstancias que algún día, si Dios me lo permite, tendré la oportunidad de decir, tanto a los venezolanos como al mundo, pero fue precisamente contra esto que luchamos y seguimos luchando desde el sitio en que nos encontramos.
Si acaso Ud. no lo sabe, de mantenerse el Sr. Chávez en el poder, los trabajadores perderán todos los beneficios que alcanzaron en la era democrática no por bondad de los anteriores gobiernos, sino por su participación activa y decidida en la obtención de los mismos. Hasta el salario desaparecerá, pues el mismo pasará a ser una contribución o donativo del trabajador al régimen, a la dictadura del Sr. Chávez.
Por lo expuesto rechazo contundentemente por no estar apegado a la verdad, el texto del Informe según el cual, “… Muchos trabajadores y sindicatos optaron voluntariamente por abandonar la CTV , debido al rol que varios miembros de la confederación desempeñaron en el intento de golpe de estado de 2002, así como por su respaldo al paro petrolero de 2002-2003 junto con la principal cámara de comercio de Venezuela…”, pues los trabajadores que optaron por desafiliarse no lo hicieron debido a la conducta de algunos miembros de la CTV y mucho menos lo hicieron de manera voluntaria, pues lo hicieron bajo amenazas de ser despedidos, lo hicieron por la presión del régimen impuesta mediante representantes sindicales que lejos de defender a los trabajadores defendieron sus propios intereses plegándose al régimen, traicionando a los trabajadores y sus familias, convirtiéndose de la noche a la mañana en potentados señores que exhiben su riqueza con la más absoluta impunidad, incluso su Informe menciona a algunos de ellos.
Para finalizar debo expresarle mis más sincera solidaridad con Ud. por la expulsión arbitraria de la que fue objeto por parte del régimen dictatorial que preside el Sr. Chávez, como consecuencia del Informe tantas veces mencionado. Sin embargo no puedo dejar de señalar que de la lectura detallada de dicho Informe he llegado a la conclusión de que el Sr. Chávez, quien ordenó su expulsión, y los funcionarios del régimen que ejecutaron la misma, no se tomaron la molestia de leerlo, porque si lo hubieran hecho, Ud. seguramente, aún permanecería en mi país.
Le ratifico mis palabras de solidaridad hacia su persona y hacia la organización que dirige, pero me permito sugerirle que para un próximo Informe acuda a todas las fuentes a objeto de plasmar de manera clara e imparcial la realidad de mí país, o para el caso de que haya contratado alguna empresa o profesional para realizar la investigación que tuvo como resultado el referido Informe, procure cotejar in situ la información que le suministren con la realidad.
Sr. Vivanco, usted es hoy otra víctima del régimen dictatorial de Chávez, por ello, en su condición de defensor de los Derechos Humanos, lo invito a que conjuntamente con los venezolanos que estamos en el exilio, con los presos políticos, con los perseguidos, con los familiares de desaparecidos y asesinados por el régimen, así como con los gobiernos democráticos de países hermanos, nos apoye en nuestra innegable, indoblegable e ineludible obligación de hacer el mayor y mejor de los esfuerzos para detener la tragedia que vive mí país y otros países del continente como consecuencia del régimen corrupto, traidor, terrorista, narcotraficante e inmoral de Hugo Chávez.
Atentamente,
Carlos Ortega
C.I. V.- 3.395.021
Asilado Político
Nota: El original de esta comunicación firmada por mí, está siendo enviada por correo.
__________
Relacionado en mi blog:
El sector de Oposición “revisionista” y el efecto pavloviano
__________
chavez chavez chavez opinion opinion opinion noticias noticias noticias actualidad actualidad actualidad venezuela venezuela venezuela
enero 19th, 2009 at 6:16 am
Esto prueba mi teoría de que los megalómanos como mico-mandante y Hu-evo, a la hora de la hora nos son mas que unos insignificantes cobardes, muestran valentía mientras se protegen detrás de sus hordas cebadas con bonos miserables, ya lo demostró hu-evo cuando un exportador de bananas cochabambino le dió un manazo por bloqueador, en pleno aeropuerto cuando aún era diputado, el muy cobarde no dijo ni pío, pero lo vimos muy gallito a la hora de humillar a un periodista en palacio de gobierno en pleno acto del aniversario de los derechos humanos, claro, se sabía protegido por todos los vagos que asistieron a dicho acto, gente sin un poco de estima por la vida humana, aplaudieron el abuso cometido por el “presidente de algunos bolivianos” así mismo chavez abusa encarcelando, matando y bociferando contra todo el que se oponga a sus delirios de piti-comunista retrógrado.
Martha, le dejo esta nota sobre lo que opina el presidente Barak Obama de mico-mandante.
Para Obama, “Chávez ha sido una fuerza que ha impedido el progreso de la región….Por otra parte, Venezuela es un país de importancia crítica en el comercio con toda la región…
Hay que ser muy firmes cuando vemos estas noticias, que Venezuela está exportando actividades terroristas o respaldar a entidades maliciosas como las Farc. Eso crea problemas que no se pueden aceptar”, señaló.
El mundo, 18 de enero
enero 19th, 2009 at 11:50 am
Prezada Martha
Para mostrar o quanto te admiramos resolvemos classifica-la como : Blogueira Destemida. Espero que aceite seu prêmio.
É só ir buscá-lo em meu blog:
http://dois-em-cena.blogspot.com/
Um grande abraço desde São Paulo- Brasil
enero 19th, 2009 at 12:58 pm
Hola Martha:
Disculpa que acceda por este medio. Es para contarte que los Amigos de El Ojo Protestante te eligieron como uno de los mejores blogs del 2008
http://elojoprotestante.blogspot.com/2008/07/martha-colmenares-mejor-blog-del-2008.html
¡Felicitaciones!
¡Viva la Libertad!
Dany
enero 19th, 2009 at 1:53 pm
gracias, gracias, Daniel, he pasado por tu blog.
Abrazos
enero 19th, 2009 at 2:45 pm
Lígia
Muchísimas gracias, estuve por tu blog.
Lo recibo con mucho agrado.
Abrazos
enero 19th, 2009 at 5:21 pm
Esta respuesta que ha dado Carlos Ortega a HRW, también va para muuuuuuuuuuuuuuchos venezolanos que todavía llaman “golpe”, a una situación insólita como la que vivimos los días 11, 12, y 13 de abril de 2002.
Lillian
enero 19th, 2009 at 6:55 pm
Lillian
Si señor, lo que yo decía al principio, y sobre ello estoy escribiendo.
Abrazos
enero 20th, 2009 at 11:37 am
Ok, Chavez renunció. Perfecto, aunque no hay carta firmada… pero estoy de acuerdo que fue insólito que saliera Lucas Rincón anunciando su renuncia y despues como si nada. Algo raro sin duda. Pero no tiene nada que ver con las palabras de Carmona.
Hubo una masacre. Perfecto, pero aún no hay culpables, y aunque exista veredicto algún día, sea el que fuera, y señale a quién señale, dudaré del mismo, porque en Vzla la justicia es algo anecdótico, sea quien sea esté en el poder. Pero no tiene nada que ver con las palabras de Carmona.
Hubo una violación flagrante del estado de derecho por parte del gobierno. Perfecto, pero la hubo también por parte de los dirigentes de la oposición, a riesgo de las vidas de los manifestantes, y lo sabían. Pero tampoco tiene nada que ver con las palabras de Carmona.
Si se vulnera la legitimidad institucional establecida en un Estado, es decir, las normas legales de sucesión en el poder vigentes con anterioridad, entonces estamos ante un Golpe de Estado. Y las palabras de Carmona no dejan lugar a dudas…
Derogó la Constitución vigente, disolvió todos los poderes públicos, declaró ilegal el marco jurídico vigente que colindara o chocara con el decreto de juramentación, cambió el nombre del país establecido en la Constitución
a “República de Venezuela”, y el summun del summun, se facultó para remover autoridades electas en el nivel nacional, estatal y municipal. En resumen, se cagó a libre albedrío en lo que había decidido el país en elecciones democráticas.
Esa constitución que derogó, te guste o no, fue votada. Ese nombre que cambió, nos guste o no, fue votado. Esos gobernadores, alcaldes y ediles que se tuvieron que esconder, les guste o no, fueron elegidos. Y no me vengan con el cuento chino del fraude, que para aclarar cualquier tipo de dudas, la aprobación de la Constitución fue mucho antes de todo eso.
Renuncia bajo cohersión no es renuncia. Además en caso de renunciar el presidente debía asumir el vicepresidente y en el caso de renunciar este también debía asumir el presidente de la Asamblea Nacional de acuerdo a lo establecido en la constitución:
Artículo 233. Cuando se produzca la falta absoluta del Presidente o Presidenta de la República durante los primeros cuatro años del período constitucional, se procederá a una nueva elección universal y directa dentro de los treinta días consecutivos siguientes. Mientras se elige y toma posesión el nuevo Presidente o Presidenta, se encargará de la Presidencia de la República el Vicepresidente Ejecutivo o Vicepresidenta Ejecutiva.
Así que desde el mismo momento en que Pedro Carmona dijo “considerando, Artículo 1: Nombra presidente a Pedro Carmona Estanga”, todo esta cadena de hechos insólitos, derivaron en un Golpe de Estado. Más claro imposible. Pregúntenle a cualquier profesor de Derecho Constitucional de 1er año de carrera de Derecho. Eso si, que no sea Brewer Carías….
Yo detesto a Chavez, pero las cosas son cómo son. Revisionista…
“la ignorancia es atrevida”
enero 20th, 2009 at 3:04 pm
En Guinea (Africa) en diciembre pasado se murió el presidente en ejercicio y en lugar de respetar la constitución un grupo de militares tomaron el poder eso fue una ruptura del hilo constitucional, eso es un golpe de estado y no echaron ni un tirito al aire
Si Chávez renunciara la constitución explica claramente que hay que hacer, en ningún lado dice que el presidente de fedecamaras se puede auto nombrar presidente y encima eliminar a todos los gobernadores, alcaldes, asamblea y demás poderes
El 11 de Abril aquí ocurrió un golpe de estado y si no me creen pregúntenle al coronel de la aviación Pedro Soto el cual solo 3 semanas antes del golpe delato el plan en una entrevista al Miami Herald
enero 20th, 2009 at 3:16 pm
Pedro Gomez
Ocurrió un golpe de estado, una masacre desobedecida.
enero 20th, 2009 at 3:37 pm
Sin muertos Chávez no cae, esos muertos los necesitaban mas ustedes que Chávez, la sangre es la que justifica el golpe, Otto Neustad lo dice claramente en el video el día 10 de Abril me dijeron: mañana a haber una marcha unos muertos y un golpe de estado” ¿Será que es adivino?
enero 20th, 2009 at 4:16 pm
Pedro Gomez
Esa es tu opinión. No la de la historia. recuerda que el mismo Chávez dijo que el provocó la crisis.
Pero no vale la pena, ya leerás lo que escribiré hoy sobre ello.
enero 20th, 2009 at 4:41 pm
Supongo que habla de esa misma historia en que quedaron registradas las palabras del decreto de Pedro Carmona, y donde se comprueba según todas las fuentes de derecho constitucional conocidas el concepto de ‘Golpe de Estado’… claro, si hablamos de historia, y no de cuentos de camino ni de distorsiones fanáticas.
enero 20th, 2009 at 4:44 pm
Yukmeny Margarita
No, hablamos de una masacre desobedecida, que condujo a un vacío de poder por la renuncia, con un decreto inconstitucional de Carmona, y de hecho a Chávez lo regresaron sano y salvo y no le tocaron ni un dedo, como consta en el acta de la defensoría publica cuando fueron a visitarlo.
enero 20th, 2009 at 5:01 pm
Gracias si publica esta respueta.
El 11 de Abril de 2002 en Venezuela si hubo un GOLPE de estado, toda esta conspiración comenzó desde el año 2001, y así Carlos Ortega (Apresado Jugando Bingo y expresidiario fugado de una cárcel en el año 2006) diga lo contrario, el junto a Pedro Carmona fueron las caras publicas que llevaron a esto.
Este GOLPE DE ESTADO fue planificado desde los MEDIOS DE COMUNICACIÓN PRIVADOS DE VENEZUELA donde Gustavo Cisneros, Dueño del Canal VENEVISION y del Grupo ODC (Organización Diego Cisneros) fue el LIDER DE ESTA OPERACIÓN.
Para los días de abril específicamente desde el 9, la CTV (Central Sindical) y FEDECAMARAS (Central Patronal que agrupa a todos los empresarios de Venezuela) por primera vez en la historia de Venezuela se unieron descaradamente para conspirar amparados con los medios de comunicación privados de Venezuela contra el Gobierno Democrático del Presidente Chavez.
Quedo claro y establecido que fue un GOLPE DE ESTADO porque si el Presidente Chavez hubiese renunciado el control del país lo debió tomar según nuestra constitución Diosdado Cabello quien para ese momento era el Vicepresidente.
Esos días de abril en nuestro país se desato el Fascismo de una manera como nunca se había visto los que ejercían las alcaldías de los Municipios Chacao y Baruta tomaron la justicia en sus manos y apresaron a todo el que les parecía Chavista, es mas la embajada de Cuba fue asediada de una manera que ni Hitler en la segunda guerra mundial lo hizo.
Lo que se estaba tratando de montar en Venezuela el 12 de abril de 2002 era una dictadura patronal donde Gustavo Cisneros decidió que el presidente fuera Pedro Carmona y no Carlos Ortega.
De estos días hay mucha documentación de los cuales les anexo algunos unos enlaces desde donde pueden investigar y leer realmente lo que paso.
También indaguen como dice el amigo Pedro Gomez, quien menciona al Corresponsal de CCN en Español en Venezuela para esos días, Otto Neustad, quien junto a su esposa Gladys Rodriguez en una Universidad llamada UBA en el estado Aragua descubrió todo el Plan de los Militares Golpistas, inclusive, el mismo decía en ese foro (Esta en video en Internet) que los que estaban dando el GOLPE eran los que estaban matando a la gente
Visisten todos esto enlaces de Internet que les envio y lean para que descubran la verdad, una cosa es que no les guste Chavez, pero otra cosa en no dejarse manipular por los FASCISTAS que dirigen la pseudo oposición en Venezuela.
elmundo.es/2002/04/23/mundo/1133766.html
analitica.com/BITBLIO/varios/goyo_breve.asp
analitica.com/bitblioteca/carmona_estanga/decreto1.asp
venezuelafoia.info/espanol.html
movimiento13deabril.blogcindario.com/
chavezthefilm.com/index_ex.htm
cid-5a36a1a76d16a0a3.spaces.live.com/
abrilonce.tripod.com/
enero 20th, 2009 at 6:57 pm
Carlos Ortega tiene razón en lo que dice, yo recuerdo haber visto por TV, cuando Carmona estaba en Miraflores y Carlos Ortega no apareció.
Lo cierto es que Chávez que en todas las oportunidades que ha actuado contra la nación venezolana, siempre ha sido trtado con el respeto, se lo niega a los demás.
enero 20th, 2009 at 7:42 pm
# 12 Martha Colmenares
Chávez dijo que el provoco la crisis al colocar a Gastón Parra como presidente de Pdvsa, pero nunca ha dicho que el se mando a derrocar. Chávez sabia que la vieja Pdvsa no iba aceptar con agrado a Gastón como presidente después que el tanto los había criticado, ni que Chávez fuera adivino para saber que iban a sacrificar a la gente de ese modo, si la rebelión militar hubiera sido una rebelión común y corriente no estaríamos discutiendo aquí, pero la rebelión se sustenta en el articulo 350 y en la supuesta masacre de Chávez contra el pueblo indefenso, lo que nunca dicen es que de los 20 muertos por franco tiradores la mitad eran chavistas y la otra mitad de la oposición, quien planifico el golpe solo necesitaba sangre y muerte no importaba la de quien, unos muertos en televisión y unos militares echándole la culpa a Chávez era mas que suficiente, luego vino la segunda parte, no bastaba con salir de Chávez había que acabar con todo el chavismo entonces se vuelven locos y acaban con toda la constitucionalidad, eso es historia ¿Tu lo viste por televisión o estabas allá en Miraflores? Es un hecho, se violento el hilo constitucional, no entiendo como algo tan elemental y que un niño de sexto grado que lea la constitución podría entender ustedes no lo entiendan, al final fue a Carmona al que se le aplico el 350, es imposible que un presidente que masacre a un pueblo indefenso y sea derrocado por este hecho regrese a la presidencia en solo 48 horas y sin ningún rasguño
enero 20th, 2009 at 7:57 pm
La concatenación de hechos que Ud. expone Sra. Martha, no excluye el hecho irrefutable de un Golpe de Estado. Lástima que este medio a pesar de su modernidad no dispone de una pizarra para explicárselo mejor.
Vamos de nuevo… supongamos la veracidad de los hechos anteriores al decreto de Carmona. Podemos estar de acuerdo incluso en algunos. Veamos:
‘Masacre desobedecida’, ‘renuncia’, vacío de poder, decreto…. GOLPE…
Sencillo. Sin cuestionar todos los hechos anteriores, el decreto no admite dudas. Subvierte el orden constitucional, la cadena de mando, la voluntad salida de las urnas. No es una cuestión de puntos de vista, o de opiniones. Está allí, claro y rotundo. EL TSJ puede decir lo que le venga en gana.
Vayamos más allá. Supongamos que después de analizar las normas de derecho más básicas, pues, no queda más remedio que alguien fuera de la linea de mando constitucional asuma el poder, como Carmona. Podría ser. Los otros encargados no son elegibles o no están disponibles. Bien. Aún así vulneró las normas legales de sucesión en el poder vigentes, al no garantizar elecciones en un mes, y disolver los demás poderes públicos, electos o no.
Es sencillo. Lea bien, y lo verá tan claro como yo. Así, despacito…. G O L P E D E E S T A D O
enero 20th, 2009 at 8:06 pm
Y no entiendo que tiene que ver lo de Chavez sano y salvo y demás especias. Si se refiere al hecho de que renució bajo amenaza, y que por ello se supone que tenía que estar lleno de heridas por la tortura para sacarle la firma, entonces cada vez que encañonen a alguien con una 38″ para quitarle el carro, lo llamaremos ‘donación inevitable’, o si le amenazan con una navaja para que se baje las braguitas, propongo llamarlo ‘relación complicada’…
enero 20th, 2009 at 8:23 pm
Yukmeny M.
El mejor ejemplo de golpe de estado es el 4 de febrero de 1992. Muertos, heridos, daños a la nación y utilización de los recursos militares del estado. Eso si es un golpe de estado. No desobedecer una masacre…
enero 21st, 2009 at 2:00 am
[...] Relacionado en mi blog: Carlos Ortega responde acertadamente a HRW por llamar al 11A “golpe de estado” [...]
enero 21st, 2009 at 11:00 am
jeje por alla arribita hablo uno,Luis Perez, que dice que Cisneros fue el que dirigio ese golpe de estado.. ahora le pregunto yo, sera el mismo cisneros, ese que ahorita es panita de chavez?, al que chavez ni se le ocurre llamarlo golpista? o por lo menos mas nunca lo hizo, sino que acusa asi solo a los que estan presos y algunos que lograron irse? .. umm.. si cisneros es tan culpable como los policias presos por que cisneros sigue llegando en su helicoptero a sus trabajos asi bien chevere?, entonces, hay justicia aqui en venezuela, o no? o solo pa los mas gu…vones??
enero 21st, 2009 at 11:02 am
Si tu estas tan seguro Luis perez de eso de que el golpe lo organizo cisneros y tienes las pruebas en las manos, o eres amigo de chavez y él te lo dijo, ponganlo preso.. o…. no se puede por que tiene mucha plata?..
enero 21st, 2009 at 11:13 am
El 4 de febrero de 1992 es un buen ejemplo de Golpe ‘clásico’, si insistimos en ponerle adjetivos creativos a las cosas. Y el hecho de que el 4 de febrero sea un golpe de estado no excluye que el 11 de abril tambien lo fuera. No entiendo su aclaración Sra. Martha. No aporta nada a la discución. Lastima no poder hacer uso de una pizarra aquí. De verdad una lástima. Le repito por si acaso no ha entendido:
Hecho 1.- Artículo 1 del decreto de Carmona: Nombra presidente a Pedro Carmona Estanga.
Hecho 2.- Artículo 233 de la constitución venezolana: Cuando se produzca la falta absoluta del Presidente o Presidenta de la República durante los primeros cuatro años del período constitucional, se procederá a una nueva elección universal y directa dentro de los treinta días consecutivos siguientes. Mientras se elige y toma posesión el nuevo Presidente o Presidenta, se encargará de la Presidencia de la República el Vicepresidente Ejecutivo o Vicepresidenta Ejecutiva.
Hecho 3.- concepto de Golpe de Estado: vulneración de la legitimidad institucional establecida en un Estado, es decir, las normas legales de sucesión en el poder vigentes con anterioridad (acepción ampliamente aceptada por todas las fuentes de derecho constitucional conocidas).
Hechos varios.- Derogación de la Constitución vigente, disolución de todos los poderes públicos (electos o no), declaración de ilegalidad del marco jurídico vigente que colindara o chocara con el decreto de juramentación, cambio de nombre del país establecido en la Constitución
a “República de Venezuela”, remoción a discreción de autoridades electas en el nivel nacional, estatal y municipal, desconocimiento del poder emanado de la voluntad popular (constitución votada, poderes públicos electos fueran chavistas o no).
Hechos Sra. Martha, no adjetivos creativos. Hechos. Ahórrese la molestia de responder sin disponer de ellos.
No hay nada peor que un chavista, que aquellos que los han creado…
enero 21st, 2009 at 12:15 pm
Yukmeni.
Está claro lo que dices ahí, no necesitas ninguna pizarra, lo que se necesita es tener puntos de vista, aqui en Venezuela hay dos personas que son los dos mejores abogados constitucionalistas de este pais, los hermanos Escarrá, Si te coloco a Hernan aqui a discutir contigo, creeme que sin necesidad de pizarra nos explica tanto a ti como a Martha como a mi, leyes y cosas que nos dejarian callado la boca, y si coloco a su hermano, partidario del oficialismo, quedariamos en la misma situación.. saben tanto que no hay manera de discusion.. ellos, saben todas las leyes.. y ambos se consideran que tienen razón por cualquier medio pueden llegar a ella.. la diferencia entre ellos es que uno es chavista y el otro no!.
El criterio de vida es lo que importa.. si en realidad piensas que esté pasando lo correcto o no.
Con las leyes tranquilamente se lleva gente inocente a la carcel. Solo hay que inventarle un cuento y hacer que el juez se lo crea..
Ok, ahora por que esta explicación o punto de vista de un niño que no sabe nada de la vida. O sea yo.. Es profundo tu tema acerca del golpe, por lo menos para mi, pero quise opinar..
Si para ti fue golpe y para Martha no, no hay explicacion. Solo hay criterio.
Que tu seas abogado no quiere decir que porque te sepas las leyes mejor que Martha estas en lo correcto. Porque tu estas segura de lo tuyo, como Hernan Escarrá tambien de lo suyo, y sé que al hablar de leyes tu con él, esto que dices aqui arribita él te lo pudiese combatir al punto de que pierdes la razon..
Me parece que para poder ir a las leyes, antes deberia saberse la verdad!.. Porque estoy segurisimo que muchos de esos hechos que mencionaste arriba seguido de la palabra articulo, una persona con otro punto de vista te diría, ok, pero ese articulo 233 es valido si es verdad que paso eso. Porque si eso no paso, ese articulo no cuenta.
(((ojo))) Lo del articulo 233 lo dije de ejemplo, no porque sepa si paso o no.
Saludos..
agosto 30th, 2009 at 12:25 pm
*Nota:
Usted está en uso de diferentes identidades.