En España sentencia niega derecho de los padres en la educación de sus hijos
_________
NO CABE LA OBJECIÓN DE CONCIENCIA
EL SUPREMO: EpC es obligatoria pero no podrá adoctrinar
El Pleno de la sala Contencioso-Admistración del Tribunal Supremo ha acordado por 22 votos a favor y 7 en contra no reconocer el derecho de los padres a objetar a EpC. En la sentencia abordará cuestiones relacionadas con los contenidos para evitar “el adoctrinamiento” de los niños. Aún no se sabe cómo.
Continúa en Libertad Digital
__________
Algunas Reacciones
- ¿Qué hará ahora el Gobierno con la EpC?. Elentir Contando Estrelas
- La videncia de Cabrera. Caballero ZP
- Qué es EpC y por qué no se puede objetar a ella. El Estandarte Azul
- La Constitución violada
28 de Enero de 2009 – 15:16:56 - Luis del Pino
El Tribunal Supremo acaba de dejar sin efecto otro artículo de la Constitución. Nuestra norma fundamental, aprobada en referéndum, afirma en su artículo 27.3:
“Los poderes públicos garantizan el derecho que asiste a los padres para que sus hijos reciban la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones”.
Dicho precepto constitucional fue violentado por el actual gobierno socialista, imponiendo una asignatura, la de Educación para la Ciudadanía, que usurpaba, en nombre del Estado, la educación moral de los niños.
Ante ese desafuero, que significa denegar a los padres un derecho constitucionalmente reconocido, decenas de miles de padres se negaron a acatar la norma, objetando la participación de sus hijos en la asignatura de Educación para la Ciudadanía.
Ahora, el Tribunal Supremo viene a convalidar esa merma de derechos constitucionales, denegando a los padres el derecho a objetar.
Es decir, que en España se podía en su día objetar para no hacer el servicio militar, por razones de conciencia. Pero objetar para que a tus hijos no los eduquen según normas morales con las que estás en desacuerdo no es posible, según el Tribunal Supremo.
Estamos asistiendo, desde hace cinco años, a una demolición de la Constitución por la vía de los hechos consumados. Demolición impulsada desde el Gobierno, pero consentida desde la Oposición. Demolición destinada a imponer, sin referéndum previo, una reforma de nuestra Norma Fundamental en sentido laicista y nacionalista, por el procedimiento de aprobar leyes de menor rango que la contradicen.
Creo que la lección está clara ¿no? Si es usted católico, o si cree en la nación española, está usted fuera del sistema y no goza usted de los mismos derechos que los demás.
Tomamos nota.
__________
espana constitucion violacion padres tribunal
Enero 29th, 2009 at 1:26 am
Muchas gracias por el enlace, Martha. Espero que se resuelva bien lo de tu ordenador.
Enero 29th, 2009 at 2:53 am
Esperemos Elentir, estoy sin habla
Enero 29th, 2009 at 6:20 am
Hola Martha. Todo bien
La democracia española siempre fue una farsa. ZP así lo ha dejado evidente. El estado español siempre fue autoritario. Los mandatarios anteriores -F.González y Aznar- procuraron disimularlo, pero ZP ha entrado a saco como un elefante en una cacharrería, poniendo en total evidencia la gran chapuza de este régimen totalitario, en manos mafiosas.
De hecho tras la muerte de Franco, el estado fue constituido con solo dos poderes, según el modelo ‘Montesquieu’, siendo solo uno el ejecutivo-legislativo, es decir la ley queda en manos del poder mafioso-político (no olvidar que en España no existen políticos, sino organizaciones profesionales de claro corte mafioso) y el otro el judicial, pero dejando abierta la puerta a centralizarlo en solo uno mediante el artículo 122, algo que solo dos o tres años después se consumó subordinando el poder judicial al ejecutivo-legislativo, mediante el CGPJ, como órgano de gobierno, (cínicamente pregonado como ente para salvaguardar la independencia judicial, pero cuyos nombramientos son políticos y para todo lo contrario) totalmente dependiente del ejecutivo, sentenciado con la ya famosa frase de A. Guerra:” Montesquieu ha muerto”. Se le olvidó decir y la democracia española, aún por venir, también.
Paradójicamente, cualquiera que hubiera vivido el franquismo en sus últimos diez años, o lea los distintos fueros de los españoles durante el franquismo, podrá comprobar que durante la ‘dictadura’ los españoles gozábamos de muchos más derechos y libertades que a día de hoy, que igualmente solo dependemos de la autoridad de un solo individuo, pero en la arbitrariedad de que son sus perversiones, resentimientos y deficiencias mentales, la mayor parte de las leyes que promulga, ignorando o directamente puenteando la justicia, en manos de una administración abandonada en el olvido y sometida en lo político. También los ‘fueros’ eran diseñados por Franco y sus asesores, pero, eran mucho más justos y garantizaban más derechos que las leyes criminales de ZP y muy raramente eran violados por nadie.
Sin ninguna duda esta dictadura de ZP, es criminal e intervencionista, al malversar el poder soberano de la nación, usándolo contra ella para violar sus derechos de forma sectaria, mediante la ley impidiendo derechos fundamentales como educación, igualdad, libertad, trabajo, dignidad, honradez, etc., etc. y permitiendo o fomentando el terrorismo, el privilegio, la discriminación y multitud de actitudes y actos ilegítimos o inmorales, entre los que contamos con una corrupción rampante más poderosa que el propio estado.
Lo de impedir la educación de los padres sobre sus hijos, para suplantar la enseñanza imponiendo el adoctrinamiento ideológico desde el estado, sobre nuestros hijos, solo es un botón de muestra. Solo podrán dar una educación ‘limpia’ y una enseñanza adecuada, aquellos que tengan posibles para internarlos en colegios extranjeros, ya que los colegios privados españoles también serán infectados con su basura ideológica, o serán suspendidos o sus estudios invalidados.
“Socialismo o muerte”, “Socialismo o nada”, parece ser lo que simboliza el concepto democrático de los gobiernos socialistas, tanto históricos como contemporáneos. Debe ser algo genético.
Un abrazo Martha
Enero 29th, 2009 at 6:24 am
Martha partiendo de la base que el gobierno debe de explicar cómo conoce una sentencia dos días antes de que se debata, soy de la opinión que Estrasburgo nos dará la razón.
De todas formas la sentencia dice que no se puede objetar a la asignatura, pero si a los contenidos, que son la base fundamental del problema de esa asignatura.
Gracias por el enlace.
Un abrazo
Enero 29th, 2009 at 7:47 am
Ostia, lo que me faltaba ver por aquí… apología del franquismo…
Grande Martha, muy grande. “Durante la ‘dictadura’ los españoles gozábamos de muchos más derechos y libertades que a día de hoy”, grande….
Enero 29th, 2009 at 8:25 am
No habrá golpe de Estado,la dictadura será silencosa y llegará sin enterarnos, revestida del disfraz de democracia.
Enero 29th, 2009 at 9:26 am
Yukmeny Margarita
¿Quien hace apología del franquismo? ¿Comparar y resaltar de entre dos males cual de ellos es peor, es hacer apología del otro menos peor? ¿O simplemente eso es lo que quieres que parezca, para así descalificar al que lo denuncia?
Muchas peores cosas se nos colaron en la historia, mientras los ignorantes se rasgaban las vestiduras cuando los afectados las denunciaban. No hay peor cosa que machacar consignas para oídos y lectores necios en sus típicos y maliciosos rasgados de vstiduras. Titiriteros de berbena con aspavientos de servidumbre.
Franco organizó un régimen totalitario, para que funcionara como tal. En sí mismo un régimen totalitario es criminal. Pero hay cosas peores. Siempre llega alguien que puede añadir gusanos de propia cosecha superando las anteriores. No voy a descubrir las dotes de mentiroso y embaucador de ZP, pero si voy a denunciar su violación de derechos en un uso criminal del estado hasta rebajar la vida de los españoles a un nivel muy inferiror en derechos y libertades que el que existía en la última década del franquismo.
Cuando quieras lo debatimos.
Enero 29th, 2009 at 11:59 am
Que gusto saber de ti, Clandestino
Y aportar tus excelentes valoraciones.
Abrazos
Enero 29th, 2009 at 4:05 pm
Caballero ZP
Esto es un claro ardid, para ‘colar’ una nueva ley inconstitucional e inmoral.
“Se puede objetar el contenido pero no la asignatura”. Más claro agua. Cuanta basura estaremos manteniendo a precio de estado.
Montan el revuelo con lo tontos que son al poner un vídeo que evidencia su fecha anterior, mientras ofrecen la carnaza de alcanzar acuerdos sobre los contenidos y así colar la asignatura. Pero el próximo curso meten sus porquerías obscenas y sus basuras ideológicas.
¿Como no se va a poder objetar una asignatura que según nuestro orden constitucional NO PUEDE EXISTIR, adoctrine o no? ¿Acaso el TS NO sabe que el estado no PUEDE imponer una asignatura de “educación”, por violar el derecho de padres e hijos y por ser claramente inconstitucional? ¿Como se atreven a negar el derecho a objetarla, mientras omiten el deber de impedirla automáticamente?
A todas luces es una sentencia trampa, lanzada con un vídeo trampa, desviando la atención con los ‘contenidos’ y el barullo alrededor de lo ‘tontos’ que son con tan clamoroso “fallo”. ¿Alguien puede creer que lo del vídeo fue un fallo o un descuido? A estas horas deben estar inflándose a reir de lo bien que les va el montaje, con el que sus víctimas les hacemos la parte más sucia de su propia inmoralidad. Por algo son tan amigos de los titiriteros. Hemos ‘picado’ como unos pardillos. Recuerden que con trampas le han colado al PP europeo el aborto y la eutanasia.
Lo que hay que parar y evitar es la ‘asignatura’, no los contenidos, adoctrinen o no adoctrinen, o sean del conejito de la suerte. Adoctrine o no, el estado no puede imponer ninguna asignatura para ‘educar’ a un solo ciudadano. La responsabilidad del estado es la enseñanza; bajo ninguna excusa, se le debe confiar la educación.
Hay que dejar de ventilar el vídeo trampa, premeditadamente arrojado a la red para que nosotros mismos los encubramos, mientras de forma taimada, cuelan la ley consensuando ‘dos arreglos’ sobre el contenido. Repito que hay que insistir en la inconstitucionalidad de la asignatura y de la propia sentencia, además de reivindicar el derecho paterno como único en asumir la responsabilidad de la educación de sus hijos. Que nadie permita que el estado le “eduque” a sus hijos, si los quieren de verdad.
Enero 29th, 2009 at 4:13 pm
Martha
No creas que echo en olvido este lugar de tantos alicientes e interés social y político. Te hago algunas visitas aunque muy de pasada ya que he estado algo atareado y tengo mis “deberes” con la red algo abandonados, a mi pesar. Algún comentario por aquí o por allá, pero dispongo de menos tiempo. Nietos, trabajo e internet. Solo puedo robarle algo de tiempo a la red, pero no os olvido.
Un abrazo.
Enero 29th, 2009 at 4:36 pm
Que bueno Clandestino, yo ando algo a media máquina, en una computadora prestada porque mi disco duro parece que perdió la información y están viendo qué hacer.
Te retero que me da mucho gusto saber de ti.
Abrazos
Enero 30th, 2009 at 7:08 am
Yo lo que se, y es un hecho, no una opinión, es que si se cambia ligeramente el texto, “Durante el nazismo los alemanes gozábamos de muchos más derechos y libertades que a día de hoy”, el que escribíera esto, en Alemania, y en el ‘libre’ Israel, va preso, por un delito tipificado cómo ‘apología al nazismo’. Punto.
Pero claro, España no es Alemania. Eso es más que evidente…
Enero 30th, 2009 at 4:52 pm
Yukmeny Margarita.
Según tus argumentos y puestos a comparar, si los dictadores del ZP comparan a mi abuelo con Stalin, pues tendrían que prohibir el nombre de mi abuelo.
¿Qué tiene que ver Franco con Hitler?
Naturalmente que España no es Alemania. Ni tampoco Franco era Hitler. Hitler era de izquierdas, y fue responsable de un sarao que costó alrededor de cincuenta millones de muertos, solo para satisfacer sus fantasías de iluminado imperialista. Y Franco se involucró en el deber ineludible de todo ciudadano, español o mongol, de recuperar su estado de su propiedad cuando este cae en manos criminales, en una operación liderada por el Gral. Mola, al principio y acabada por Franco hasta su muerte.
Al acabar la guerra, debió devolver el estado a la sociedad civil, para restaurar la democracia y no lo hizo. Ese y solo ese es su gran crimen, pero aún así queda muy lejos de igualar a Hitler ¿No te parece?
Hoy se empieza a atisbar la misma situación que obligara al Gral. Mola a desalojar a las mafias que se adueñaron de los poderes, del estado, de las leyes, de los derechos y de las vidas de los que no les servian. Para nuestra desgracia hoy no hay ningún Gral. Mola que nos devuelva la esperanza, cumpliendo con el deber de limpiar el estado de ratas y vividores embusteros, estafadores, tiranos y corruptos.
Enero 30th, 2009 at 4:56 pm
Mis saludos, Clandestino.
Enero 30th, 2009 at 6:06 pm
Hola Martha
Buenas noches a las 23:06, hora española.
Saludos.
Enero 30th, 2009 at 6:33 pm
Clandestino
Igual para ti.
Abrazos