Comentarios en: El por qué países islámicos prohiben construir iglesias, persecución y crucifixión a cristianos. +Video http://www.marthacolmenares.com/2009/03/07/hamas-legaliza-crucifixion-de-enemigos-del-islam/ Un sitio donde los hechos y sus huellas nos conmueven o cautivan Fri, 10 Feb 2012 03:08:58 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.0.4 Por: Carlos Cantu http://www.marthacolmenares.com/2009/03/07/hamas-legaliza-crucifixion-de-enemigos-del-islam/comment-page-1/#comment-51502 Carlos Cantu Wed, 15 Dec 2010 19:52:39 +0000 http://www.marthacolmenares.com/?p=5686#comment-51502 Creo que el principal problema del Islam radica en el control absoluto que tienen en las sociedades islamicas, los clerigos musulmanes (ayatollahs, muftis, mullahs, imanes, sheiks, ulemas, etc.). Controlan todos los aspectos de la sociedad musulmana: tribunales Sharia, lideres civiles hasta la monarquia, policia religiosa (muttawa), interpretacion de la ley, son juez y parte en las condenas, tambien ejercen control sobre los clerigos moderados, y directamente en las familias. Estos tipos son los principales instigadores y responsables del terrrorismo y violencia alrededor del mundo. Dentro de paises musulmanes mantienen la fe islamica gracias a sus practicas sanguinarias, irracionales, policiacas e impositivas sobre la poblacion. Cualquier cambio en las politicas de algun pais musulman tendria que ir precedido por un cambio de mentalidad, lucidez, sentido comun, y aceptacion de valores etico morales universales por parte de estos individuos portadores de una moralidad totalmente distorsionada. Creo que el principal problema del Islam radica en el control absoluto que tienen en las sociedades islamicas, los clerigos musulmanes (ayatollahs, muftis, mullahs, imanes, sheiks, ulemas, etc.). Controlan todos los aspectos de la sociedad musulmana: tribunales Sharia, lideres civiles hasta la monarquia, policia religiosa (muttawa), interpretacion de la ley, son juez y parte en las condenas, tambien ejercen control sobre los clerigos moderados, y directamente en las familias. Estos tipos son los principales instigadores y responsables del terrrorismo y violencia alrededor del mundo. Dentro de paises musulmanes mantienen la fe islamica gracias a sus practicas sanguinarias, irracionales, policiacas e impositivas sobre la poblacion. Cualquier cambio en las politicas de algun pais musulman tendria que ir precedido por un cambio de mentalidad, lucidez, sentido comun, y aceptacion de valores etico morales universales por parte de estos individuos portadores de una moralidad totalmente distorsionada.

]]> Por: rodrigo restrepo http://www.marthacolmenares.com/2009/03/07/hamas-legaliza-crucifixion-de-enemigos-del-islam/comment-page-1/#comment-48219 rodrigo restrepo Thu, 02 Sep 2010 15:09:15 +0000 http://www.marthacolmenares.com/?p=5686#comment-48219 Vemos crecer la islamofobia en los Estados unidos mas ahora que piensan insultar, a la población Estadounidense, construyendo una mezquita en el bajo Manhattan. Aquellos, los islámicos que prohíben manifestaciones religiosas diferentes a las suyas en su tierra, que persiguen a quienes no comulgan con sus creencias bajo el mote de infieles, que prohíben cultos externos diferente al de ellos, que atentan contra la vida e integridad personal de los correligionarios que no obedecen sus leyes pretenden, eso sí, ser mirados con buenos ojos por aquellos que sufrieron las consecuencias de su terrorífica acción sería pues muy bueno, averiguar dónde están quienes dicen interpretar el coran, dónde han desautorizado las acciones terroristas que se cometen en nombre de allah, . Dónde están los ulemas desautorizando esos actos terroristas, dónde diciéndoles a los correligionarios que es falso el risible premio de doce vírgenes a terroristas que se inmolen defendiendo los postulados del islam. Callan y llegamos al dicho de que !quien calla otorga!. La islamofobia es resultado del accionar criminal de quienes dicen actuar en nombre de su dios Allah. Acaso esperan medallas o reconocimientos internacionales por la acciones criminales cometidas en contra gentes inocentes? El islam fue, ha sido y será una religión violenta violencia que emplea con fines de expansión. Lo de religión de paz sólo se lo creen ellos mismos. El islam debe en gran parte, su expansión al fenómeno de la violencia, a la violencia ejercida sobre quienes llaman infieles. La construcción planeada, por ellos, en el bajo Manhattan es un claro insulto para el pueblo estadounidense y el permitirlo un arrodillamiento a las política expansiva de una pseudo religión que se disfraza de pacificadora Vemos crecer la islamofobia en los Estados unidos mas ahora que piensan insultar, a la población Estadounidense, construyendo una mezquita en el bajo Manhattan. Aquellos, los islámicos que prohíben manifestaciones religiosas diferentes a las suyas en su tierra, que persiguen a quienes no comulgan con sus creencias bajo el mote de infieles, que prohíben cultos externos diferente al de ellos, que atentan contra la vida e integridad personal de los correligionarios que no obedecen sus leyes pretenden, eso sí, ser mirados con buenos ojos por aquellos que sufrieron las consecuencias de su terrorífica acción sería pues muy bueno, averiguar dónde están quienes dicen interpretar el coran, dónde han desautorizado las acciones terroristas que se cometen en nombre de allah, . Dónde están los ulemas desautorizando esos actos terroristas, dónde diciéndoles a los correligionarios que es falso el risible premio de doce vírgenes a terroristas que se inmolen defendiendo los postulados del islam. Callan y llegamos al dicho de que !quien calla otorga!. La islamofobia es resultado del accionar criminal de quienes dicen actuar en nombre de su dios Allah. Acaso esperan medallas o reconocimientos internacionales por la acciones criminales cometidas en contra gentes inocentes? El islam fue, ha sido y será una religión violenta violencia que emplea con fines de expansión. Lo de religión de paz sólo se lo creen ellos mismos. El islam debe en gran parte, su expansión al fenómeno de la violencia, a la violencia ejercida sobre quienes llaman infieles. La construcción planeada, por ellos, en el bajo Manhattan es un claro insulto para el pueblo estadounidense y el permitirlo un arrodillamiento a las política expansiva de una pseudo religión que se disfraza de pacificadora

]]> Por: jose http://www.marthacolmenares.com/2009/03/07/hamas-legaliza-crucifixion-de-enemigos-del-islam/comment-page-1/#comment-44258 jose Mon, 19 Apr 2010 23:05:27 +0000 http://www.marthacolmenares.com/?p=5686#comment-44258 Bueno en España durante la dictadura nacionalcatolica solo te podias casar por la Iglesia Catolica y por tanto si eras musulman no era posible si no dejabas tu religion. Yo mismo recuerdo plantear si podia casarme con alguien de otra religion y eso no era posible. Y no se permitian mezquitas ni nada por el estilo. O sea que no se permitian los matrimonios de diferentes religiones. Por lo que pienso que mas que por el tipo de religion debe deberse por el sistema politico. Segun se avanza hacia la democracia se es mas librepensador. Bueno en España durante la dictadura nacionalcatolica solo te podias casar por la Iglesia Catolica y por tanto si eras musulman no era posible si no dejabas tu religion. Yo mismo recuerdo plantear si podia casarme con alguien de otra religion y eso no era posible. Y no se permitian mezquitas ni nada por el estilo. O sea que no se permitian los matrimonios de diferentes religiones. Por lo que pienso que mas que por el tipo de religion debe deberse por el sistema politico. Segun se avanza hacia la democracia se es mas librepensador.

]]> Por: anónimo http://www.marthacolmenares.com/2009/03/07/hamas-legaliza-crucifixion-de-enemigos-del-islam/comment-page-1/#comment-43653 anónimo Mon, 29 Mar 2010 22:18:45 +0000 http://www.marthacolmenares.com/?p=5686#comment-43653 Esto me confirma lo que ya sospechaba; Intoleráncia, fanatismo y muchas cosas mas. Si por mi fuese los enviaba a todos a su país a rezar en las mezquitas y llevar la vida que quieran, eso si, sin nosotros. De sobra son conocidas sus burradas en nombre de su "correcta religión", asi que no las voy a describir, pero si voy a pedírles una vez más que se lárguen y que no vuelvan. Su religión la correcta?! JA! Si eso llegase a ser verdad (que no lo es) iríamos apañados el resto. Esto me confirma lo que ya sospechaba; Intoleráncia, fanatismo y muchas cosas mas. Si por mi fuese los enviaba a todos a su país a rezar en las mezquitas y llevar la vida que quieran, eso si, sin nosotros. De sobra son conocidas sus burradas en nombre de su “correcta religión”, asi que no las voy a describir, pero si voy a pedírles una vez más que se lárguen y que no vuelvan. Su religión la correcta?! JA! Si eso llegase a ser verdad (que no lo es) iríamos apañados el resto.

]]> Por: Martha Colmenares | Prohibición en Suiza de levantar más minaretes de mezquitas y Video de España y Libertad http://www.marthacolmenares.com/2009/03/07/hamas-legaliza-crucifixion-de-enemigos-del-islam/comment-page-1/#comment-39395 Martha Colmenares | Prohibición en Suiza de levantar más minaretes de mezquitas y Video de España y Libertad Wed, 09 Dec 2009 20:03:13 +0000 http://www.marthacolmenares.com/?p=5686#comment-39395 [...] en mi blog: El por qué países islámicos prohiben construir iglesias, persecución y crucifixión a cristianos... Marzo 07, [...] [...] en mi blog: El por qué países islámicos prohiben construir iglesias, persecución y crucifixión a cristianos… Marzo 07, [...]

]]> Por: jony be good http://www.marthacolmenares.com/2009/03/07/hamas-legaliza-crucifixion-de-enemigos-del-islam/comment-page-1/#comment-39117 jony be good Wed, 02 Dec 2009 21:08:55 +0000 http://www.marthacolmenares.com/?p=5686#comment-39117 como la gran mayoria de españoles fuí educado en el catolicismo, no por mis padres sino en el colegio. De igual forma la gran mayoria de musulmanes que lo son , lo son por que han sido educado ya sea por su familia o por el colegio en esa religión. Desde un punto de vista lógico la religión musulmana es como la catolica hace 500 años...o incluso 1000 años.., por su radicalidad, su insistencia en que es la ÚNICA verdadera, por su consideración a las mujeres y en general por su visión torticera de la vida. Estoy de acuerdo con el moraca del video que la religión cristiana ( y todas las demas ) no son la VERDADERA religión. Efectivamente, si haces un analisis lógico veras que sus fundamentos son muy débiles y sus contradiciones históricas y conceptuales grandes. No es el caso de la religión islamica.....directamente, esta religión es la ÚLTIMA que una persona con mente abierta y visión lógica consideraría como la VERDADERA. La razon del número de practicantes de esta religión tiene que ver con la historia y no con un plan divino para que expanda. Como reflexión final diré que el agnosticismo es es estado normal del ser humano. , que no ateismo. VIVA EL AGNOSTICISMO. como la gran mayoria de españoles fuí educado en el catolicismo, no por mis padres sino en el colegio. De igual forma la gran mayoria de musulmanes que lo son , lo son por que han sido educado ya sea por su familia o por el colegio en esa religión. Desde un punto de vista lógico la religión musulmana es como la catolica hace 500 años…o incluso 1000 años.., por su radicalidad, su insistencia en que es la ÚNICA verdadera, por su consideración a las mujeres y en general por su visión torticera de la vida.
Estoy de acuerdo con el moraca del video que la religión cristiana ( y todas las demas ) no son la VERDADERA religión. Efectivamente, si haces un analisis lógico veras que sus fundamentos son muy débiles y sus contradiciones históricas y conceptuales grandes. No es el caso de la religión islamica…..directamente, esta religión es la ÚLTIMA que una persona con mente abierta y visión lógica consideraría como la VERDADERA. La razon del número de practicantes de esta religión tiene que ver con la historia y no con un plan divino para que expanda. Como reflexión final diré que el agnosticismo es es estado normal del ser humano. , que no ateismo.
VIVA EL AGNOSTICISMO.

]]> Por: Políticamente acorrecto - El nuevo fascismo mediático http://www.marthacolmenares.com/2009/03/07/hamas-legaliza-crucifixion-de-enemigos-del-islam/comment-page-1/#comment-33895 Políticamente acorrecto - El nuevo fascismo mediático Fri, 07 Aug 2009 12:17:40 +0000 http://www.marthacolmenares.com/?p=5686#comment-33895 [...] en enero y 40 iglesias arrasadas en Nigeria. Nuestros amigos palestinos del grupo terrorista Hamas han legalizado la crucifixión de los enemigos del Islam, cristianos y ateos, en los territorios de la Autoridad Palestina. Los [...] [...] en enero y 40 iglesias arrasadas en Nigeria. Nuestros amigos palestinos del grupo terrorista Hamas han legalizado la crucifixión de los enemigos del Islam, cristianos y ateos, en los territorios de la Autoridad Palestina. Los [...]

]]> Por: Juanito Cinefilo http://www.marthacolmenares.com/2009/03/07/hamas-legaliza-crucifixion-de-enemigos-del-islam/comment-page-1/#comment-27033 Juanito Cinefilo Wed, 18 Mar 2009 10:15:13 +0000 http://www.marthacolmenares.com/?p=5686#comment-27033 "Y segundo, para tu información por la Constitución de Malasia, todos tienen la obligación de ser musulmanes. Y los ciudadanos de origen chino o hindú que tienden a no ser musulmanes, son obligados a convertirse a esa religión si desean casarse con una persona musulmana." "Obligados" es un eufemismo. Es una decision personal. Si yo me quiero casar con una musulmana bajo la ley musulmana, lo mas logico es que me convierta, pero como dije antes es una decision personal. Ademas lo que mencionas sobre los ciudadanos de origen chino o hindu tiene una razon de ser muy particular que no se resume al hecho de contraer nupcias o no. Pero si conoces la historia de Malasia, y estoy casi seguro de que es asi, pues sabras que eso tiene una razon de ser que se sale de lo meramente religioso. Saludos. “Y segundo, para tu información por la Constitución de Malasia, todos tienen la obligación de ser musulmanes. Y los ciudadanos de origen chino o hindú que tienden a no ser musulmanes, son obligados a convertirse a esa religión si desean casarse con una persona musulmana.”

“Obligados” es un eufemismo. Es una decision personal. Si yo me quiero casar con una musulmana bajo la ley musulmana, lo mas logico es que me convierta, pero como dije antes es una decision personal.

Ademas lo que mencionas sobre los ciudadanos de origen chino o hindu tiene una razon de ser muy particular que no se resume al hecho de contraer nupcias o no. Pero si conoces la historia de Malasia, y estoy casi seguro de que es asi, pues sabras que eso tiene una razon de ser que se sale de lo meramente religioso.

Saludos.

]]> Por: Nora http://www.marthacolmenares.com/2009/03/07/hamas-legaliza-crucifixion-de-enemigos-del-islam/comment-page-1/#comment-26676 Nora Sun, 08 Mar 2009 19:29:26 +0000 http://www.marthacolmenares.com/?p=5686#comment-26676 Yo creo que en lo que no se puede generalizar es entre las personas. Hay musulmanes que están luchando muy activamente contra la discriminación y por la libertad individual. Otra cosa es que vayan a obtener algo... lo que no tengo muy claro, pero al menos el intento está ahí. Los países más liberales dentro de los islámicos son <b>Turquía</b> e Indonesia. EN el primero desde la llegada del AKP se han agravado los problemas para, por ejemplo, cosntruir templos no musulmanes. NO quiere decir que no se permitan, si no que se ponen tantas trabas que hay personas que se han tirado 20 años para poder obtener los permisos necesarios para construir una iglesia. En cuanto a otras cuestiones, los no musulmanes no pueden ascender dentro de la jerarquía de la Administración (aunque ha habido alguna excepción). Con el AKP y su intento de introducir la Sharia, se han modificado levem pero continuamente algunas normas, restringiendo cada vez más los derechos de los no musulmanes. Ya lo dijo Erdogan: "<i>la democracia es un autobús, una vez que uno llega a su destino, se baja de él</i>". En <b>Indonesia</b>, las cosas no van mucho mejor. De entrada, las medidas sobre la vestimenta en determinados estados han hecho que las no musulmanas sean obligadas a llevar velo, si no quieren tener complicaciones (violaciones, tocamientos...). En otros lugares, han ocurrido disturbios si un profesor no musulmán "insultaba" el Islam. NO cabe duda que su situación no es la que tienen Arabia Saudí o Irán, pero eso no significa que la suya sea idílica. Yo creo que en lo que no se puede generalizar es entre las personas. Hay musulmanes que están luchando muy activamente contra la discriminación y por la libertad individual. Otra cosa es que vayan a obtener algo… lo que no tengo muy claro, pero al menos el intento está ahí.

Los países más liberales dentro de los islámicos son Turquía e Indonesia. EN el primero desde la llegada del AKP se han agravado los problemas para, por ejemplo, cosntruir templos no musulmanes. NO quiere decir que no se permitan, si no que se ponen tantas trabas que hay personas que se han tirado 20 años para poder obtener los permisos necesarios para construir una iglesia. En cuanto a otras cuestiones, los no musulmanes no pueden ascender dentro de la jerarquía de la Administración (aunque ha habido alguna excepción). Con el AKP y su intento de introducir la Sharia, se han modificado levem pero continuamente algunas normas, restringiendo cada vez más los derechos de los no musulmanes. Ya lo dijo Erdogan: “la democracia es un autobús, una vez que uno llega a su destino, se baja de él“.

En Indonesia, las cosas no van mucho mejor. De entrada, las medidas sobre la vestimenta en determinados estados han hecho que las no musulmanas sean obligadas a llevar velo, si no quieren tener complicaciones (violaciones, tocamientos…). En otros lugares, han ocurrido disturbios si un profesor no musulmán “insultaba” el Islam.

NO cabe duda que su situación no es la que tienen Arabia Saudí o Irán, pero eso no significa que la suya sea idílica.

]]> Por: Clandestino http://www.marthacolmenares.com/2009/03/07/hamas-legaliza-crucifixion-de-enemigos-del-islam/comment-page-1/#comment-26644 Clandestino Sat, 07 Mar 2009 22:49:00 +0000 http://www.marthacolmenares.com/?p=5686#comment-26644 Juanito, parece que fue por lana y salió trasquilado. Este imán, o lo que sea, atrae poco. Se le ve cierto paralelismo teológico con el cura revolucionario de la entrada de ayer. El uno pretende convertir el cristianismo en un igrediente del 'nacionalsocialismo' y el otro pretende convertir un dogma de fe en una simple operación aritmética, coincidiendo ambos en la misma mofa al creyente, insultando su inteligencia con argumentos tan simples como el asa de un cubo. Con el 2+2=4 justifica el imán los millones de asesinados, perseguidos y desmembrados, o la pederastia y machismo criminal, ineludible para todo musulmán. Encima se gusta y se saborea, orgulloso de su "inapelable" argumentario. El entrevistador indú alucina en colores oyendo las estupideces del moro con su autosuficiencia y desparpajo. Deberían darle el Nobel de filosofía. Platón al lado del 'púa' este es un vulgar tuercebotas. La realidad objetiva nos advierte muy seriamente de que tanto el Islam como el nacionalsocialismo ni son religiones ni son de fiar, coincidiendo ambos en el fanatismo y la crueldad como única condición para ser parte de sus clanes feudales, siendo también en ambos el terrorismo su medio preferido para dilucidar y conciliar sus 'debates' teológicos y dogmáticos. La única diferencia entre el nacionalsocialismo es que mientras este basa su fanático barbarismo en las doctrinas marxistas, el islam lo hace sobre los desbarres demenciales de Mahoma y los aliña con el estilo embaucador del nacionalsocialismo, tan útil para desheredar a sus lacayos de voluntad, libre albedrío, libertades y hacienda. Lo único cierto del islam es la violación de todo derecho, la saña persecutoria y sanguinaria sobre todo lo que no sea como ellos, su inevitable bestialismo pederasta sobre niños y el barbarismo cobarde sobre sus mujeres. Si al islam les quitamos eso, se acaba. Si lo tiramos al muladar, los gusanos nos lo arrojan a la cara. ¿Qué hacer con tanto residuo inhumano? Juanito, parece que fue por lana y salió trasquilado.

Este imán, o lo que sea, atrae poco. Se le ve cierto paralelismo teológico con el cura revolucionario de la entrada de ayer.

El uno pretende convertir el cristianismo en un igrediente del ‘nacionalsocialismo’ y el otro pretende convertir un dogma de fe en una simple operación aritmética, coincidiendo ambos en la misma mofa al creyente, insultando su inteligencia con argumentos tan simples como el asa de un cubo. Con el 2+2=4 justifica el imán los millones de asesinados, perseguidos y desmembrados, o la pederastia y machismo criminal, ineludible para todo musulmán. Encima se gusta y se saborea, orgulloso de su “inapelable” argumentario. El entrevistador indú alucina en colores oyendo las estupideces del moro con su autosuficiencia y desparpajo. Deberían darle el Nobel de filosofía. Platón al lado del ‘púa’ este es un vulgar tuercebotas.

La realidad objetiva nos advierte muy seriamente de que tanto el Islam como el nacionalsocialismo ni son religiones ni son de fiar, coincidiendo ambos en el fanatismo y la crueldad como única condición para ser parte de sus clanes feudales, siendo también en ambos el terrorismo su medio preferido para dilucidar y conciliar sus ‘debates’ teológicos y dogmáticos. La única diferencia entre el nacionalsocialismo es que mientras este basa su fanático barbarismo en las doctrinas marxistas, el islam lo hace sobre los desbarres demenciales de Mahoma y los aliña con el estilo embaucador del nacionalsocialismo, tan útil para desheredar a sus lacayos de voluntad, libre albedrío, libertades y hacienda.

Lo único cierto del islam es la violación de todo derecho, la saña persecutoria y sanguinaria sobre todo lo que no sea como ellos, su inevitable bestialismo pederasta sobre niños y el barbarismo cobarde sobre sus mujeres. Si al islam les quitamos eso, se acaba. Si lo tiramos al muladar, los gusanos nos lo arrojan a la cara. ¿Qué hacer con tanto residuo inhumano?

]]> Por: Juan-Dazibao http://www.marthacolmenares.com/2009/03/07/hamas-legaliza-crucifixion-de-enemigos-del-islam/comment-page-1/#comment-26642 Juan-Dazibao Sat, 07 Mar 2009 22:34:50 +0000 http://www.marthacolmenares.com/?p=5686#comment-26642 Martha, muy buen post y muy buena respuesta la de Nora. "No se puede generalizar..." pero lo cierto, es que no existe ningún país mahometano donde se respeten los derechos fundamentales de la persona. Ni uno. Un saludo. Martha, muy buen post y muy buena respuesta la de Nora. “No se puede generalizar…” pero lo cierto, es que no existe ningún país mahometano donde se respeten los derechos fundamentales de la persona. Ni uno.
Un saludo.

]]> Por: Martha Colmenares http://www.marthacolmenares.com/2009/03/07/hamas-legaliza-crucifixion-de-enemigos-del-islam/comment-page-1/#comment-26631 Martha Colmenares Sat, 07 Mar 2009 18:58:57 +0000 http://www.marthacolmenares.com/?p=5686#comment-26631 Juanito Cinefilo Y a aprender a leer mejor antes de mandar a informarse a la gente. Primero, Malasia no está en la lista publicada donde existe la persecución de cristianos. Y segundo, para tu información por la Constitución de Malasia, todos tienen la obligación de ser musulmanes. Y los ciudadanos de origen chino o hindú que tienden a no ser musulmanes, son obligados a convertirse a esa religión si desean casarse con una persona musulmana. Así que a informarte primero. ¿Qué tal el ejemplo que te pone Nora? Juanito Cinefilo
Y a aprender a leer mejor antes de mandar a informarse a la gente. Primero, Malasia no está en la lista publicada donde existe la persecución de cristianos.
Y segundo, para tu información por la Constitución de Malasia, todos tienen la obligación de ser musulmanes. Y los ciudadanos de origen chino o hindú que tienden a no ser musulmanes, son obligados a convertirse a esa religión si desean casarse con una persona musulmana.

Así que a informarte primero.
¿Qué tal el ejemplo que te pone Nora?

]]> Por: Nora http://www.marthacolmenares.com/2009/03/07/hamas-legaliza-crucifixion-de-enemigos-del-islam/comment-page-1/#comment-26630 Nora Sat, 07 Mar 2009 18:42:09 +0000 http://www.marthacolmenares.com/?p=5686#comment-26630 Malasia (entre otros posts que puedes ver en mi blog o que puedes buscar en Internet): http://vorzheva.blogspot.com/2007/05/dnde-est-la-comunidad-internacional.html <blockquote>Lina Joy es una mujer malasia que se convirtió al Cristianismo y quería casarse con un hombre cristiano. Antes de ser cristiana era musulmana. Como ya sabemos no se puede, según la Sharia, dejar el Islam. El tribunal civil malayo ha dicho que "la apostasía es una cuestión relacionada con la ley islámica. El tribunal civil no puede intervenir". </blockquote> Más información de su caso en Wikipedia (en inglés): http://en.wikipedia.org/wiki/Lina_Joy <blockquote> The ruling stated that "a person who wanted to renounce his/her religion must do so according to existing laws or practices of the particular religion. Only after the person has complied with the requirements and the authorities are satisfied that the person has apostatised, can she embrace Christianity.... In other words, a person cannot, at one's whims and fancies renounce or embrace a religion." (..) Legal recognition would have allowed her to have the change of religion noted on her national identity card; it would also remove the legal barrier to her marrying her Christian fiancé (marriage between Muslim women and non-Muslim men is forbidden under Malaysian law and under the Shariah/Islamic Jurisprudence; the non-Muslim man is required to convert to Islam under Malaysian law; Under Shariah, Muslim men are only allowed to marry “people of the book,” those who believe in One God). In Malaysia, the Shariah Court alone has the power to deal with Islamic issues, including legal recognition for conversion to and from Islam. Conversely, the Shariah Court has no jurisdiction over those who are not Muslims. Joy, by her own admission, is no longer Muslim, but only the Shariah Court can legally recognize this. Conversion is not something unknown, and according to Muslim Lawyers Association spokesman Pawanchek Merican, "…In Negeri Sembilan, the Shariah court allow 16 people to renounce Islam…"[10]</blockquote> <i>La sentencia señaló que "una persona que quiere renunciar a su religión debe hacerlo de acuerdo con las leyes y prácticas existentes de esa religión particular. Sólo después de que esa persona ha cumplido con los requisitos y las autoridades están satisfechas con que la persona ha apostatado puede abrazar el cristianismo... En otras palabras, una persona no puede, a su voluntad o capricho, renunciar o abrazar una religión"</i>. Lo demás es sólo una muestra de la legislación de la Sharia en Malasia: no puede casarse con su novio cristiano porque es musulmana y no le han dejado oficialmente apostatar. Así que no pueden contraer matrimonio CIVIL porque ella LIBREMENTE no pudo dejar su religión. Hmm, sí, ya vemos qué bien existe en Malasia la libertad de culto... Muy buen post, <b>Marta</b>. Siento no venir más a comentar pero estoy muy agobiada. Abrazos. Malasia (entre otros posts que puedes ver en mi blog o que puedes buscar en Internet):
http://vorzheva.blogspot.com/2007/05/dnde-est-la-comunidad-internacional.html

Lina Joy es una mujer malasia que se convirtió al Cristianismo y quería casarse con un hombre cristiano. Antes de ser cristiana era musulmana. Como ya sabemos no se puede, según la Sharia, dejar el Islam.

El tribunal civil malayo ha dicho que “la apostasía es una cuestión relacionada con la ley islámica. El tribunal civil no puede intervenir”.

Más información de su caso en Wikipedia (en inglés):
http://en.wikipedia.org/wiki/Lina_Joy

The ruling stated that “a person who wanted to renounce his/her religion must do so according to existing laws or practices of the particular religion. Only after the person has complied with the requirements and the authorities are satisfied that the person has apostatised, can she embrace Christianity…. In other words, a person cannot, at one’s whims and fancies renounce or embrace a religion.”

(..) Legal recognition would have allowed her to have the change of religion noted on her national identity card; it would also remove the legal barrier to her marrying her Christian fiancé (marriage between Muslim women and non-Muslim men is forbidden under Malaysian law and under the Shariah/Islamic Jurisprudence; the non-Muslim man is required to convert to Islam under Malaysian law; Under Shariah, Muslim men are only allowed to marry “people of the book,” those who believe in One God). In Malaysia, the Shariah Court alone has the power to deal with Islamic issues, including legal recognition for conversion to and from Islam. Conversely, the Shariah Court has no jurisdiction over those who are not Muslims. Joy, by her own admission, is no longer Muslim, but only the Shariah Court can legally recognize this. Conversion is not something unknown, and according to Muslim Lawyers Association spokesman Pawanchek Merican, “…In Negeri Sembilan, the Shariah court allow 16 people to renounce Islam…”[10]

La sentencia señaló que “una persona que quiere renunciar a su religión debe hacerlo de acuerdo con las leyes y prácticas existentes de esa religión particular. Sólo después de que esa persona ha cumplido con los requisitos y las autoridades están satisfechas con que la persona ha apostatado puede abrazar el cristianismo… En otras palabras, una persona no puede, a su voluntad o capricho, renunciar o abrazar una religión”.

Lo demás es sólo una muestra de la legislación de la Sharia en Malasia: no puede casarse con su novio cristiano porque es musulmana y no le han dejado oficialmente apostatar. Así que no pueden contraer matrimonio CIVIL porque ella LIBREMENTE no pudo dejar su religión.

Hmm, sí, ya vemos qué bien existe en Malasia la libertad de culto…

Muy buen post, Marta. Siento no venir más a comentar pero estoy muy agobiada.

Abrazos.

]]> Por: Juanito Cinefilo http://www.marthacolmenares.com/2009/03/07/hamas-legaliza-crucifixion-de-enemigos-del-islam/comment-page-1/#comment-26625 Juanito Cinefilo Sat, 07 Mar 2009 15:14:51 +0000 http://www.marthacolmenares.com/?p=5686#comment-26625 Es malo generalizar. Malasia es una pais musulman y hay libertad de culto. A informarse un poco primero....Despues de todo es tu trabajo. Es malo generalizar. Malasia es una pais musulman y hay libertad de culto. A informarse un poco primero….Despues de todo es tu trabajo.

]]> Por: ZapatoVelozz http://www.marthacolmenares.com/2009/03/07/hamas-legaliza-crucifixion-de-enemigos-del-islam/comment-page-1/#comment-26623 ZapatoVelozz Sat, 07 Mar 2009 14:53:12 +0000 http://www.marthacolmenares.com/?p=5686#comment-26623 Hay que joderse con el MOROMIERDA del vídeo...Osea que la religón asesina y criminal del Islám, es la unica religión verdadera...Y se queda tan ancho. Menudo argumento. Nada, en mi opinión lo que hay que hacer, es expulsar a toda esa escoria musulmana de nuestros paises occidentales. Por varios motivos: son malos (la mayoría apoyan el asesinato en nombre de Alá), son todos unos pederastas de mierda, son unos guarros, son vagos e improductivos, y finalmente son unos cavernícolas viviendo en el siglo XXI. Un abrazo Hay que joderse con el MOROMIERDA del vídeo…Osea que la religón asesina y criminal del Islám, es la unica religión verdadera…Y se queda tan ancho. Menudo argumento.

Nada, en mi opinión lo que hay que hacer, es expulsar a toda esa escoria musulmana de nuestros paises occidentales. Por varios motivos: son malos (la mayoría apoyan el asesinato en nombre de Alá), son todos unos pederastas de mierda, son unos guarros, son vagos e improductivos, y finalmente son unos cavernícolas viviendo en el siglo XXI.

Un abrazo

]]>