Hasta aqui.

Aun cuando no seas revolucionario, aun cuando hayas criticado todo lo criticable, el metodo de debatir desviando la esencia de lo que te expone tu interlocutor, es el metodo mas socorrido por los radicales de izquierda. Se saben de memoria una inmensa cantidad de hechos historicos, que son ciertos, que usan y reusan hasta la saciedad, para reafirmar su razon en tales debates.

Yo en ningun momento he tratado sobre razones, pretextos, justificaciones, motivos, derechos o intereses de ambas partes en pugna.

Doy por terminado el “debate” y no habra mas respuestas de mi parte.

Simon.

Relee mis palabras. Alli solo hay un analisis de como NO funciono la guerra desde el punto de vista tactico-estrategico.
Parece que este campo te queda algo grande.

Revisa de nuevo mis palabras.

Yo solo escribi sobre como funciono aquello.
Yo no escribi razones, ni derechos, ni justificaciones.

Con tus palabras, tengas o no razon, solo haces lo que hacen todos los izquierdistas radicales:
Le caen arriba inmediatamente a todos los que tratan de exponer un criterio, partiendo del concepto aprendido en los manuales de educacion revolucionarios, donde se les enseña que el revolucionario debe ser combativo y no dejar exponer su opinion a los que no sean revolucionarios, “ya que estos reaccionarios aprovechan las debilidades de los ciudadanos para confundirlos y volverlos contra la revolucion”.
Relee mis palabras. Alli solo hay un analisis de como funciono la guerra desde el punto de vista tactico-estrategico.
Parece que este campo te queda algo grande.

Un abrazo

Simon Jose Marti Bolivar.

Comparto plenamente tu opinión.

La invasión sobre Iraq, no se basó ni fundamentó sobre ningún acto, prueba o supuesto que legitimara ninguna acción bélica sobre una nación soberana y amiga. Mucho menos con semejante saña y abuso de medios y de resultados. Especialmente por el gran número de pérdidas humanas, propias y extrañas, todas inocentes.

Todos los líderes, afines y seguidores adoctrinados desde las izquierdas, fueron seguidores, admiradores o colegas de Adolfo Hitler y de Benito Mussolini. No hay que obviar el hecho de que ambos eran socialistas recalcitrantes, procedentes de una militancia activista insurgente, sindical y de partido, por cuyos actos de sabotaje -Hitler- y además por prófugo -el Duce- fueron temporalmente alojados en prisión.

Eran tan de izquierdas y tan genocidas como Mao, Stalin, Kim Jong Hil, Lenin, Kim Il Sung, Pol Pot, Brezniev o Castro.

Son zafios, crueles y prepotentes. No se detienen ante nada. Les dá igual el número de víctimas y como las aniquilen, con tal de alcanzar sus objetivos. La victoria electoral de Hitler fue precedida de la quema del Reichstag y la detención masiva de dirigentes de oposición al partido Nacional Socialista de Hitler. Cuando obtuvo la aprobación de la ‘Ley Habilitante’, demostró al mundo de hasta dónde puede llegar el horror humano contra los humanos. Estremecedor paralelismo tuvo el ascenso al poder del PSOE en España marzo de 2004, precedida de la voladura de trenes de cercanías, en Madrid, con un saldo de 193 muertos y casi 2.000 heridos, sin que misteriosamente, aún sea conocida su autoría tras cinco años de suceder aquellos dramáticos acontemientos. Ya ni siquiera se molestan en asistir al homenaje a las víctimas. Ya obtuvieron lo que querían gracias a ellas. Para qué molestarse en algo que les da igual, como dejan claro.

Más que ideología política, parece genética.

Bue…la lista es mas larga…

Yo creo que EE.UU invadio Irak por su posicion en Medio Oriente y por su petroleo. Este motivo no justifica ni la muerte de un pajarito. Nada cambio en Medio Oriente, incluso la situacion esta mucho peor. La invacion a Irak parece que fue organizada por un niño de tres años!!!

En el # 22 Clandestino te escribe unas palabras con las cuales estoy totalmente de acuerdo. Desde el punto de vista de la comprension del diferendo entre justicia y delincuentes, de cualquier tipo, y tambien desde el punto de vista humano y de deseos de paz y felicidad y justicia para el hombre sobre la faz de la tierra.

Ahora bien, yo soy cubano. A los cubanos no nos es dado el derecho de ser imparciales. Desde la llegada de Castro al poder, se nos hizo saber que “estamos con el o contra el”.
Esta formacion, sumada a las penurias vividas por nosotros bajo semejante tirania, porque es eso, tirania y no dictadura, nos ha hecho mirar las cosas siempre desde un punto de vista parcializado. De ahi nuestra vehemencia cuando del enfrentamiento ideologico entre socialismo y capitalismo, o comunismo y democracia, que es lo mismo, se este tratando en cualquier foro. Dependiendo de la cultura y facilidad de palabra del cubano participante, pues asi sera el debate.
Yo, que llevo dentro un amor por mi patria y por mis cubanos que me roe el alma, que durante muchas y largas decadas he confrontado en innumerables ocasiones, dentro de Cuba, a los defensores de esta “ideologia”, he aprendido a analizar muchos aspectos comparativos de ambos “campos opuestos”.
Clandestino te cita “los crimenes de EE.UU. (que los hay) deben ser jusgados y condenados o absueltos, asi como los de Venezuela, Argentina, España, Cuba…….”
Tambien estoy de acuerdo con esas palabras.
Pero repito, que como cubano, tengo una vision comparativa para estos casos.
Veamos:
Por citar los casos mas recientes. En 1965 Estados Unidos intervino en Republica Dominicana. Una fuerza militar multinacional interventora segun la Carta de la OEA, compuesta por un salvadoreño, dos hondureños, un nicaragüense, dos guatemaltecos y trescientos cincuenta mil americanos.
Esta intervencion provoco algo mas de 250 muertos. Las fuerzas interventoras estuvieron alli cerca de dos semanas y el problema se resolvio.
En 1983, Estados Unidos interviene en Granada. Hubo 42 muertos. 24 de ellos americanos y 18 cubanos. Los granadinos no pelearon. Solo los cubanos que estaban alli. Estados Unidos se retiro luego de varias semanas de control y el problema se resolvio.
En 1989 Estados Unidos interviene en Panama. Alli la cifra de muertos se estima en cerca de 270. El problema de resolvio y las tropas se retiraron a los pocos dias.

UN CAMPO DIFERENTE.

En 1956, En Hungria el pueblo trato de quitarse de arriba el comunismo, dirigido por su gobierno. Las tropas rusas intervinieron. Hubo doscientos mil muertos y el problema no se resolvio. Las tropas rusas se retiraron cuando Gorbachov dispuso tal medida treinta años despues.
En Checoslovaquia, cuando la Primavera de Praga, tambien intervinieron las tropas rusas. Varios miles de muertos. las tropas permanecieron alli hasta que Gorbachov las retiro. El problema tampoco se resolvio con la intervencion.
Afganistan. En 1979 la Union Sovietica interviene y la cifra anda alrededor de un millon de muertos. Tambien es Gorbachov quien retira las tropas.

Se nota una diferencia muy marcada en el respeto por la vida humana por parte de uno de los dos campos en conflicto ideologico.

Te deje para ultimo la guerra de Irak.
Esta guerra ha costado muchas vidas. Eso es cierto. Algun dia se daran las cifras finales. Ese dia, veremos la gran diferencia de muertes provocadas por las balas americanas confrontadas con las muertes provocadas por los atentados suicidas de los fanaticos terroristas.
En Irak se presento un conflicto que algunos expertos y analistas no vieron y otros vieron y se callan por sabe Dios que razones.
Bush habia citado cuatro paises como apoyo y colaboracion con el terrorismo internacional: Irak, Siria, Iran y Cuba. De ciertos aspectos y analisis, se deduce que sus proyectos (de Bush) contemplaban “resolver” los cuatro paises.
Precisamente, aqui entra en juego la astucia del “otro campo”.
Iran y Siria comienzan a enviar armas y explosivos, asi como facilitarle la entrada a los terroristas y sus campos de entrenamiento, con el fin de estancar a los americanos en Irak. Es una jugada para ganar tiempo. Mientras mas se demoren los americanos en Irak, mas se demoraran en llegar a sus paises. La misma jugada procedente de Cuba, (lease Castro), pero este no puede facilitar actividades militares debido a su geografia y a la imposibilidad de encontrar un cubano suicida. Este pone su parte con una campaña politica similar a la desarrollada cuando la guerra de VietNam, aprovechando para tal fin todas las redes del izquierdismo internacional controladas por la inteligencia cubana, que no debemos olvidar que hace mucho tiene reconocimiento como una de las mas efectivas del mundo.
Todo el plan tiene como objetivo estancar a los americanos en Irak y lograr que esten alli hasta que termine el mandato de Bush. Una vez que haya un nuevo presidente, sea republicano o democrata, este pensara de otro modo, influenciado por una fuerte campaña de propaganda antibelicista que cubrira America y Europa, con lo cual, estos tres regimenes sobreviviran al unico modo posible de desaparicion que los puede amenazar.

Para terminar, me referire a tus palabras sobre las prensas y candidatos, etc., la forma de informar, lo dificil de creer a ciertos sectores hoy en dia.
Ciertamente, debemos estar conscientes que hay un enfrentamiento ideologico entre dos campos en pugna. Que la propaganda y las acciones, dia tras dia, y en muchos paises, polarizan cada vez mas a ambos bandos.
Solo debes tu, por tu cuenta, pensar a quien le conviene mas la violencia, quienes son los que no dan margen al otro bando cuanto tienen “la sarten por el mango”, quienes son los que no quieren “soltar” lo que tienen “en la mano”.
A partir de este analisis tuyo, definiras para ti, y solo para ti, quien es el bando que merece que tu le des la razon y tu apoyo.
Yo, estoy definido, pertenezco a un bando de hombres esencialmente buenos, que amamos a nuestros semejantes y queremos para ellos el irrestricto respeto a las libertades publicas.

Para terminar, te citare un pensamiento del Apostol Cubano Jose Marti:

“Como el ala a un pajaro, y como el aire al ala, asi es la libertad al hombre. Cuanto sin ella se hace….. es imperfecto”.

Un abrazo

Simon Jose.

Ciertamente, resume la esencia del nacionalsocialismo.

Segun los que conocieron a Castro en su juventud, este fue admirador de Benito Mussolinni, sin ocultarlo, y si analizamos su modo de hacer las cosas, veremos que despues de su accion en el Cuartel Moncada, que debemos equiparar con el incidente de 1923 que lanzo a Hitler al “estrellato”, fue condenado a prision, al igual que Hitler, y tambien al igual que este, estando en prision escribe “su libro”. Hitler “mi Lucha” y Castro “La Historia Me Absolvera”. Segun los entendidos, esta frase es copiada de “Mi Lucha”.
Pero no solo eso, tambien en 1960 crea los Comites de Defensa de la Revolucion, copia fiel de aquellos comites del partido nazi que eran encargados de vigilar y perseguir a los judios de su area, creados mayormente durante los pogromos de mediados de los años treinta.
Y ni que hablar de la polcia politica cubana. Muchos la llaman “la gestapo”.

Y asi van las cosas por este mundo…………………

Un abrazo

Simon Jose

Esta frase resume perfectamente las esencias ideológicas del nacionalsocialismo, basadas en el uso de la ignorancia como medio para sus fines espurios. Solo el ignorante compra el mendrugo con su dignidad y regala su lealtad a la mano que lo expolia y humilla. Nunca como objetivo noble de ilustrarlo hasta desarrollar el criterio manado del libre albedrío, que desarrolla la personalidad, refuerza la dignidad y la autoestima del individuo, como objetivo último y único de las doctrinas cristianas, a las que son inducidos a repudiar.

Un abrazo

Ante todo un fuerte abrazo.

Me traes a la memoria una de las frases celebres o historicas de Fidel Castro.
Corrian los primeros meses de haber triunfado su “revolucion”, y en una de tantas reuniones con algunos de sus principales colaboradores, dijo la siguiente frase:

“LA VIRTUD MAS PRECIADA DE LAS MASAS ES SU IGNORANCIA”.

Como nada hay oculto entre cielo y tierra, esa y otras mas llegaron a conocerse.

Un abrazo

Simon Jose.

El crimen siempre lo es. Mal de muchos solo consuela a los menos avispados.

Los crímenes imputables a los EE.UU, deben tener su propio debate, con su correspondiente absolución o condena final. Así debe ser igualmente con los de Argentina, Venezuela, España, Cuba…

No podemos legitimar el crimen con otro crimen, convietiéndolo en una simple cuestión de afinidad ideológica. Por el contrario debemos condenarlos todos, con igual energía y exigencia. Las víctimas siempre seremos nosotros. No les hagamos el juego. Las ideologías son las ‘bolitas’ del trilero. Se usan para engañar, estafar y ermbaucar. La realidad se compone de crimen o justicia. Delincuentes violando derechos o justicia amparando derechos. Centrémonos en eso. Que ese sea nuestro único referente. Que la lucha siempre sea entre víctimas contra sus agresores. Nunca entre vícitimas contra víctimas, mientras servimos a los agresores que nos saquean, humillan y someten, facturando sus delitos a nuestra cuenta.

El resto son milongas y engañabobos, que además de saquearnos, les sirvimos de escudos humanos, contra la justicia que debería perseguirlos y ampararnos.

“Una cosa es predicar y otra dar trigo”.

Las ideologías son una forma de inocular a grandes masas de prosélitos las ideas, creencias o ensoñaciones de algún iluminado que las vende muy bien a gente cuya precariedad le exige creer todo lo que suene a dignidad. Como afirmaba Sigmon Froid, las democracias son imposibles porque las masas son fácilmente manipulables. La mayoría de ideólogos saltan a la palestra política, previa travesía filosófica por lo que realmente acaba siendo un tratado para psicoanalistas, con el fin de hurgar y canalizar las múltiples debilidades y carencias humanas, hacia sus cajas de intereses.

En el siglo XX, especialmente en su primera mitad, crecían como setas, compitiendo por autorías y acopiando glorias. ‘El Capital’ de Karl Marx, de razonable concepción y dudosa aplicación, corre como la pólvora. Nadie quiere quedar fuera. Todos quieren ser el ‘nuevo Mesías’ que salve al mundo de la esclavitud y la tiranía. Lenin, un triste revolucionario activista, desgajado de las lujosas estancias del imperio, lo inyecta con relativa facilidad y premura, en una sociedad angustiada y hundida entre las lindes de la miseria y de la muerte, abonado durante siglos de feudalismo abyecto. Objetivo conseguido, acuñando comunismo sobre las doctrinas marxistas, reendurecidas hacia lo imposible. La nueva explotación del hombre por el hombre, es reencumbrada en loor de sus multiples victimarios.

Pobres infelices miserables que se llenaron de esperanzas, para que los que sobrevieron, se dieran de bruces con la amarga realidad de saberse pasto de sabandijas, que los cambiaron de amo y de crueldad, creyéndose paseados por los jardines de la gloria.

La ignorancia es un terrible mal voluntario, que se cura con el conocimiento y la ilustración. La estupidez nos acompaña perenne e inevitablementer, hasta la tumba.

Un abrazo Simón.