Fascinación por el abismo y socialismo del siglo XXI
Fascinación por el abismo
Por Gregorio Cristóbal Carle
“La continuación de la autoridad en un mismo individuo frecuentemente ha sido el término de los gobiernos democráticos. Las repetidas elecciones son esenciales en los sistemas populares, porque nada es tan peligroso como dejar permanecer largo tiempo en un mismo ciudadano el poder. El pueblo se acostumbra a obedecerle y él se acostumbra a mandarlo; de donde se origina la usurpación y la tiranía. Un justo celo es la garantía de la libertad republicana, y nuestros ciudadanos deben temer con sobrada justicia que el mismo magistrado, que los ha mandado mucho tiempo, los mande perpetuamente”
Simón Bolivar
Históricamente la izquierda dudosamente democrática –en cualquiera de sus expresiones- ha dado rendidas muestras de su enfermiza y demagógica animadversión hacia los derechos y libertades que deben inspirar la convivencia pacífica entre los ciudadanos y el desarrollo de los pueblos. Este planteamiento tan ortodoxo como execrable se ha convertido en una constante que ha marcado el devenir de Latinoamérica, llegando a configurar no solo una seña de identidad, sino también un factor clave para comprender el retraso que han sufrido, y padecen en la actualidad, buena parte de los países del subcontiente.
La doctrina se construye a partir de una serie de falacias -portadoras de la más irreverente de las demagogias-, que se conectan estratégicamente entre sí para justificar y derivar finalmente en la aplicación de recetas ideológicas insuficientes, trasnochadas y claramente fracasadas a lo largo de décadas.
Se trata de una característica propia de esos regímenes “salvadores de patrias” que se relaciona irremisiblemente con el frontal desprecio a la universalidad y vigencia de los valores occidentales como verdadera expresión del espíritu del pueblo.
Así, el victimismo inocente o la imputación de su retraso social y económico a causas exógenas – la culpa siempre es de otro- constituyen elementos permanentes y superpuestos de ese falso argumentario repetido de forma obscena hasta la saciedad y estratégicamente utilizado por unos dirigentes – curiosamente iluminados por una especie de gracia cósmica- como trágica justificación para aplicar políticas intervencionistas y netamente sectarias.
Una teoría mítica, inútil y radicalmente falsa, que encuentra su fundamento en lucubraciones utópicas de origen marxista reducidas a la simple negación de la libertad.
Se niega el liberalismo y los derechos asociados a éste, incluídos los económicos – característica común a los gobiernos radicales de Venezuela, Bolivia, Ecuador, Nicaragua o Cuba- creando un escenario político de arbitrariedad constante y un preocupante deterioro del sistema democrático, que poco a poco va perdiendo si vigencia.
La lista de prejuicios es tan larga como tendenciosa su formulación y constituye una forma de seña de identidad común a todas esas naciones, aunque –eso es cierto- se apliquen en mayor o menor medida atendiendo al grado de aceptación del sistema capitalista –recordemos, no todas las izquierdas son iguales-
Negación de la sociedad “versus” exaltación del Estado. Al igual que los regímenes fascistas europeos implantados en el periodo de entreguerras, en el siglo XX, los radicales y populistas gobiernos de izquierda latinoamericana entienden que el Estado está obligado a cumplir la misión de ser el principal agente económico del país. En consecuencia es éste el que ejerce el control del mercado y la economía desde la planificación y el intervencionismo en la totalidad de los sectores productivos.“El Estado, que todo lo puede, provoca esa especie de ensoñación en el pueblo. Unos ciudadanos que terminan por concebir la falsa e irresponsable creencia de su incapacidad manifiesta para decidir sobre su presente y su futuro y que convencidos de su incompetencia terminan por ceder todos los poderes “al elegido”, porque es el único capaz de recuperar el honor perdido y realizar un justo reparto de la riqueza nacional”.Esta tesis, sobre la que se asienta el neopopulismo, cuenta con el apoyo de amplios sectores de la izquierda del mundo occidental, concentrada en los movimientos antiglobalización y cierto número de irresponsables ongs que, con los frutos del capitalismo, dan una cobertura consciente e inadmisible a los enemigos de la libertad
Nacionalismo a ultranza “versus” globalización. La postura nacionalista tiene su origen en la negación de cualquier valor que provenga del primer mundo capitalista, lo que en economía implica la búsqueda de la autosuficiencia autárquica y la aplicación de medidas proteccionistas que defiendan los intereses generales de la nación. Todo se construye demagogicamente hacia dentro, rompiendo con la conexión global -a excepción de los vínculos con otros países que se nutran de la misma ideología-. Ese nacionalismo a ultranza constituye la principal razón por la que los regímenes de la izquierda radical latinoamericana reniegan abiertamente de los Tratados de Libre Comercio y de la consecuente apertura económica al mundo. Sin embargo, y dadas las características globales de la actividad comercial, financiera y económica internacional, si recurren a acuerdos con los países ideológicamente similares –con resultados manifiestamente negativos, en la mayoría de los casos- para poder dar salida a la producción de bienes patrios. Es el caso del ALBA , acuerdo que ha nacido herido de muerte, y del que poco se puede esperar en un futuro – como muestra los intercambios comerciales entre Bolivia y Cuba en el año 2007 ascendieron a la cifra de 5.000 $ USA-
Adoctrinamiento Anti- Estados Unidos. EEUU – conocido como el imperio- es el enemigo común a batir y el origen de todos los odios y fobias de los oportunistas gobernantes de esa izquierda latinoamericana. La tesis se enmarca en la necesidad de encontrar una causa externa que justifique su situación sin la necesidad de realizar una mirada retrospectiva a su propia historia, y menos aún un sincero análisis de su dudosa forma de gobierno. Los EE.UU representan, para ellos, la peor expresión del deshumanizado capitalismo, una formulación que se sustenta en un ingente gasto propagandístico y en la desinformación a la que está sometida la ciudadanía común. En cualquier caso el gobierno americano sería el culpable directo de la pobreza en el mundo – por supuesto también de la suya- , además del creador e instigador de una suerte de fuerzas ocultas que tratan de apropiarse de la riqueza planetaria. Nada dicen del sagrado respeto a los principios de la libertad y la democracia que rige en el país norteamericano, y tampoco de la cantidad ingente de ciudadanos latinos que se han visto en la obligación de emigrar a “la tierra de las oportunidades”,tesitura impuesta por las dificultades que han atravesado y atraviesan actualmente sus naciones de origen. En el ámbito económico ese antiamericanismo militante queda diluido por la lógica necesidad de fomentar los intercambios comerciales con la – hasta el día de hoy- primera potencia del mundo, cuestión que indefectiblemente tiene que traducirse en un doble y perverso discurso – el caso de la revolución bolivariana de Hugo Chávez Frías, cuyo primer cliente en la venta de petróleo no es otro que el malévolo imperio americano. Sin duda lo que deberían hacer es imitar el modelo estadounidense para estar a su nivel de desarrollo o superarlos, porque lo evidente e innegable es que la nación americana -como primera potencia mundial- ha reencarnado hasta nuestros días la defensa del sublime valor de la libertad frente a las distintas formas totalitarias…. Si no fuera cierta esta afirmación cabría preguntarse el lugar que estaría ocupando la Europa de hoy después de sufrir la amenaza nazi y la imposición del imperialismo soviético – de existir dos imperialismos éste es el peor-
Antioccidentalismo. El antiamericanismo es un concepto subsumido en una formulación de mayor complejidad, que comprende la animadversión manifiesta hacia todo lo que simboliza y representa la cultura occidental. Un sistema de principios y valores universales sobre los que se han construido la totalidad de las naciones latinoamericanas y que incomprensiblemente es rechazado por esos dirigentes de izquierda en un falso empeño por transgredir la realidad histórica propia. Se trata de la eterna lucha entre la sociedad abierta y civilizada y el totalitarismo más oscurantista que hace todo lo posible por enterrar una identidad iberoamericana expresada en instituciones, leyes y libertades, y que abunda en el concepto de la esencial dignidad del ser humano. Indudablemente los daños causados por sus políticas económicas están alcanzando una magnitud que hará muy difícil su erradicación, sobre todo porque esos dirigentes han sido revestidos de una presunta áurea democrática por el simple hecho de haber vencido legitimamente en las urnas, lo está causando estragos considerables en la convivencia pacífica y crecimiento real de sus economías.
Intervencionismo económico “versus” sistema de libre mercado. Es la consecuencia lógica de lo expresado con anterioridad e implica un claro y manifiesto retroceso en la confianza en un sistema en el que las palabras de uso tan corriente como capital, capitalismo o propiedad privada están vetadas. En este caso el Estado decide de forma arbitraria cuales son las necesidades del mercado, que es lo que debe producir y como se van a satisfacer sus necesidades. Entonces –siempre por decreto- se intervienen los precios de forma ficticia, abordando un proceso que implica la determinación de los salarios, la expansión del gasto público, la sustitución de importaciones y la prohibición de las exportaciones de determinados productos, además de la limitación a salida de divisas del país, todo ello bajo el falso eufemismo de “medidas correctoras” o “ajustes necesarios”. La hoja de ruta de esta trasnochada izquierda también implica un anómalo sentimiento colectivista y revolucionario de la nación que en economía se traduce en la plena abolición de la propiedad privada , la nacionalización de los recursos naturales y la colectivización de las tierras, sometidas con anterioridad a continuas y fracasadas reformas agrarias. Se trata de abordar un proceso que busca la eliminación de la iniciativa privada, el esfuerzo y el beneficio, vocablos totalmente vetados por los mesiánicos dirigentes neoestatalistas. Los resultados son perfectamente medibles, basta con analizar los datos macroeconómicos de un país como Venezuela, al que el sátrapa Chávez está llevando a una de las más espantosas e históricas ruinas – a pesar de contar con la importante fuente de ingresos petrolíferos-. En este sentido Oliver Laufer, en su ensayo “Los resultados del chavismo” señala las nefastas consecuencias económicas derivadas de la instauración de cualquier régimen que se precie de imitar al venezolano: a)devaluación de la moneda; b)gigantismo estatal y crecimiento de la burocracia; c)aumento desmesurado del gasto que crece en paralelo al aumento de los impuestos; d)aumento de la deuda externa venezolana; e)aumento del desempleo; f)proteccionismo económico con elevados aranceles a la exportación e importación; g)despilfarro, en especial, propagandístico.
Proselitismo como práctica habitual. Cualquier régimen neopopulista y radical de la izquierda latinoamericana está obligado a garantizar su permanencia en el poder. No se trata de una cuestión difícil si se toma en consideración el escaso o nulo respeto que sus líderes profesan al sistema de libertades. En este sentido las tácticas revolucionarias empleadas en todos los ordenes abarcan un extenso catálogo de arbitrariedades e ilegalidades que responden al maquiavélico lema de “todo vale con tal de alcanzar los objetivos”. Entre las más habituales se encontrarían la coacción y la amenaza, la practica del nepotismo o la concesión de dádivas y subsidios a clases populares y empresarios cuyas simpatías y afinidades políticas intentan concitar por este medio con la finalidad de convertirlas en la principal fuente de apoyo a sus dogmas. El mandatario populista de izquierdas no pretende aplicar las tesis marxistas en estado puro, -aboliendo el sistema de mercado-,, lo que hace es manipular a su antojo el presupuesto y las medidas proteccionistas para establecer una suerte de dirigismo mediático alimentado por esas alianzas. Los que no aceptan el nuevo juego de fuerzas quedan automáticamente relegados a un segundo plano e indefectiblemente pasan a engrosar las cada vez más extensas listas de antipatriotas y apestados del régimen. A muchos de ellos solo les resta abandonar el país autoexiliandose en el exterior… los que se quedan sufrirán el odio de clases alimentado por el discurso demagógico reinante.
Construcción de falsos mitos que sustentan la base emocional de la ideología. Históricamente la izquierda más radical y revolucionaria – Latinoamérica no podía ser menos- ha edificado su doctrina política sobre una suerte de falacias y falsedades que han logrado alcanzar, con el tiempo, la categoría de mito. En su intento por explicar el mundo sus escasos y nefastos ideólogos han recurrido sistematicamente a la mentira demagógica como único resorte para martillear y después manipular la conciencia colectiva de la masa – ya se sabe, una mentira repetida mil veces se transforma en una verdad-.
Es éste el escaso o nulo legado aportado por el marxismo a la humanidad entera. Mitos certeramente desenmascarados y profundamente fracasados como la lucha de clases, la victoria final del proletario y su dominación del mundo, la bondad del hombre frente a la sociedad injusta que lo malea, o la ciega devoción al líder que nunca se equivoca siguen alimentando en la actualidad el caduco discurso de esos dirigentes trasnochados y contestatarios que se han propuesto cambiar el mundo desde la perspectiva colectivista, una respuesta cuasi religiosa de base emocional, rápida y sencilla, que poco o nada tiene que ver con la realidad del siglo XXI.
De entre todos los mitos alimentados por la izquierda revolucionaria latinoamericana quizás el más representativo, por su inalterable impacto social – en especial entre los jóvenes desconocedores de la verdad histórica-, haya sido la figura-icono del Ché Guevara, un personaje especialmente despreciable por su perfil proselitista y su arraigado e irracional sentido de la violencia revolucionaria – practicada hasta la saciedad por el comunista-burgués en todas formas posibles.
Estado Generalizado de Corrupción. Esos regímenes que alzaron su voz contra un sistema generalizado de corrupción, han instaurado un sistema perfectamente armado de prebendas y dádivas que favorecen exclusivamente a los suyos. Utilizando el maniqueo y poco sólido argumento de que el capitalismo es algo intrinsecamente malo, hacen uso de la legitimidad que le otorgan las leyes democráticas aún vigentes para manipularlas discrecionalmente a su antojo, eliminando cualquier vestigio de control sobre el ejercicio del poder.
Así, una vez liberados de ese pesado lastre, hacen y deshacen a su antojo, realizando una ímproba y constante labor de saqueo de las arcas del Estado, todo en nombre de ese pueblo al que van a liberar del yugo de la explotación y la pobreza.
Actualmente se puede observar el recurso habitual a estas prácticas en países como Venezuela o Bolivia, donde la corrupción se ha instaurado como una perversa y trágica constante en la acción de gobierno de unos irreflexivos dirigentes que cumplen estricta y fielmente el papel de dictadores benevolentes propio de la época del absolutismo ilustrado – “todo para el pueblo pero sin el pueblo”-
Son estas algunas de las notas que caracterizan al socialismo del siglo XXI como forma de gobierno, un sistema político de masas intrínsicamente perverso, presuntamente revolucionario, reduccionista y por ende manipulador.
La democracia necesita de tolerancia, pluralismo y respeto a la ley. Un sistema, que duda cabe, imperfecto, pero en el que las ideas políticas distintas, incluso las más extremas, pueden coexistir y competir por el poder sobre la base del respeto a los derechos y libertades fundamentales. Todo lo demás – se llame como se llame- no es otra cosa que una burda y grave imposición.
Gregorio Cristóbal Carle
__________
Los artículos de Gregorio Cristóbal Carle por este enlace
Relacionado en mi blog:
Atención: Socialismo la máquina de crear pobres. Impresionante video
__________
opinion opinion opinion noticias noticias noticias actualidad actualidad actualidad izquierda socialismo latinoamerica democratica
marzo 30th, 2009 at 2:52 pm
Un excelente artículo, no entiendo como los pueblos del mundo pueden caer en la mentira que se pregona a través del comunismo, del socialismo, luego de tan malas, terribles, nefastas experiencias.
Saludos Marta
marzo 30th, 2009 at 3:16 pm
Reyna Suarez
He llegado a la conclusión que a mucha gente le gusta que le digan lo que quiere oir y no lo que necesita escuchar.
Así vamos muy mal…
marzo 31st, 2009 at 1:46 am
Mi estimada Martha,
Precisamente ese es el secreto del exito de estos “lideres”. Aquello a lo que se le ha dado en llamar “carisma”, no es mas que la habilidad que tienen estos personajes para “decirle a la gente lo que la gente quiere oir”.
Un abrazo
Simon Jose.
marzo 31st, 2009 at 2:40 am
SimonJose Marti Bolivar
He visto tus excelentes participaciones entre tu y Clandestino. Caramba para mi es un honor que personas como ustedes ilustren mis entradas.
Abrazos
marzo 31st, 2009 at 6:03 am
El honor es mío Martha.
“La democracia necesita de tolerancia, pluralismo y respeto a la ley”.
El magnífico, completo y acertado análisis de Gregorio Cristóbal Carle, se rompe en esta conclusión final.
La ley solo es un útil. Dependerá de la mano que la esgrima, para que sirva a la justicia o al hampa.
El persistente fracaso democrático en numerosos estados, reside en basarlas en el ‘imperio de la ley’. Imperio que construye el político de turno, y casi siempre para horadar los cimientos del derecho y poder violarlos a placer, como vemos y padecemos, con demasiada frecuencia.
La ‘gran estrella’ de las garantías democráticas es ‘el derecho’, nunca ‘la ley’. Y junto al derecho aún se eleva la justicia por encima de la ley, siendo la ley una vulgar servidumbre del derecho y un mero útil de la justicia.
En democracia ni se puede depender de la ley ni se puede permitir la tolerancia. Es un tremendo error asumir la ley como ente final sobre la que depende la garantía democrática, así como asumir la cacareada y asumida ‘tolerancia’. Como dejara claro Adams Smith: “La piedad con los culpables, es crueldad con los inocentes”. No puede haber tolerancia para los que violan el derecho, violando además el derecho de amparo y resarcimiento a los agredidos.
Inviolabilidad del derecho. Justicia que lo garantice instrumentalizándose así misma, con Leyes que sirvan al derecho. Rigor e imparcialidad en su aplicación.
Eso es lo que entiendo como eje fundamental para la consolidación y blindaje de una democracia. Cuando el derecho sea el objetivo bajo la imparcialidad de una justicia blindada contra las manazas del crimen político, podremos empezar a vislumbrar la paz y la convivencia, en los horizontes del futuro.
Mientras esta dependa de la ley, y la ley sea ‘aliñada’ y promulgada por las mafias políticas, nunca habrá garantías para los derechos, ni para la justicia, ni para la paz. El crimen y el caos será la nota que predomine en el estado y en la sociedad, de la mano de la omisión y de la tolerancia, que encumbra a la corrupción y a la tiranía, mientras desinstrumentaliza e inhabilita a la justicia y desampara el derecho, siendo esa hasta ahora, la única forma “democrática” asumida, aceptada, conocida y reconocida.
Un abrazo
marzo 31st, 2009 at 12:10 pm
UN ESTADO DE DERECHO ES UN ESTADO EN EL QUE RIJE EL PRINCIPIO DE LEY. COMO VOLUNTAD DEL PODER LEGISLATIVO QUE TIENE EL PODER QUE LE DA EL PUEBLO EN LAS ELECCIONES.
EN DEMOCRACIA SI SE DEPENDE DE LA LEY, QUE EMANA DE LA VOLUNTAD DE EL <PUEBLO.
marzo 31st, 2009 at 1:33 pm
Juan Soto
Para ello debe existir la legitimidad.
marzo 31st, 2009 at 2:40 pm
Juan Soto
No.
Un estado de derecho es un estado donde se garantiza la inviolabilidad del derecho, incluso por encima de la ley.
Un estado en el que la ley puede violar el derecho, no es un estado de derecho. Es un estado criminal, donde se promulgan y aplican leyes criminales, por criminales.
No es cierto que la ley criminal es la voluntad del pueblo. Ningún pueblo legitima a ningún político para que lo expolie y tiranice mediante la ley.
Quien tenga ojos lo verá solo con que lo quiera ver. Lo sufrimos a diario en todos los “estados de derecho” del mundo, “regidos por el principio de la ley”, mientras todos se olvidan de dar el debido amparo al derecho.
marzo 31st, 2009 at 3:24 pm
Clandestino
Como ves, alojan comentarios sospechosos, como los de Juan Soto, hay que leerlos entre líneas.
Así que le vuelvo a responder a Juan Soto:
Recordemos que Hitler fue electo democráticamente… Por eso ¿se puede justificar su genocidio”?
marzo 31st, 2009 at 5:31 pm
Martha
No solo Juan Soto. Es un recurso muy explotado en las esferas de poder de todos los países. No hace mucho fue entrevistado en Periodista Digital Fernando de Rosa, vicepresidente del CGPJ, (Consejo General del Poder Judicial) elegido por el PP. Más o menos este señor cuenta una milonga similar y se quedó tan a gusto convencido de la idiocia absoluta del ciudadano.
Por si lo quieres ver. Lo ‘bueno’ está en el tercio final.
http://www.youtube.com/watch?v=33Jhn1KgsRI
Es de esta forma que se autolegitiman. Es decir, movilizan toda su maquinaria y recursos de mentir y de embaucar y una vez encumbrados se dan por legitimados por la “soberanía” popular, para cometer todo tipo de agresiones sobre ella, hasta despojarlos de su propia soberanía, usando los poderes y recursos estatales de esa soberanía, contra los derechos de ella misma, y encima legalmente.
El ejemplo que pones de Hitler es de libro, pero no hace falta remontarse tanto en la historia, también violadores de la soberanía nacional y de no pocos derechos, como ZP, Chávez, Kirchners o Evo han sido elegidos democráticamente. Incluso Ahmadineyad y luego los cuelga por el cuello, por nimiedades.
Sencillamente han conseguido colar la ley como ente inviolable, pasando de puntillas por el derecho, minimizando y ninguneando a la justicia, y nadie parece percatarse del truco-trampa. Es el derecho lo que hay que blindar, con la absoluta independencia judicial, y no la ley.
Creo que debemos escribir y abundar sobre esto.
Abrazos
marzo 31st, 2009 at 5:54 pm
Clandestino, lo he visto.
Pues quien si está vivo es Maquiavelo con lo de “el fin justifica los medios”. Justicia, poderes, en manos de pérfidos, cínicos, siniestros.
Y esto ha salido a relucir por el comentario aludido. Hay algo que decia Enrique Krauze que “la historia es una caja de sorpresas, y a últimas fechas se han presentado en el mundo varios casos en los que un régimen electo legalmente desemboca en la demagogia y amenaza las libertades”.
Así que estamos en tiempos que no es que porque es elegido por el pueblo tienen que hacer lo que les de la gana.
marzo 31st, 2009 at 6:58 pm
Martha
Hasta Maquiavelo tendría que corregirse así mismo con “cualquier fin justifica cualquier medio”.
Es evidente que en las últimas décadas hemos sufrido una involución, brutal. Me temo que solo una gran reacción sociopolítica y cultural podrá evitar una catástrofe que nos lleve a la ‘cuarta’.
marzo 31st, 2009 at 8:38 pm
Como la ley va a violar el derecho. La ley es parte de el derecho.
Es su principal fuente.
Para eso existen los primcipios de jerarquia y de temporalidad.
Una ley ordinaria No puede violar la Constitucoion nu puede ser violada por u n reglamento.
Eso de que el fin justifica los medios es un argumento de los dictadores.
LO CORRECTO, LO DEMOCRATICO DEBE LLEVAR UN PROCESO.
marzo 31st, 2009 at 8:48 pm
Clandestino:
Dije lo de Maquiavelo, por cierto, en razón de la nueva ley del aborto que pretende imponer Zapatero.
Esto es un ejemplo… con motivo de salir a relucir en el video lo de Montesquieu
marzo 31st, 2009 at 11:41 pm
Mi estimada Martha,
Mi estimado amigo Clandestino,
Totalmente de acuerdo.
Lo importante no es la ley. Lo importante es el derecho.
Las leyes, al fin y al cabo, no son mas que el instrumento de sostenimiento del status quo establecido por la estructura de poder.
Cuando nos encontramos en un pais donde hay un gobierno que realmente trabaja para el bien publico, esas leyes iran de acuerdo con el respeto a los derechos de los ciudadanos. Y cada dia avanzaran mas en ese sentido. Y debe ser poco a poco. Paso a paso. Ningun hombre grande ha nacido grande. Todos nacen con mas o menos siete libras.
Cuando nos encontremos con paises donde el poder esta regido por gobiernos despoticos o totalitarios, esas leyes tendran como fin defender los “derechos” de los gobernantes a seguir en el poder.
En los casos de crimenes comunes, hasta hoy las leyes han sido meros instrumentos de represion de estas actividades basadas en la idiosincracia caracteristica de aquel pueblo donde se cometa el delito.
De ahi que lo correcto es el derecho y no la ley. El derecho de los ciudadanos, como seres humanos, que es inviolable desde todo punto de vista, independientemente de idiosincracias, razas e ideologias.
Tal como dije antes, en post anterior, pertenezco a esa inmensa legion de hombres esencialmente buenos que ponemos nuestro granito de arena para que un dia, en un futuro tal vez no tan lejano como parece hoy, el mundo sea un lugar donde todos los hombres vivan satisfechos por el respeto a sus derechos inalienables como seres humanos.
Ese dia, tal como profetiza el inmortal “Himno a la Alegria”, los hombres volveran a ser hermanos.
Repetire aqui, una vez mas, las inolvidables palabras de Emilio Zola:
“A pesar de todo, el mañana siempre tendra razon. El mundo se hizo en medio de cataclismos. Al final, la obra fue buena”.
Un abrazo fuerte a ambos de
Simon Jose Marti Bolivar.
abril 1st, 2009 at 12:18 am
SimonJose Marti Bolivar
Te dejaron una respuesta en esta entrada:
abril 1st, 2009 at 4:49 am
Las leyes en España, como en todo estado democratico es fruto de el trabajo de toda una camara.
ES FRUTO DE UN PROCESO.
EN ESTOS MOMENTOS LA MODIFICACION DE LA LEY DE INTERRUPCION DE EL EMBARAZO ES SOLO UN PROYECTO.
EL PP PUEDE PRESENTAR ENMIENDAS .
NADA ESTA DICHO-
abril 1st, 2009 at 4:52 am
Juan Soto
Pues no Juan. La ley no coge un arma y se va a abusar de sus víctimas por las esquinas, con premeditación y nocturnidad.
La ley criminal, solo da amparo legal a los que violan derechos desamparados por esa misma ley. Y esto es así a no ser que te parezca ajustado a derecho que le sean despojados parte de sus derechos al varón por el único delito de serlo y le sean regalados a la mujer por la sola virtud de serlo, en una intolerable violación del derecho fundamental de igualdad ante la justicia. Que te parezacan ajustadas a derecho leyes de incriminaciones masivas con fines de lucro a manos de entidades privadas. Que te parezca ajustado a derecho impedir a los padres el derecho constitucional a educar a sus hijos, arrogándose el estado el derecho a adoctrinarlos ideológicamente.
Podemos hablar de amparo legal a niñas de 16 años para asesinar a sus hijos no natos, sin autorización ni conocimiento paterno, de ambos. Es decir ni de los padres de la niña que asesina, ni del padre del niño asesinado, porque según LA LEY el padre solo es un semental que pierde el derecho sobre su hijo, en el mismo instante en el que ‘cubre’ a su hembra. Y así un largo etc.
Esto etá ocurriendo en un estado criminal, constituido, cobrado y pagado como de derecho, como es el español, que se permite violar el derecho y zaherir a la ciudadanía, legislando derechos humanos para los monos, mientras se mofan de los humanos, mediante las leyes que violan sus derechos humanos. Pero también podemos citar leyes como las que arreabatan el derecho a la vida por ser homosexual, como en Irán, o el derecho a la libertad por ser desafectos al régimen, como en Venezuela.
Hasta los monos pueden enterlo. Solo basta con no obstinarse en negar lo evidente.
abril 1st, 2009 at 4:56 am
Clandestino
Pero ¿qué te parece?, Zp promovió hasta los derechos humanos de los monos, y pretende más leyes para asesinar criaturas con vida.
¡No te digo, yo!, estos progres son unos cínicos
abril 1st, 2009 at 5:27 am
Juan Soto
“…LA MODIFICACION DE LA LEY DE INTERRUPCION DE EL EMBARAZO ES SOLO UN PROYECTO”.
La modificación de la ley del aborto o asesinato legal de niños, solo pretende legitimar una práctica ilegal y consentida desde muchos años, que se llevan practicando sobre niños de hasta 32 semanas. Mujeres de todo el mundo rechazadas en clínicas de todo el mundo, han pasado por España y les han asesinado, descuartizado y arrojado a la basura a sus niños a punto de nacer, a unos precios desorbitados a cuyo macabro negocio nadie quiere renunciar. Esta ley se va a aprobar como se han aprobado otras igualmente criminales, si las mafias médicas con sus redes de clínicas que se forraban con esa actividad genocida, lo exigen como lo han exigido las otras. Y hasta ahora los políticos han dejado claro por activa y por pasiva, que están para servir al negocio del crimen, y no a la austeridad del derecho.
En el Congreso se debatirá todo lo que quieran debatir y se presentarán las enmiendas que se quieran presentar. Si el gobierno quiere se aprobará, como se han aprobado otras leyes igualmente criminales, desestimando las enmiendas mediante pactos, cordones y chanchullos habituales. Pero una ley criminal lo seguirá siendo la apruebe el Parlamento o el chulo de la esquina. Ningún Parlamento del mundo puede legitimar la agresión a ningún derecho, ni mediante la ley ni por ningún otro conducto. El Parlamento solo está legitimado para legislar el amparo y la garantía de los derechos, jamás el delito criminal que los viola.
En el mismo momento que el Parlamento apruebe una ley que no reconoce el derecho a la vida, como derecho más fundamental de entre todos los derechos fundamentales, u otro derecho cualquiera, se convierte en un antro hampón del crimen. NO SE PUEDE LEGISLAR CONTRA EL DERECHO. Ni el Congreso, ni el Senado, ni el Judicial, ni nadie. Legalizar el delito es un flagrante acto criminal, con el terrible agravante de hacer un uso bastardo de las instituciones cuya misión prioritaria e ineludible, es perseguirlo.
Así de sencillo.
abril 1st, 2009 at 5:47 am
Martha
Ya ves. Se nos llena la boca y los espacios con palabras de democracia, derechos, soberanía y Constitución, tan huecas como sus autores. Luego distraen recursos parlamenterios, en aprobar derechos ‘humanos’ a los simios, mientras se pasan el resto de las legislaturas en agredir y despojar a los humanos de esos mismos derechos.
En España si no desciendes de la mona Chita, solo puedes optar a ser un mafioso amparado por el estado, o un cero a la izquierda solo útil para nutrir el crimen de estado.
Nacionalsocialismo en estado puro. Y para colmo de los males, ya ni siquiera nos queda el recurso de buscar amparo en Iberoamérica, como antaño. Por ahí también se os ha contaminado el cotarro. Estamos rodeados.
abril 1st, 2009 at 7:45 am
La LEY es la Expresion de el Parlamento como depositario de la soberania popular.
Yo soy democrata. Y leer todo lo que escriben me deja asombrado.
EL MUNDO ES PLURAL, PERO HAY QUE TENER VALENTIA AL APOYAR CIERTOS ARGUMENTOS.
VIVA LA DEMOCRACIA.
abril 1st, 2009 at 8:07 am
Clandestino, por cierto, estoy escribiendo sobre los chamanes de la pobreza. Y por cierto, democracia no es un grupo de cuatro lobos y una oveja decidiendo por elecciones universales qué van a cenar.
abril 1st, 2009 at 8:25 am
RELAJENSE. TOMENSE UNA TILA.
abril 1st, 2009 at 8:27 am
Juan Soto
Está muy bien que la capte, que se de cuenta que lo tenemos bien ubicado, un troll más de esos que abundan, especímen de los progres
abril 1st, 2009 at 1:20 pm
TOMENSE OTRA TILA.
RELAJENSE
abril 2nd, 2009 at 8:49 pm
pOR FAVOR ,si alguien lee este comentario y tiene forma de contactar la gente de fedecamaras expliquenle ya que se les hace muy dificil razonar que no deben echarle la culpa a las misiones de la problematica economica en vnzla.comentario comoesos son los que alejan a los mas humildes de dar el gran paso y prefieren lanzarse al barranco con el president aun sabiendo que los esta manipulando pero por lo menos los toma en cuenta con hipocresia es pero los toma en cuenta diganles que dejen de decir estupideces lo mismo con los militares recuerden que cumplen ordenes y la gran mayoria sabe que el presidente es un inmoral librenlos de culpa y asi habra suma dejen el sectarismo y el nazismo zolapado
abril 2nd, 2009 at 11:32 pm
Jose Perez. # 27.
Estamos de acuerdo. Si tuvieras tiempo y leyeras los comentarios que he escrito durante el ultimo mes en los Posts de este blog, verias reflejado ese aspecto. La incapacidad de los dirigentes para enfrentar “un estado en revolucion”. No es culpa de ellos, es que no estan preparados para tal cosa. Estan preparados para funcionar en democracia, donde se respetan las leyes, o se trata de dar la imagen de que se respetan. No como en el actual gobierno, que hace lo que le da la gana sin respetar a nada ni a nadie.
Tambien encontraras palabras donde llamo la atencion sobre “como funcionan las cosas”, como es el pueblo el que debe darle el voto a los militares, y este pueblo, a su vez, debe ser dirigido a tal efecto por los lideres de la oposicion, que deben encontrar una via segura para ganar sin
que haya lugar a dudas.
Un abrazo fuerte, sincero, solidario y esperanzado.
Simon Jose Marti Bolivar.