Revelaciones del libro de ex rehén Clara Rojas
Clara Rojas comenta que Ingrid Betancourt no fue precisamente la “hermana que esperaba”, si recordamos que ambas fueron secuestradas y pasaron casi 6 años en cautiverio a manos de los terroristas de las Farc. Y que también apareció muy arregladita luego de la liberación. Mucho de lo que cuenta en el libro “Cautiva”, aparte de que casi enloqueció cuando le arrebataron el hijo nacido en la selva, presentado el pasado lunes en Bogotá, coincide con las declaraciones de los también ex-rehenes estadounidenses que “presentaron una radiografía de la personalidad egoísta y temperamental de Betancourt”. Piensa además, perdonar a sus captores. Habrá que leer el libro. Reseñas y Relacionados en mi Blog sobre Ingrid Betancourt y Clara Rojas y su hijo Emmanuel.
Clara Rojas: Ingrid no fue la hermana que esperaba
CARACAS, martes 14 de abril, 2009
El Universal
http://www.eluniversal.com
01:48 PM Bogotá.- La amistad que Clara Rojas y la ex candidata presidencial colombina Ingrid Betancourt tejieron y que las llevó a sufrir seis años de secuestro por la guerrilla de la FARC, se derrumbó en ese cautiverio en el que Rojas tuvo un hijo en su solitaria lucha por sobrevivir.
Esa es la impresión que deja el relato del secuestro expuesto en 250 páginas de su libro “Cautiva”, cuya versión en español lanzó en Bogotá en la noche del lunes.
Rojas corroboró ese juicio sobre el libro en una entrevista con la AFP, en la que manifestó que basada en la expectativa por la amistad que tenía con Ingrid, “me hubiera gustado que hubiera reaccionado tal vez como una hermana”.
El embarazo de su hijo Emmanuel, cuyo nacimiento fue el momento más dramático que vivió en lo profundo de las selvas colombianas, pero también el más feliz, le mostró que la que consideraba su amiga y la que había seguido casi que ciegamente hasta ese fatal destino, no era el ser que había idealizado.
“Bienvenida al club”, fue la tajante y fría respuesta que le dio cuando le contó a Betancourt que estaba embarazada. De una relación consentida con uno de sus carceleros cuya identidad se ha guardado como un tesoro para compartirlo con su hijo que este jueves cumple cinco años.
Rojas no sólo se queja por la respuesta sino por el “tono tan irónico”, y destaca que no fue una “actitud de respaldo”.
Para mi la amistad es un valor esencial. Así me lo inculcaron desde niña”, dice Rojas en su libro, en el que además señala que ese 23 de febrero de 2002, en el que fue secuestrada con Betancourt, la acompañó sin protección a la población de San Vicente del Caguán, departamento del Caquetá (sur), solamente movida por la amistad hacia ella pese a las advertencias sobre el riesgo.
Bajo ese postulado es que Rojas, quien se desempeñaba como jefa de gabinete de la campaña presidencial de Betancourt, desmitifica a la colombo-francesa cuyo secuestro llegó hasta movilizar personalmente al presidente francés Nicolas Sarkozy.
El libro de Rojas que narra episodios que desencarnan la amistad con Betancourt, se hace eco de otro recién publicado por tres estadounidenses que compartieron cautiverio con ellas, y en que también presentaron una radiografía de la personalidad egoísta y temperamental de Betancourt.
“No podría decir que ocurriera un hecho concreto que rompiera nuestra amistad; fue mas bien un distanciamiento progresivo, causado por las circunstancias adversas”, explica Rojas en el capítulo “El desencuentro”, en el que dice que Betancourt tiene un temperamento en que sólo se puede estar “con ella o contra ella”.
Pese a los episodios narrados de su convivencia en cautiverio con Betancourt, de la que los propios guerrilleros de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC, marxista) se dieron cuenta y por ello las separaron, Rojas asegura que en su libro respetó a sus compañeros de secuestro.
“He tratado de ser lo más respetuosa posible y no interferir y no generar una opinión mas que la que yo he vivido. Me parece que cada quien tome sus propias conclusiones”, dijo a la AFP.
Respecto a su futuro luego de que las FARC la liberaran unilateralmente el 10 de enero de 2008, junto con la ex congresista Consuelo González en un gesto hacia el presidente venezolano Hugo Chávez, Rojas por ahora quiere dedicar el mayor tiempo posible a su hijo Emmanuel.
Emmanuel fue el motor que le dio la fuerza para sobrevivir a esos seis años de secuestro. “Me visualizaba como iba a ser ese reencuentro; de hecho dije que quería estar lo mejor posible para mi hijo y eso me motivaba a estar mejor”, recordó.
“Casi enloquecí”, cuando las FARC la separaron de su hijo precisamente por “las disputas” que entre los secuestrados surgieron por causa del bebé, con el que se reencontró tras recuperar la libertad porque el niño había llegado por circunstancias del destino a un orfanato estatal.
__________
Clara Rojas dice dar pasos para perdonar a sus captores
El Universal
11:04 PM Bogotá.- Al presentar su libro “Cautiva”, la ex rehén Clara Rojas dijo hoy estar dando “pasos” para perdonar a los secuestradores de las FARC que la retuvieron seis años.
“Ya he dado varios pasos en ese sentido y creo que voy en el camino correcto. Por supuesto, una no deja de olvidar las cosas de un día para otro”, dijo Rojas a reporteros que asistieron al lanzamiento de su libro en la biblioteca Virgilio Barco de esta capital.
Rojas, quien en febrero del 2002 fue secuestrada por las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia en una región del sur colombiano junto a la ex candidata presidencial Ingrid Betancourt, fue liberada el 10 de enero del 2008 por las mismas FARC, informó AP.
La ex rehén, quien para el momento de su secuestro trabajaba en la campaña electoral de Betancourt, llegó a mediados del año pasado a un acuerdo con la casa editorial francesa Plon para la publicación de un libro donde narra sus experiencias de cautiverio.
Rojas dijo que para llegar al acuerdo con la editorial “les dije yo no voy a contar todo”, y que Plon aceptó tal posición. En Colombia fue Editorial Normal la que publicó su libro.
Aseguró que tuvo muchos “bloqueos” cuando escribía sus vivencias en el secuestro. “Trabajaba como 12 horas al día, pero debo confesar que en varias ocasiones tuve que parar”.
Agradeció al Instituto Colombiano de Bienestar Familiar por haber cuidado a su hijo durante el tiempo que ella estuvo en cautiverio. Señaló que, de las ganancias que obtenga por la venta del libro, destinará un porcentaje -que aun no define- para la Fundación País Libre, Asfamipaz y Víctimas Invisibles, organizaciones privadas que apoyan a los secuestrados y sus familias.
Se mostró preocupada por la suerte de los policías y militares que todavía se encuentran en manos de las FARC. “Ellos han permanecido encadenados por más de 10 años y pienso que este último año en particular ha sido el más difícil para ellos”, señaló.
Dejó claro que el tema de su secuestro es un caso cerrado, pero que le gustó la idea de escribir.
Al acto asistieron unas 400 personas, incluyendo a personalidades del gobierno, familiares y amigos.
Rojas ha mantenido silencio sobre su embarazo en cautiverio y los detalles del padre de su hijo Emmanuel, quien el próximo 16 de abril cumplirá cinco años.
El libro, de 250 páginas, fue presentado en Bogotá, París, España y Portugal, agregó Rojas, una abogada de 44 años.
La directora general de editorial Plon de Francia, Muriel Beyer, ha dicho que la primera edición del libro contará con 100.000 ejemplares en francés y 200.000 en español.
__________
secuestrada farc estadounidense rehen ingrid betancourt clara rojas libro internacionales noticias
Abril 14th, 2009 at 5:19 pm
Tienes un premio en mi blog, felicidades.
Abril 14th, 2009 at 5:50 pm
La verdad es que no entiendo porque atacan a Ingrid. Yo en este mismo blog lei que era una mujer heroica y un simbolo. Y ahora que??? No entiendo porque la atacan…en ningun momento mostro una actitud de resentimiento ni de venganza, busco la salida pacifica a este poblema; todo lo contrario a lo que piensa el narcotraficante de Uribe.
Abril 14th, 2009 at 5:54 pm
ARGENTINA
Los cheques sin fondos de Hebe de Bonafini
http://www.totalnews.com.ar/index.php?option=com_content&task=view&id=29296&Itemid=1
Abril 14th, 2009 at 7:00 pm
He seguido su historia desde que fue secuestrada. De hecho me acuerdo perfectamente bien lo que yo hacía en ese momento cuando el noticiero radial daba tan lamentable información.
Cuando la liberaron llegué a llorar de felicidad y luego con el reencuentro de su hijo me llené de felicidad como pienso la gran mayoría de las personas.
Ahora esperaré con atención la llegada de su libro a chile.
Cuanto me alegro por su liberación (Dios quiera que todos sean liberados pronto).
Abril 14th, 2009 at 8:48 pm
No conozco a Ingrid Betancourt, pero……, siempre el bendito pero.
Hay dos cosas que llaman la atención:
1.-Los norteamericanos, tambien la describen como una persona egoista y otros detalles.
2.-Clara Rojas igualmente hace referencia a la calidad de persona que era en cautiverio, y no precisamente una “Madre Teresa”.
¿Será que aquellas fotos que dieron la vuelta al mundo donde aparecía encadenada y al borde de la muerte, sumamente flaca, haya sido un montaje de la madre de Ingrid?
Esta sufrida madre y su familia disfrutaron unos cuantos días a “costillas del pueblo venezolano”.
¿Será tan falsa como un billete de Bs.F 15?
Abril 14th, 2009 at 8:51 pm
REBELDE !!!
No me había pasado por ahí, pero de esa madre de la Betancourt, lo que espero es puro rédito a su favor.
Abril 14th, 2009 at 9:23 pm
Sigo sin entender porque paso de heroe a villana???…
Abril 15th, 2009 at 12:29 pm
david
Que yo recuerde, Ingrid Betancourt nunca fue heroina en este blog ni en ningún otro en el que yo suela entrar, ni en ningún foro político o gubernamental del mundo. Las pesquisas que intentó N. Sarkozi siempre estuvieron basadas en el aspecto humanitario. Incluso el animal Chávez se rindió a esa argumentación, cuando medió en la ‘negociación’.
Sí hubo un gran movimiento en internet a favor de su liberación, en el que también participé, a raiz de la publicación de unas fotos suyas en la red donde presentaba un aspecto bastante famélico, junto a la leyenda de inminente riesgo de fallecimiento si no era rápidamente llavada a algún centro hospitalario. Incluso hubo alguna declarión de testigos que la vieron semiagonizante. Se le consideró símbolo del sufrimiento como ser humano, pero nunca se le dió consideración política ni meritoria por nada, ya que nada la justificaba, sino que fue una reacción natural y netamente humanitaria, totalmente exenta de consignas o exaltación políticas de su persona o de su condición ideológica o social, y sin ningún otro contenido o connotación que pudiera inducir a suponerlo.
Luego tras su liberación y la grata sorpresa de verla como una rosa y feliz como un choto, hemos podido comprobar, con decepción, que fuimos objeto de una burla y utilizados para presionar a Uribe a que hiciera cesiones en una negociación con los asesinos narcoterroristas FARC, en un complot del que ella era parte activa, como así lo ha dejado claro en sus intervenciones desde distintos foros y tribunas internacionales. Uribe en lugar de ceder al chantaje, dio al traste con sus planes arriesgando vidas, recursos y prestigio, que por suerte concluyeron con su liberación de forma impecablemente exitosa.
Nunca fue héroe. Nunca recibió tratamiento de héroe. Siempre fue villana, pero lo supimos después. A pesar de que hoy sé que decenas o cientos de secuestrados merecen la libertad más que ella, mantengo mi satisfacción por su liberación, pero junto al rechazo y repulsa de su connivencia con los asesinos, desde un intolerable desprecio por la memoria de sus víctimas y por el derecho y la dignidad de sus familias.
Solo hay dos ofertas que ‘negociar’ con los asesinos terroristas: Entrega incondicional de las armas y ser pasados por la justicia y pagar sus crímenes, bajo las garantías del estado de derecho. O en su defecto persecución y empleo legítimo de la fuerza por el estado, hasta su total reducción.
“La piedad con los asesinos es crueldad con sus víctimas”
Punto redondo.
Abril 15th, 2009 at 2:21 pm
Clandestino:
http://www.marthacolmenares.com/2008/07/05/en-colombia-los-heroes-si-existen-articulo-de-diego-martinez-lloreda/
Incluso hay un comentario mio donde me reia de que en Argentina en algunos noticieros no creian del todo en el operativo y lo comparaban con una serie…
Sigo sin entender porque paso de heroe a villana???…
Abril 15th, 2009 at 3:58 pm
david
El enlace que cuelgas es de un artículo de un periodista de El Pais de Colombia, que describe la gesta heroica del rescate, adjudicada de lleno a la tropa que lo protagoniza y extendiendola a los secuestrados en afinidad a su condición de liberados. Eso dista mucho de que la dueña del blog o sus colaboradores, hayan distinguido a esa señora como héroe. Es el periodista de el país y no Martha la que hace esa afirmación, y no la hace de manera formal sino coloquial, en homenaje al la euforia del momento destacando así el protagonismo de los rescatados sobre los rescatadores.
No se puede adjudicar a Martha la responsabilidad de los contenidos de terceros, porque la cuelga en su blog. Manos aún cuando el periodista lo hace a modo de halago puntual u ocasional.
Abril 15th, 2009 at 4:34 pm
Clandestino
Mi defensa la haces muy bien, así que la dejo en tus manos.
Abrazos
Abril 15th, 2009 at 5:53 pm
No fue heroína ni villana, sino una mujer utilizada por la guerrilla para chantajear al mundo entero… lo decepcionantes fue que después del gigantesco y costoso operativo que se hizo en Colombia y el mundo, para rescatarla, venga a visitar a Chávez y darse besitos con él, mientras habla pestes de Uribe…POR FAVOR…Hay que ser bien desagradecida o dañina o bruta para no saber que la guerrilla y Chávez son lo mismo.
Abril 15th, 2009 at 6:04 pm
Martina Dejesus
“Hay que ser bien desagradecida o dañina o bruta…” o villana. ¿No?
Saludos
Abril 15th, 2009 at 6:05 pm
Nunca acuse a Martha por el articulo. Es mas no acuse a nadie en especial. Pero no entiendo porque atacan de esa manera a una ex rehen de las FARC???
Abril 15th, 2009 at 6:08 pm
Martha Colmenares
Que siempre que tenga que hacer algo en favor de alguien, sea igual de ‘culpable’ que tú.
Abrazos
Abril 15th, 2009 at 6:31 pm
david
No se ataca a la rehén por sí misma. No sé si estas al corriente de su campaña europea donde ha defendido la negociación de Colombia con las FARC, recabando apoyos a esta iniciativa en el Europarlamento, en manifestación en Madrid, entre los presidentes de gobierno francés, español, brasileño, argentina, venezolano y otros, paralelamente a una campaña de desprestigio por el gobierno de Uribe y su lucha contra el terrorismo mediante la articulación de los instrumentos legales del estado para tal fin, como si derrotar policial o militarmente a las FARC, supusiera una tremenda catástrofe.
Las FARC son una organización terrorista y narcotraficante. Han secuestrado, extorsionado y asesinado. Sus víctimas y las familias de sus víctimas tienen derecho a la justicia sobre esos asesinos. No se les puede indultar alegremente darles una palmadita y mandarlos a casa, dejando impune sus asesinatos y delitos, contra la libertad y la salud pública.
Ignoro de quien es pariente el Presidente Uribe. Ahora es el Presidente del Gobierno de una nación soberana gestionando un estado democrático de derecho y lo está haciendo bastante bien. La prueba es que tiene a las FARC medio desarticuladas y gran parte del hampa criminal se asienta en España ante la falta de democracia y de gobierno, huyendo de la presión del estado colombiano. Algo impensable hace apenas unos años.
Democracia no significa libertinaje para el crimen y desamparo para sus víctimas. Democracia significa persecución implacable contra crimen y garantías de libertad, justicia y derecho, para la gente decente. Nunca pidamos ni aplaudamos lo contrario, como ocurre en Venezuela o en España, bajo patrocinio criminal del estado.
Abril 15th, 2009 at 6:42 pm
Ahora ella puede puede opinar como piensa. Es mas si piensa que negociar con las FARC es la mejor salida, pues esta en todo su derecho. De eso se trata la democracia no? Sino le estariamos dando la razon al sr. Chavez…
Abril 15th, 2009 at 8:18 pm
david
¿Y que te hace suponer que los demás no tenemos derecho a reprochárselo? ¿Donde dice la democracia que la opinión o las actuaciones de Ingrid Betancourt tengan derechos o prioridades sobre la de los demás?
Ella opina y los demás opinamos. Nadie le ha puesto una soga al cuello ni la obliga a nada que ella no quiera, mientras respete a los demás. Pasa que no compartimos su opinión, nos parece mal su proceder y lo criticamos en el mismo derecho democrático que ella ejerce para opinar y criticar. Estamos convencidos de la ilegitimidad de su discurso y así lo expresamos. Cualquier concesión política sobre los actos de terror, es un acto criminal contra el derecho de muchas víctimas.
Hay una diferencia sustancial entre sus vindicaciones y las nuestras. Ella vindica derechos para el hampa criminal, a sabiendas que eso supone privar de ellos a sus víctimas. Ella ampara a los asesinos y desprecia a las víctimas. Nosotros nos posicionamos del lado de las víctimas sin quitar ni poner un solo gramo al derecho de los asesinos. Respetamos ambos derechos en la medida que a cada úno le corresponda, en justicia. Pero ella pretende privilegiar a los asesinos discriminando a las víctimas. ¿Entiendes las diferencias? Solo le negamos al hampa criminal el uso y disfrute de ningún derecho o beneficio ajeno, y exigimos que sean completamente resarcidos los que hayan violado a sus víctimas y a la sociedad colombiana.
Nos parece muy bien que cualquier gobierno negocie con los asesinos, pero únicamente la rendición incondicional o la persecución implacable. Ni un solo milímetro más, hasta que no hayan pagado sus deudas con las víctimas y con el estado. Ni una sola concesión política. Eso sería legitimar el terror como medio para alcanzar objetivos políticos, económicos o sociales. Y eso ninguna sociedad civilizada se lo puede permitir.
No olvides que los asesinos decidieron perpetrar sus fechorías unilateralmente. Nadie los obligó a asesinar, arrasar, debastar, secuestrar, traficar, extorsionar… Unilateralmente decidieron segar las vidas de miles de personas y de sus bienes patrimoniales como haciendas, ganados, siembras y enseres. Si el gobierno colombiano de la época era criminal, entonces se organiza una disidencia cívica o una insurgencia contra el gobierno, rigurosamente respetuosa con la legalidad democrática, incluso en la necesidad del empleo proporcional de la fuerza. No se asesina a mansalva y se arrasa con todo lo que se mueva. Eso no es insurgencia legítima. Es vandalismo terrorista cruel y sanguinario de la peor ralea.
Me has demostrado ser una persona culta e inteligente. Esto no te queda más remedio que aceptarlo.
Han contraido grandes deudas con multitud de personas y de instituciones del estado colombiano, entre otros. Que paguen. Sin venganzas ni resentimientos. Con y por justicia.
Saludos
Abril 16th, 2009 at 8:58 am
Si pero como pedir dialogo cuando ninguno de los quieren sentarse?? No creo que Ingrid pida que seamos todos guerrilleros. Tengo la sensacion de que mucha gente esperaba que saliera de su cautiverio y dijera que habia que arrazar con media selva. Molesta que se reuna con Zapatero y Chavez. Pero quizas ella piense que la politica de Uribe no es la correcta. Ahora la relacion de ella con Clara Rojas es otra cosa, yo diria un problema interno. Mucha gente esperaba que Ingrid fuera el simbolo de la lucha antiterrorista, pero los decepciono, asi como otros esperaban que Uribe pidiera dialogo con las FARC y los decepciono. Piensan que con mano dura se resuelve todo el conflicto?? Y si fuera asi, porque no se soluciono???
Abril 16th, 2009 at 9:46 am
Lo de que molesta porque se reúna con ZP o Chávez, es de tu propia cosecha. Molesta que se reuna con ellos a la búsqueda de alianzas con los proterroristas ZP y Chávez, entre otros, para recabar apoyo y legitimación política para la banda asesina FARC, presionando así al Presidente Uribe, para que haga concesiones a los criminales. misión que cumplió puntualmente dejando a su libertador Uribe, para ‘postre’ entregando las condiciones que le redactó el presidente Sarkozí, en una intromisión repugnante en asuntos internos de Colombia.
Repito. Con el crimen no se negocia. Se le da la opción a rendirse y entregarse sin condiciones, o se le persigue y detiene, o se combate en la medida que oponga resistencia.
Contra el crimen no se emplea mano dura ni blanda. Se instrumentaliza a la justicia para garantizar el derecho de las víctimas, desalojándolos de los espacios públicos reservados a la gente decente. Se articulan y aplican los medios e instrumentos legales y legítimos, de los que dispone el estado para la protección y amparo a sus víctimas. El estado mantiene su legitimidad solo cuando persigue al crimen y ampara al ciudadano. La pierde cuando legitima el crimen y desprotege y desampara al ciudadano.
Todas las vueltas que déis con el fin de poner el mundo al revés legitimando a los asesinos, desprotegiendo a sus víctimas y deslegitimando al estado porque los persigue, va absolutamente contra derecho, contra justicia, contra las libertades y contra natura. Todo el que se alinee con los asesinos apoya explícitamente la violación del derecho sobre los que los padecen.
Ahora sé que no lo quieres entender. No lo deseas entender. Que lo tuyo es legitimar a los asesinos como sea, incluyendo la impunidad en la crueldad sobre población inocente, y salpicando basura sobre gobiernos que cumplen con sus ineludibles deberes contra ellos y en favor del derecho y las libertades públicas, como demuestra hacer impecablemente, el Presidente Uribe. Os erigís en enemigos de las libertades pretendiendo el privilegio ventajista de la impunidad y legitimación del libertinaje, en un amasijo relativista, donde se confundan el bien y el mal, para convertir el mal ajeno en el único medio de vida de los vividores cobijados bajo los harapos infectos del hampa.
No vais a convencer a nadie más que al submundo de ese hábitat políticamente mugriento, al que tan injustamente apoyáis.
Abril 16th, 2009 at 10:16 am
En algun momento leiste que apoyo a la guerrilla??? Nunca dije nada a favor de ellos!!! Es mas pienso que su guerra esta terminada y ya solo tienen una utopia de un mundo que nunca existio. Y que se hace con los rehenes se los barre con la guerrilla??? El ojo por ojo solo puede causar mas daño. El problema es cuando me acuzan de terrorista porque pienso que la salida al problema se puede lograr de otra manera. Dividir al mundo en buenos y malos puede traer cosas peores. No se dan cuenta que no estoy a favor de las dictaduras y tirania, y sin embargo me dicen que apoyo al narcotrafico. El debate de ideas se construye, no debe ser lineal sino de dariamos la mano al sr. Chavez y le diriamos ¡ganaste!…
Abril 16th, 2009 at 2:27 pm
david
No son guerrilla. Son terroristas secuestradores, asesinos y narcotraficantes. Guerrilla es otra cosa.
Pues claro que lo he leido. Si apoyas a los que apoyan, estás apoyando igualmente. Chávez dice que no apoya a los terroristas, pero niega rotundamente que lo sean. Es decir, no apoya a los terroristas, pero los legitima políticamente negando su condición de tales. Tu no escribes que los apoyas, pero legitimas la reivindicación proterrorista de Ingrid, justificándola. ¿Como le ponemos al niño?
Eso mismo es lo que apoya ZP, Lula, Chávez, Castro, Ortega, Correa, los Kirchners y en mayor o menor medida, todos o la mayoría de presidentes y organizaciones que participan o forman en el ‘Foro de Sao Paulo’. Ninguno escribe que apoya al terrorismo, pero pero todos lo hacen. El que se den vueltas y rodeos para llegar al mismo sitio al que llega el hampa por sus hatajos, no los exculpa de compartir los mismos espacios. Solo el hecho de darles cobertura política, ya legitima el terror como medio de acceder a objetivos políticos.
Exactamente eso es lo que defiende Ingrid Betancourt, erigida en embajadora de las FARC. Exactamente eso es lo que tu le justificas y le defiendes, ante los que le criticamos esa actitud. No su derecho a tenerla, sino el hecho en sí, de tenerla. ¿Como debo traducir eso? Si apoyas el apoyo a la guerrilla, solo puedo entender que apoyas a la guerrilla.
Los rehenes los secuestran los asaesinos, no los gobiernos. Estos harán todo lo humanamente posible por salvarlos, menos poner en peligro a gente que aún vive y que aún gozan de sus derechos y libertades. Cada vez que un gobierno cede al chantaje de los criminales para liberar a los rehenes previo pago, potencia a los asesinos en sus actividades con el resto de ciudadanos. Jamás se debe pagar un rescate por ningún rehén. Solo intentar resolverlo mediante operaciones del estilo de la que salvó diez o doce personas entre las que se encontraba Ingrid. Hay riesgos, pero siempre menores que los resultantes de financiar a los terroristas, para su rearme y reequipamiento, con el que producirán muchos muertos además de reponer su cupo de rehenes de inmediato. Esa excusa no vale.
Mezclas ‘churras’ con ‘merinas’. Esto para nada es un debate de ideas. Es una cuestión neta de derechos y de violadores del derecho. Prescinde por una vez del relativismo habitual en la izquierda, donde se revuelve todo para que todo valga lo mismo. El referente de convivencia en cualquier sociedad contemporánea, es la justicia que garantice la inviolabilidad del derecho. Eso en absoluto es una idea. Eso es la base fundamental sobre la que se construye toda democracia que se precie. Que yo sepa la democracia no es una idea, sino una forma de convivir en paz y progreso basada en la igualdad ante la justicia. Esa misma justicia que tiene que garantizar el derecho contra sus afanados violadores que haciendo un uso espurio del estado y de la ley pretenden legitimarlo y así arrogarse el ‘derecho’ a irrogar legalmente a todo ‘estúpido’ que no sea tan criminal como ellos.
Pero no es tan fácil camuflar la basura entre la higiene. Siempre serán perfectamente reconocidas sus diferencias en la nitidez del color y en el contraste entre hedor y olor. Tontería que insistan. Podrán imponerlo mediante el empleo criminal de la fuerza. Nunca podrán legitimarlo como derecho.
Hay que destacar que ‘Sendero Luminoso’ resurge y recrudece sus activiades. Que junto a las FARC son los dos grupos terroristas más agresivos y sanguinarios de toda Iberoamerica. Que ambos actúan en paises cuyos gobiernos no son de izquierdas ni ’socios’ del ‘Foro de Sao Paulo’.
‘Tres grandes ‘casualidades’ a tener en cuenta.
Julio 4th, 2009 at 3:55 pm
muy queridas todas sus opiniones pero la conclucion es unica ingrit es una desagradecida con todo el pais en especial con el señor presidente .
Julio 4th, 2009 at 4:00 pm
me parece muy bien lo que dicen algunos comentarios en favor del pais ingrit es una persona que no supo valorar lo que hizo el gobierno colombiano, para que ella viniera a decir que le agradecia a chavez y que uribe no habia hecho nada.
Diciembre 31st, 2009 at 8:26 am
Clandestino está muy asertado en su análisis. Algo que no se destaca en en todos los comentarios mencionados arriba es que es imposible negociar o dialogar con una entidad cuyo único fín es la destrucción de lo establecido. Se trató de negociar con Hitler y la falta de acción temprana de forma enérgica y decisiva terminó en la muerte de sobre 50 millones de personas. De esta manera, no importa que haga Uribe o el pueblo Colombiano, no importa que conseciones den, no importa pues el fín de las FARC y de Chavez es la destrucción del establecimiento democrático colombiano. Cuidado y dejen de dar más concesiones a tal manada de asesinos voraces. Ingrid al igual que Clara por desgracia se han convertido en un portavoz indirecto de las FARC, y piden junto a Chavez más concesiones, más tiempo… Para que? Con que fín? Lo único que lograrán es darle campo y fuerza a un grupo terrorista que ahora se ve apoyado por los petrodólares y que mantiene la esperanza de lograr su fín, acabar con la democracia colombiana y montarse al estilo Castro y Chavez como líderes de esta nación.
Enero 17th, 2010 at 9:04 am
Lo unico que yo, y espero que muchos, es que secuestrada o no, liberada o no, mostrando unas imagenes encadenada, flaca, enfermerma para que el pais sintiera lastima, Ingrid Betancourt es una ricachona mas, que ahora como todos los oportunistas de esta pais, quiere sacar provecho para ella y sus intereses. No he leido el libro pero pienso que Clara dice la verdad sobre quien es Ingrid, porque por encima se le nota que es bien petulante y orgullosa. Que despues de todo lo que paso se fue a darse la vida de siempre a Francia, sin mostrar si quiera un poco de humildad.