No son guerrilla. Son terroristas secuestradores, asesinos y narcotraficantes. Guerrilla es otra cosa.

Pues claro que lo he leido. Si apoyas a los que apoyan, estás apoyando igualmente. Chávez dice que no apoya a los terroristas, pero niega rotundamente que lo sean. Es decir, no apoya a los terroristas, pero los legitima políticamente negando su condición de tales. Tu no escribes que los apoyas, pero legitimas la reivindicación proterrorista de Ingrid, justificándola. ¿Como le ponemos al niño?

Eso mismo es lo que apoya ZP, Lula, Chávez, Castro, Ortega, Correa, los Kirchners y en mayor o menor medida, todos o la mayoría de presidentes y organizaciones que participan o forman en el ‘Foro de Sao Paulo’. Ninguno escribe que apoya al terrorismo, pero pero todos lo hacen. El que se den vueltas y rodeos para llegar al mismo sitio al que llega el hampa por sus hatajos, no los exculpa de compartir los mismos espacios. Solo el hecho de darles cobertura política, ya legitima el terror como medio de acceder a objetivos políticos.

Exactamente eso es lo que defiende Ingrid Betancourt, erigida en embajadora de las FARC. Exactamente eso es lo que tu le justificas y le defiendes, ante los que le criticamos esa actitud. No su derecho a tenerla, sino el hecho en sí, de tenerla. ¿Como debo traducir eso? Si apoyas el apoyo a la guerrilla, solo puedo entender que apoyas a la guerrilla.

Los rehenes los secuestran los asaesinos, no los gobiernos. Estos harán todo lo humanamente posible por salvarlos, menos poner en peligro a gente que aún vive y que aún gozan de sus derechos y libertades. Cada vez que un gobierno cede al chantaje de los criminales para liberar a los rehenes previo pago, potencia a los asesinos en sus actividades con el resto de ciudadanos. Jamás se debe pagar un rescate por ningún rehén. Solo intentar resolverlo mediante operaciones del estilo de la que salvó diez o doce personas entre las que se encontraba Ingrid. Hay riesgos, pero siempre menores que los resultantes de financiar a los terroristas, para su rearme y reequipamiento, con el que producirán muchos muertos además de reponer su cupo de rehenes de inmediato. Esa excusa no vale.

Mezclas ‘churras’ con ‘merinas’. Esto para nada es un debate de ideas. Es una cuestión neta de derechos y de violadores del derecho. Prescinde por una vez del relativismo habitual en la izquierda, donde se revuelve todo para que todo valga lo mismo. El referente de convivencia en cualquier sociedad contemporánea, es la justicia que garantice la inviolabilidad del derecho. Eso en absoluto es una idea. Eso es la base fundamental sobre la que se construye toda democracia que se precie. Que yo sepa la democracia no es una idea, sino una forma de convivir en paz y progreso basada en la igualdad ante la justicia. Esa misma justicia que tiene que garantizar el derecho contra sus afanados violadores que haciendo un uso espurio del estado y de la ley pretenden legitimarlo y así arrogarse el ‘derecho’ a irrogar legalmente a todo ‘estúpido’ que no sea tan criminal como ellos.

Pero no es tan fácil camuflar la basura entre la higiene. Siempre serán perfectamente reconocidas sus diferencias en la nitidez del color y en el contraste entre hedor y olor. Tontería que insistan. Podrán imponerlo mediante el empleo criminal de la fuerza. Nunca podrán legitimarlo como derecho.

Hay que destacar que ‘Sendero Luminoso’ resurge y recrudece sus activiades. Que junto a las FARC son los dos grupos terroristas más agresivos y sanguinarios de toda Iberoamerica. Que ambos actúan en paises cuyos gobiernos no son de izquierdas ni ‘socios’ del ‘Foro de Sao Paulo’.

‘Tres grandes ‘casualidades’ a tener en cuenta.

Repito. Con el crimen no se negocia. Se le da la opción a rendirse y entregarse sin condiciones, o se le persigue y detiene, o se combate en la medida que oponga resistencia.

Contra el crimen no se emplea mano dura ni blanda. Se instrumentaliza a la justicia para garantizar el derecho de las víctimas, desalojándolos de los espacios públicos reservados a la gente decente. Se articulan y aplican los medios e instrumentos legales y legítimos, de los que dispone el estado para la protección y amparo a sus víctimas. El estado mantiene su legitimidad solo cuando persigue al crimen y ampara al ciudadano. La pierde cuando legitima el crimen y desprotege y desampara al ciudadano.

Todas las vueltas que déis con el fin de poner el mundo al revés legitimando a los asesinos, desprotegiendo a sus víctimas y deslegitimando al estado porque los persigue, va absolutamente contra derecho, contra justicia, contra las libertades y contra natura. Todo el que se alinee con los asesinos apoya explícitamente la violación del derecho sobre los que los padecen.

Ahora sé que no lo quieres entender. No lo deseas entender. Que lo tuyo es legitimar a los asesinos como sea, incluyendo la impunidad en la crueldad sobre población inocente, y salpicando basura sobre gobiernos que cumplen con sus ineludibles deberes contra ellos y en favor del derecho y las libertades públicas, como demuestra hacer impecablemente, el Presidente Uribe. Os erigís en enemigos de las libertades pretendiendo el privilegio ventajista de la impunidad y legitimación del libertinaje, en un amasijo relativista, donde se confundan el bien y el mal, para convertir el mal ajeno en el único medio de vida de los vividores cobijados bajo los harapos infectos del hampa.

No vais a convencer a nadie más que al submundo de ese hábitat políticamente mugriento, al que tan injustamente apoyáis.

¿Y que te hace suponer que los demás no tenemos derecho a reprochárselo? ¿Donde dice la democracia que la opinión o las actuaciones de Ingrid Betancourt tengan derechos o prioridades sobre la de los demás?

Ella opina y los demás opinamos. Nadie le ha puesto una soga al cuello ni la obliga a nada que ella no quiera, mientras respete a los demás. Pasa que no compartimos su opinión, nos parece mal su proceder y lo criticamos en el mismo derecho democrático que ella ejerce para opinar y criticar. Estamos convencidos de la ilegitimidad de su discurso y así lo expresamos. Cualquier concesión política sobre los actos de terror, es un acto criminal contra el derecho de muchas víctimas.

Hay una diferencia sustancial entre sus vindicaciones y las nuestras. Ella vindica derechos para el hampa criminal, a sabiendas que eso supone privar de ellos a sus víctimas. Ella ampara a los asesinos y desprecia a las víctimas. Nosotros nos posicionamos del lado de las víctimas sin quitar ni poner un solo gramo al derecho de los asesinos. Respetamos ambos derechos en la medida que a cada úno le corresponda, en justicia. Pero ella pretende privilegiar a los asesinos discriminando a las víctimas. ¿Entiendes las diferencias? Solo le negamos al hampa criminal el uso y disfrute de ningún derecho o beneficio ajeno, y exigimos que sean completamente resarcidos los que hayan violado a sus víctimas y a la sociedad colombiana.

Nos parece muy bien que cualquier gobierno negocie con los asesinos, pero únicamente la rendición incondicional o la persecución implacable. Ni un solo milímetro más, hasta que no hayan pagado sus deudas con las víctimas y con el estado. Ni una sola concesión política. Eso sería legitimar el terror como medio para alcanzar objetivos políticos, económicos o sociales. Y eso ninguna sociedad civilizada se lo puede permitir.

No olvides que los asesinos decidieron perpetrar sus fechorías unilateralmente. Nadie los obligó a asesinar, arrasar, debastar, secuestrar, traficar, extorsionar… Unilateralmente decidieron segar las vidas de miles de personas y de sus bienes patrimoniales como haciendas, ganados, siembras y enseres. Si el gobierno colombiano de la época era criminal, entonces se organiza una disidencia cívica o una insurgencia contra el gobierno, rigurosamente respetuosa con la legalidad democrática, incluso en la necesidad del empleo proporcional de la fuerza. No se asesina a mansalva y se arrasa con todo lo que se mueva. Eso no es insurgencia legítima. Es vandalismo terrorista cruel y sanguinario de la peor ralea.

Me has demostrado ser una persona culta e inteligente. Esto no te queda más remedio que aceptarlo.

Han contraido grandes deudas con multitud de personas y de instituciones del estado colombiano, entre otros. Que paguen. Sin venganzas ni resentimientos. Con y por justicia.

Saludos

No se ataca a la rehén por sí misma. No sé si estas al corriente de su campaña europea donde ha defendido la negociación de Colombia con las FARC, recabando apoyos a esta iniciativa en el Europarlamento, en manifestación en Madrid, entre los presidentes de gobierno francés, español, brasileño, argentina, venezolano y otros, paralelamente a una campaña de desprestigio por el gobierno de Uribe y su lucha contra el terrorismo mediante la articulación de los instrumentos legales del estado para tal fin, como si derrotar policial o militarmente a las FARC, supusiera una tremenda catástrofe.

Las FARC son una organización terrorista y narcotraficante. Han secuestrado, extorsionado y asesinado. Sus víctimas y las familias de sus víctimas tienen derecho a la justicia sobre esos asesinos. No se les puede indultar alegremente darles una palmadita y mandarlos a casa, dejando impune sus asesinatos y delitos, contra la libertad y la salud pública.

Ignoro de quien es pariente el Presidente Uribe. Ahora es el Presidente del Gobierno de una nación soberana gestionando un estado democrático de derecho y lo está haciendo bastante bien. La prueba es que tiene a las FARC medio desarticuladas y gran parte del hampa criminal se asienta en España ante la falta de democracia y de gobierno, huyendo de la presión del estado colombiano. Algo impensable hace apenas unos años.

Democracia no significa libertinaje para el crimen y desamparo para sus víctimas. Democracia significa persecución implacable contra crimen y garantías de libertad, justicia y derecho, para la gente decente. Nunca pidamos ni aplaudamos lo contrario, como ocurre en Venezuela o en España, bajo patrocinio criminal del estado.

Que siempre que tenga que hacer algo en favor de alguien, sea igual de ‘culpable’ que tú.

Abrazos