La riqueza en el mercado libre no crea pobreza. Video
“¿Si ahora todo el mundo es más pobre a causa de la recesión económica, porqué yo no soy más rico?”. A propósito de los que dicen que “ser rico es malo”
Tomado del Blog Lo dice Cincinato. También por este enlace
En su cuenta de Youtube dice la presentación:
Es difícil debatir sobre las bondades del mercado libre y el consiguiente progreso económico con gente cautiva de su ideología totalitaria, adictos a una visión estática del mundo y caracterizados por su aversión a la libertad, puesto que siempre argumentan con los mismos prejuicios ancestrales basados en la teoría de la suma cero, es decir, si aumenta la riqueza de alguien es porque disminuye la de otros o, dicho de otra forma, si alguien gana algo es porque se lo quitan a otro.
Entonces, en base a la teoría de suma cero esos niños hambrientos que nos muestran con frecuencia en los telediarios podrían preguntarse lo siguiente:
¿Si ahora todo el mundo es más pobre a causa de la recesión económica, porqué yo no soy más rico?
__________
Relacionados en mi blog:
- Chávez dijo “los ricos son animales en forma de humanos… Ser rico es malo”
- Video: Socialismo máquina de crear pobres
__________
video youtube riqueza pobreza mercado libre mercado libre video
mayo 11th, 2009 at 3:42 pm
“Los ricos son animales en forma de humanos” ¿Eso por quien lo dice, por él? Si es así, menuda forma de insultar a los po0bres animales.
Un abrazo, Martha, espero que estés bien, cuidate.
mayo 11th, 2009 at 4:51 pm
Bueno. Como dicen en España, “cree el ladrón que todos son de su condición”
Un abrazo!
mayo 11th, 2009 at 5:34 pm
Muy buen post, más claro no se puede decir.
Besos.
mayo 11th, 2009 at 6:47 pm
Muito obrigada, Martha
Pela lembrança e pelo carinho. O verdadeiro prêmio, para nós, blogueiros da resistência é ver, um dia todos esses depostas que tomaram conta de nossos países e de nossa América Latina, no chão.
Um beijo, desde São Paulo
Lígia
http://dois-em-cena.blogspot.com/
mayo 11th, 2009 at 7:31 pm
Estado de derecho es totalmente contradictorio con estado social.
Estado de derecho es democracia, y estado social es estado criminal.
Así lo constatan todos los casos actuales e históricos de todos los estados sociales existententes y que existieron.
Extrañamente siguen existiendo.
mayo 11th, 2009 at 9:07 pm
No creo absolutamente en nada de lo que muestra el video. parece realizado por un niño de 5 años!!!!!!!!!!!!! El librecomercio es lo peor que le puede pasar a latinoamerica
mayo 11th, 2009 at 9:10 pm
Querida Martha, ¿cómo sigues? ´Te imagino ocupadísima.
Cuándo puedas darte una vueltica por mi blog pasas a recoger el PREMIO BLOG DORADO.
Un gran abrazo
Inés de Cuevas.
mayo 11th, 2009 at 10:15 pm
El socialismo definitivamente es el camino hacia la miseria.
Solo para aclarar algunos conceptos, el estado de derecho no tiene nada que ver con la democracia. La democracia es solo una forma de elegir, nada más, asi como los sorteos, y muchas otras cosas. Los fundamentos del derecho son la vida, la libertad y la propiedad, es decir los derechos naturales y el estado de derecho busca la forma de hacerlos respetar para mantener la buena convivencia de la sociedad.
Saludos…
mayo 11th, 2009 at 11:08 pm
Mi querida Martha,
Habia visto el video ya en el sitio de Cincinato, pero ahora lo vi con mas calma y lo encuentro mucho mejor que la primera vez.
Por supuesto, es imposible resumir todas las ventajas que el libre comercio traen al avance y desarrollo de la humanidad en un video de solo seis minutos. Seria dificil incluso en seis horas.
No obstante, para aquellos que tratan de negar esta incuestionable verdad, traigo aqui el efecto que la posibilidad del libre comercio fue el factor estimulante para que Cristobal Colon tratara de encontrar un camino mas corto a Las Indias para ganar mas dinero.
Lo que significa que, de no ser por el libre comercio, Hugo Chavez no seria Presidente de Venezuela, ni estaria amenazando con prohibir que los indios aymaras, araucanos, yanomanis, caribes, y tantos otros, puedan ver y escuchar noticias por Globovision.
No hay un solo analista, de cualquier tendencia politica, que intente siquiera negar que la libre competencia comercial-industrial es la fuente primaria del desarrollo socio-economico de la humanidad.
Desgraciadamente, todavia el desarrollo de la ciencia no ha llegado al nivel de poder saber que tienen en la cabeza los que siguen a estos iluminados que aparecen de vez en cuando y destruyen paises enteros, apoyados por estos sin-cerebro que les creen y luchan por ellos y, al final, terminan siendo los mas perjudicados.
Cualquier venezolano puede comprobar esta afirmacion mia, de modo muy facil. Tienen muchas relaciones con cubanos. Cubanos que vinieron hace años y cubanos que vinieron recientemente a trabajar “para la revolucion”.
Preguntenle sobre los años de retiro de la gran mayoria de los fundadores de los organos de la seguridad cubana.
La mayoria termina sin tener ninguna propiedad, repelidos por sus propios conciudadanos, con un retiro economico que no alcanza para vivir y el final de su vida es el alcoholismo y casi siempre el cancer, por este modo de vida.
Se encuentran a montones. Varios de mis compañeros de escuela, cuando niños, que de adolescentes cogieron ese camino, han tenido un final como les cuento. Y con cubanos de otros pueblos que he hablado me dicen lo mismo.
Ese y no otro es el camino y final de los que ahora apoyan a Chavez.
Este comentario debe ser una advertencia para ellos. Que aquellos que monitorean este blog lo lean y traten, muy cuidadosamente, de averiguar con cubanos sobre esta verdad. Les conviene, porque estan a tiempo.
Un abrazo cubanisimo
Simon Jose Marti Bolivar
mayo 12th, 2009 at 3:47 am
Muy buena reflexión, evidentemente la riqueza siempre genera riqueza, es tan simple como la teoría de la pescadilla que se muerde la cola.
Saludos
mayo 12th, 2009 at 5:10 am
Dª Martha, mil gracias por el premio. Espero que no se moleste si no lo cuelgo pero esa es la política de mi Blog. El mejor premio para mí son sus visitas y sus comentarios. Un abrazo muy cordial, amiga mía.
Quizás salvemos el culo pagando
Por lo menos, el 50% de los españoles tiene serios problemas para asumir como propia la bandera y el ejército de su nación. Animados por el Sr. Zapatero, “España es un concepto discutible y discutido”, muchos ciudadanos dudan incluso en admitir la idea de patria. SIGUE…
Quizás salvemos el culo pagando
mayo 12th, 2009 at 7:52 am
La riqueza adquirida por medios lícitos es buena y genera más riqueza, la adquirida de forma fraudulenta, con engaño y carente del sudor que ennoblece al que la consigue trabajando, es deleznable. Este tipo de riqueza deleznable, es más propia de políticos insensatos que de personas responsables.
Un abrazo y… recuperate pronto, Martha.
mayo 12th, 2009 at 3:07 pm
Ante la reunión de Jefes de Estado de la Comunidad Europea
(08/02/2002)
Con lenguaje simple, que era trasmitido en traducción simultánea a más de un centenar de Jefes de Estado y dignatarios de la Comunidad Europea, el Cacique Guaicaípuro Cuatemoc logró inquietar a su audiencia cuando dijo:
“Aquí pues yo, Guaicaipuro Cuatemoc, he venido a encontrar a los que celebran el encuentro… -Aquí pues yo, descendiente de los que poblaron la América hace cuarenta mil años, he venido a encontrar a los que la encontraron hace solo quinientos años”.
Aquí pues, nos encontramos todos. Sabemos lo que somos, y es bastante. Nunca tendremos otra cosa. El hermano aduanero europeo me pide papel escrito con visa para poder descubrir a los que me descubrieron. El hermano usurero europeo me pide pago de una deuda contraída por Occidente, a quien nunca autoricé a venderme. El hermano leguleyo europeo me explica que toda deuda se paga con intereses aunque sea vendiendo seres humanos y países enteros sin pedirles consentimiento. Yo los voy descubriendo. También yo puedo reclamar pagos y también puedo reclamar intereses.
Consta en el Archivo de Indias, papel sobre papel, recibo sobre recibo y firma sobre firma, que solamente entre el año 1503 y 1660 llegaron a Sanlucar de Barrameda 185 mil kilos de oro y 16 millones de kilos de plata provenientes de América.
¿Saqueo? ¡No lo creyera yo! Porque sería pensar que los hermanos cristianos faltaron a su Séptimo Mandamiento.
¿Expoliación? ¡Guárdeme Tanatzin de figurarme que los europeos, como Caín, matan y niegan la sangre de su hermano!
¿Genocidio? Eso sería dar crédito a los calumniadores, como Bartolomé de las Casas, que califican al encuentro como de destrucción de las Indias, o a ultrosos como Arturo Uslar Pietri, que afirma que el arranque del capitalismo y la actual civilización europea se deben a la inundación de metales preciosos!
¡No! Esos 185 mil kilos de oro y 16 millones de kilos de plata deben ser considerados como el primero de muchos otros préstamos amigables de América, destinados al desarrollo de Europa. Lo contrario sería presumir la existencia de crímenes de guerra, lo que daría derecho no sólo a exigir la devolución inmediata, sino la indemnización por daños y perjuicios. Yo, Guaicaipuro Cuatemoc, prefiero pensar en la menos ofensiva de estas hipótesis. Tan fabulosa exportación de capitales no fueron más que el inicio de un Plan ‘MARSHALLTESUMA’, para garantizar la reconstrucción de la incipiente Europa. Por eso, al celebrar el Quinto Centenario del Empréstito, podremos preguntarnos: ¿Han hecho los hermanos europeos un uso racional, responsable o por lo menos productivo de los fondos tan generosamente adelantados por el Fondo Indoamericano Internacional?
Deploramos decir que no.
En lo estratégico, lo dilapidaron en las batallas de Lepanto, en armadas invencibles, en terceros reichs y otras formas de exterminio mutuo, sin otro destino que terminar ocupados por las tropas gringas de la OTAN, como en Panamá, pero sin canal.
En lo financiero, han sido incapaces, después de una moratoria de 500 años, tanto de cancelar el capital y sus intereses, cuanto de independizarse de las rentas líquidas, las materias primas y la energía barata que les exporta y provee todo el Tercer Mundo.
Este deplorable cuadro corrobora la afirmación de Milton Friedman según la cual una economía subsidiada jamás puede funcionar y nos obliga a reclamarles, para su propio bien, el pago del capital y los intereses que, tan generosamente hemos demorado todos estos siglos en cobrar. Al decir esto, aclaramos que no nos rebajaremos a cobrarle a nuestro hermanos europeos las viles y sanguinarias tasas del 20 y hasta el 30 por ciento de interés, que los hermanos europeos le cobran a los pueblos el Tercer Mundo. Nos limitaremos a exigir la devolución de los metales preciosos adelantados, más el módico interés fijo del 10 por ciento, acumulado solo durante los últimos 300 años, con 200 años de gracia. Sobre esta base, y aplicando la fórmula europea del interés compuesto, informamos a los descubridores que nos deben, como primer pago de su deuda, una masa de 185 mil kilos de oro y 16 millones de plata, ambas cifras elevadas a la potencia de 300. Es decir, un número para cuya expresión total, serían necesarias más de 300 cifras, y que supera ampliamente el peso total del planeta Tierra. Muy pesadas son esas moles de oro y plata. ¿Cuánto pesarían, calculadas en sangre? Aducir que Europa, en medio milenio, no ha podido generar riquezas suficientes para cancelar ese módico interés, sería tanto como admitir su absoluto fracaso financiero y/o la demencial irracionalidad de los supuestos del capitalismo. Tales cuestiones metafísicas, desde luego, no nos inquietan a los indoamericanos. Pero sí exigimos la firma de una Carta de Intención que discipline a los pueblos deudores del Viejo Continente, y que los obligue a cumplir su compromiso mediante una pronta privatización o reconversión de Europa, que les permita entregárnosla entera, como primer pago de la deuda histórica…”
Cuando el Cacique Guaicaipuro Cuatemoc dio su conferencia ante la reunión de JEFES DE ESTADO DE LA COMUNIDAD EUROPEA, no sabía que estaba exponiendo una tesis de Derecho Internacional para determinar LA VERDADERA DEUDA EXTERNA, ahora solo resta que algún gobierno latinoamericano tenga el valor suficiente para hacer el reclamo ante los Tribunales Internacionales.
Alan
mayo 12th, 2009 at 3:25 pm
“LA RIQUEZA EN EL MERCADO LIBRE NO CREA POBREZA”, completamente cierto, crea Banqueros y operadores del Wall Street inmenzamente ricos producto de sus estafas sin que esto sea un crimen que se pague con la carcel. El Libre mercado crea riqueza cuando existe competencia y se combaten los monopolios, algo que intento hacer John K. Kennedy y ya sabemos lo que paso, mientras los estafadores nadie los persigue o los acusa como delincuentes.
mayo 13th, 2009 at 7:10 am
Si, verdad, no crea pobreza, solo una inmensa miseria fácil de limpiar con bombas de última generación! El asunto esta en que la premisa se sostiene, lo que es insostenible es el inmenso egoismo de quienes se benefician de la riqueza. Hace 60 años cuando acabó la 2ª guerra mundial habían solo 60 milloncitos de hambrientos en el planeta, hoy ya rondamos los mil milloncitos. Que cada quien vea lo que quiera y concluya lo que quiera si eso alivia la conciencia del “ente egoista” que hemos construido estos últimos 30 años de ultraneoliberalismo. Si Friedmann decía que la riqueza generada “gotearía” sobre las cabezas de los pobres del mundo, la verdad es que pocas gotas han caido no???. Total cualquier argumento para sostener la miserable historia del capitalismo vale a estas alturas y en pleno debacle mundial. Las causas de los males actuales como el terrorismo se sabe que se sustentan en la miseria y desesperanza de los pueblos, pero insistimos en darles otro orígen porque de otra forma la solución de los problemas disminuiría la posibilidad de seguirse hinchando de plata. Si no es cierto lo dicho, pueden preguntarle a Cheney, Rumsfield y otros enteraos!
mayo 13th, 2009 at 5:46 pm
Creo que Terence Hilario no saco bien las cuentas. Me parece que los pobres hambrientos son mas de los que el dice.
Veamos:
Al terminar la segunda guerra mundial, se incorporaron al “campo socialista” varios paises europeos, que sumaron su poblacion a los hambrientos. Despues le siguio China que sumo otros setecientos millones y que hoy son mil doscientos millones, seguido a China se sumo Corea del Norte y despues Vietnam. A estos hay que sumarles los originales sovieticos, unos trescientos millones y despues los cubanos y ahora los venezolanos, bolivianos y nicaragüenses.
En total alcanza la astronomica cifra de unos mil ochocientos a dos mil millones de pobres hambrientos en el mundo.
Por suerte, Viet Nam y China estan cambiando su linea politica hacia el “capitalismo salvaje” y han disminuido sus cantidades de pobres hambrientos en cerca de medio millar de millones en menos de dos decadas.
Definitivamente, las matematicas, los años, la experiencia y la verdad indiscutible, nos demuestran que la causa de que no se haya erradicado de la faz de la tierra el hambre y la miseria, es simplemente por culpa de los “socialistas” que producen pobres a montones y hambre generalizada porque necesitan de estos para poder hacer su propaganda y vivir del sudor y trabajo de aquellos pueblos que tienen la desgracia de caer bajo su control.
Un abrazo a todos.
Un abrazo muy especial para ti, mi querida Martha.
Simon Jose Marti Bolivar.
mayo 28th, 2009 at 9:56 am
el capitalismo y el socialismo pueden coexistir conjuntamente .. cuando los pueblos han alcanzado una plena madurez,, y progresar grandemente, ahi se ve el verdadero desarrolo de los pueblos . como ZUIZA. FRANCIA ESPAñA etc.. BRAZIL .. va por ese camino.. no podemo olvidar que somos socialistas por nacimiento y capitalistas por que somos progresistas
mayo 28th, 2009 at 10:05 am
El capitalismo y el socialismo pueden coexistir conjuntamente .. cuando los pueblos han alcanzado una plena madurez,, y progresar grandemente, ahi se ve el verdadero desarrolo de los pueblos . como ZUIZA. FRANCIA ESPAñA etc.. BRAZIL .. va por ese camino.. no podemo olvidar que somos socialistas por nacimiento y capitalistas por que somos progresistas.
mayo 30th, 2009 at 2:27 am
Terence Hilario:
No necesito preguntar a esos enterados intervencionistas, no liberales, de los países desarrollados que están untando pasta gansa a la banca a costa del contribuyente. Existen situaciones más drmáticas. Limítate a observar al pueblo cubano víctima de la “robolución” o al sufrido pueblo norcoreano víctima de sus armas nucleares de largo alcance pagadas con las hambrunas que padecen.
Dime: ¿cuantos allí pueden conectarse a internet libremente como tu y yo lo hacemos?. ¿Cuántos disponen de laptop o portátil y conexión wifi?. ¿Cuántas cosas de las que tu utilizas a diario con normalidad pueden poseer esos pueblos desgraciados?
Actualmente en el mundo sólo disfrutamos de un 20% de economía de libre mercado de media, puesto que el intervencionismo keynesiano es lo que predomina e impide el desarrollo total del libre mercado o capitalismo democrático. Sólo la existencia del 20% de libre mercado te ha permitido, hasta ahora, a ti y a mucha gente en el mundo vivir en mejores condiciones de vida que las existentes cuando se inició la Revolución Industrial.
Si existiera en el mundo un libre mercado al 100%, sin que aparecieran esos destructivos totalitarismos bananeros o esos despreciables mercantilismos que lo corrompen todo, es decir, esa forma capilar de corrupción, según la cual los negocios se hacen por el favor y con el beneplácito del poder y a espaldas de los consumidores y los contribuyentes, sería inimaginable el bienestar, el progreso y el desarrollo de los pueblos del mundo.
¡¡ Incluso todavía tenemos que aguantar las memeces de algún que otro pseudoprogresista que se cree que alguna vez ha habido libre mercado puro, o culpa al liberalismo como el causante de la crisis económica mundial!!.
En hacer posible ese 100% de libre mercado estamos unos cuantos que aún creemos en la libertad y el verdadero progreso de los pueblos.
http://www.lodicecincinato.blogspot.com
http://www.youtube.com/watch?v=akhFKvUkbYQ
junio 4th, 2009 at 5:28 pm
El capitalismo en si no crea pobreza. Tiende a crearla por que en el afan de ser rico, le quitas riqueza a los demas. Es la esencia del capitalismo.
Cuantos miles de millones de pobres a generado desde el comiezo de los tiempos?
El 90 % de la poblacion mundial?
Ahora que bien atento, cambiando su filosofia y con reglas no tendria que ser malo, pero su esencia misma lo pervierte y convierte en abuso.
Ahora bien, un pais semi-socialista o mas bien capitalista como China, ha sacado a millones de la pobreza, obviamente mas que cualquier pais.
Realmente el camino no esta en ninguno de los dos, socialismo o capitalismo, si no en un camino intermedio entre ambos.
Claro que el capitalismo, en sus miles de anios de existencia no ha logrado quitar la pobreza, ni es su intencion.
Si el capitalismo se aplicara libremente, el mundo lucharia, hasta destruirnos o hasta que alguien se quedara con todo.
El libre comercio, la iniciativa y la libertad estan bien, pero el consumismo y el abuso deben evitarse.
julio 20th, 2009 at 3:07 pm
Sres. Luis Fuentes y Roberto:
Con relación a la posibilidad de coexistir el socialismo con el mercado libre o capitalismo democrático, debéis tener presente que es muy difícil dar la mano amistosamente a alguien que te la extiende con el puño cerrado.
No tengo ninguna simpatía con respecto al gobierno comunista chino, pues considero que la libertad no se puede compartimentar ni es un mero instrumento, sino que hay que amarla porque en sí misma es buena.
El modelo chino no me es válido porque tiene un sistema económico mercantilista y un gobierno totalitario, no democrático, llamado comunista o, si ustedes prefieren, socialista. A los gobernantes no los elige el pueblo, sino quienes controlan el Partido Comunista.
El capitalismo democrático es un sistema económico basado en el respeto a la propiedad privada y en el intercambio pacífico y libre, no dirigido por el Gobierno. En él, los individuos deciden, dentro de las limitaciones anejas al respeto de los derechos de los demás, qué van a hacer en la vida y qué van a consumir.
Yo creo que todo está bastante claro. Llamar a cualquier cosa capitalismo democrático o libre mercado es muy común entre gente mediocre. Incluso hay zopencos que dicen que en Cuba hay capitalismo porque existen hoteles para turistas. Lo que hay son prostíbulos de 5 estrellas dónde muchos miserables van allí a descargar su semen aprovechándose de la miseria de jovencitos y jovencitas. ¿Tu también crees que eso es capitalismo?. Lo que no hay duda es que son este tipo de aberraciones las que ocasiona el comunismo o el postcomunismo pseudodemocrático como ahora sucede en Rusia, es decir miseria con fuertes desigualdades sociales, sumisión de los medios informativos so pena de acabar con un tiro en la cabeza o con una gran dosis de radiación mortal y corrupción, mucha corrupción.
Cuando no existe inversión privada o libertad económica, el crecimiento de los pueblos siempre se paraliza y esto está ya demostrado. Echemos un vistazo a los países más desarrollados del mundo y con mayor calidad de vida de sus ciudadanos. ¿No os parece curioso que éstos sean los países que más libertades poseen?.
La pobreza sólo se combate con un sistema político basado en las libertades donde los poderes están claramente separados vigilándose entre ellos, con un estado de derecho fuerte y consolidado, con inversión productiva de los que puedan aportar sus ahorros con riesgo de perderlos, con el esfuerzo y el trabajo de todos los ciudadanos, pero no con costosos pero ineficaces programas sociales, que son en realidad formas de clientelismo político destinadas a controlar voluntades y compra de votos.
Hasta que no comprendamos esto y sigamos insistiendo en fabricar un socialismo que ha fracasado siempre y en todas partes, seguiremos caminando hacia atrás; rezagándonos cada vez más al renunciar al verdadero progreso de los pueblos.
Por cierto, siempre tenéis en mente el dichoso consumismo. Parece que os han insertado un microchip en el cerebro que os obligue a decir constantemente ¡consumismo malo!, ¡consumismo malo!.
¡A ver si os aclaráis! A nadie le ponen una pistola en la sien para obligarle a comprarse una moto, o dos, o tres. A nadie le fuerzan a comprarse 7 pares de zapatos, uno para cada día de la semana. La gente puede hacer lo que quiera con su dinero, ¡joder!, eso crea empleo y genera riqueza porque la gente puede disponer de más productos de consumo que compiten entre ellos para ofrecer mejor calidad al menor precio. Con el libre mercado todas las partes son felices: los que venden los productos porque obtienen un beneficio, los que fabrican los productos porque obtienen un salario y los que los compran porque satisfacen sus necesidades. ¡Dejemos a la gente en libertad de una puta vez! ¿qué queréis, reestablecer la cartilla de racionamiento como las que existían al otro lado del muro de Berlín?.
http://www.lodicecincinato.blogspot.com
agosto 12th, 2009 at 12:03 am
logica simple, tenemos un mundo de riquezas limitadas, si pocos tienen mucho por simple silogismo se concluye que muchos tienen poco y muchos mas… nada
agosto 21st, 2009 at 4:06 pm
Sr. Alexander:
¿Qué ocurriría si usted y yo iniciamos el año con el mismo dinero pero yo compro semillas y cultivo un huerto mientras usted se toca los huevos después de gastarse todo en cerveza y puterío? ¡ Pues que al final de año yo tendré kilos y kilos de frutas y verduras para mi consumo, otros los venderé e incrementaré así mi patrimonio; y otros se los regalaré a los más desfavorecidos: huerfanitos, ancianos e inválidos tetrapléjicos ! Pero no tendré compasión con vuestro prototipo de “desfavorecidos”, esos tiarrones y tiarronas que no tienen ingresos porque no soportan trabajar y que suelen militar, para poder medrar a costa del contribuyente, en partidos socialistas de izquierdas y de derechas enquistados en el poder.
Volviendo al asunto, en base a lo expuesto, hagámonos unas preguntas:
¿ Es limitada la producción de los huertos si utilizamos fertilizantes y un sistema de rotación de cultivos,? ¿La innovación y el desarrollo tecnológico son limitados? ¿La energía nuclear de fisión o de fusión, la pila de hidrógeno son energías limitadas? Y la última pregunta ¿Ahora que he recogido la cosecha, soy rico y tengo mucho porque otros vagos como usted tienen poco?.
Traslademos el ejemplo del huerto a naciones cuyos gobernantes, en algunos casos son unos grandes mediocres, chupópteros, demagogos y déspotas, y en otros son auténticos demócratas, inteligentes y honrados que cuando entran en política pierden más que ganan. Es obvio que las diferencias en cuanto al desarrollo, prosperidad, bienestar y calidad de vida entre los distintos países serán enormes en función de la clase política que tengan.
¡La desfachatez del discurso socialista es enorme! Vuestra única ventaja es que utilizáis perversamente la ignorancia y desesperación de la gente para embaucarles en vuestra aberrante aventura política que destroza sociedades. Sois como el caballo de Atila que donde pisaba no volvía a crecer la hierba.
Impasibles, los nuevos socialistas del siglo XXI continuáis empeñados en engañar a las masas con la falsedad de que os sacrificáis por la igualdad y la justicia social. Os injerís en todos los campos corrompiendo la mentalidad de las gentes y haciéndolas creer que la redistribución de la riqueza es la solución.
Ricos y pobres existieron, y existirán siempre. Desde el momento que un hombre de Cromagnon se molestaba en cazar más que otro, o en curtir más pieles, o en recolectar más frutos, ya era más rico que su semejante. Actualmente todo funciona igual a pesar de que algunos capullos quieren igualar a todos a la fuerza robando la propiedad a los productivos para regalársela a otros y generar clientelismo. Por ello, estas crisis económicas que sufrimos por culpa de los gobiernos intervencionistas son la excusa perfecta para poner en funcionamiento esas pérfidas tácticas y ganarse con vileza al pueblo.
http://www.lodicecincinato.blogspot.com
octubre 7th, 2009 at 9:30 pm
todos son unos farsantes que lastima que lo que buscan es su bienestar personal , por ustedes los que siguen a ese facista de rajoy y la politica de seguridad nacional a todos le llegara su hora de morderse la lengua les habla un venezolano que vive en venezuela y sabe muy bien lo que sucede en españa y lo de globoterror ellos se lo buscan hablan y hablan y no les pasa nada y entonces que tanta alaraca tienen, al igual que ustedes el diablo los cria y ustedes se juntan
octubre 14th, 2009 at 1:28 pm
Sr. Pier: ¿Dice ussted que somos del PP de Rajoy?. ¿Esa organización política dirigida por unos individuos que no se enteran de lo que tienen entre sus manos corruptas?. Se equivoca . Personalmente nunca podría confiar en un PP lleno de líderes huecos de principios, acomplejados, que piden perdón continuamente por existir, que prefieren no molestar y hacer el mínimo ruido ante sus adversarios políticos. Lo que necesita el PP es una purga urgente de sus dirigentes y apostar por los principios y políticas liberales que son los únicos capaces de sacar de la miseria a millones de ciudadanos.
Actualmente en España existen dos ideologías que conservan similar relación de desconfianza y aversión ante la libertad de expresión o la separación de poderes. Principios fundamentales para vivir en democracia. Se trata, por un lado, de un socialismo de derechas autoritario, antiliberal y de corte elitista. Y por otro, del socialismo izquierdista radical, guerracivilista, sectario e igualmente antiliberal. Todos son socialistas con distintos matices. Esto es la prueba de que el Socialismo se extiende como un cáncer.
¡Escúcheme bien! Aquí defendemos la libertad de la gente que todos los días acude a su trabajo para ganarse la vida. Defendemos la libertad de esos ciudadanos honrados y productivos para que dispongan como quieran del dinero que han ganado sin que tenga que gastárselo algún iluminado del gobierno en su nombre. Defendemos la libertad de todo aquel que confía en el esfuerzo personal, en los valores humanos, en el mérito, en la excelencia intelectual, en las virtudes de la persona y en la inquietud emprendedora como ingredientes básicos para construir una verdadera sociedad próspera y desarrollada, tanto desde el punto de vista material, como desde el punto de vista espiritual; entendido éste último como ánimo, valor, aliento, brío, esfuerzo, vivacidad, vigor natural, ingenio y virtud, que alienta y fortifica el cuerpo para obrar.
No tenemos ideologías estúpidas y obsoletas. Sólo nos basamos en la defensa de la libertad y de la vida. Eso es lo que cada día nos motiva para seguir adelante. No seguimos consignas de nadie y criticamos todo lo que nos parece estúpido, irracional o no sujeto a la lógica. Así somos los que amamos la Libertad.
http://www.lodicecincinato.blogspot.com
noviembre 22nd, 2009 at 1:44 pm
La riqueza que origina pobreza no enriquece
noviembre 22nd, 2009 at 1:54 pm
¿Y hoy?
Más de mil millones de personas viven actualmente en la pobreza extrema (menos de un dólar al día). (El 70% son mujeres).
Más de 1.800 millones de seres humanos no tienen acceso a agua potable.
1.000 millones carecen de vivienda estimable.
840 millones de personas mal nutridas.(200 millones son niños menores de cinco años).
2.000 millones de personas padecen anemia por falta de hierro.
880 millones de personas no tienen acceso a servicios básicos de salud.
2.000 millones de personas carecen de acceso a medicamentos esenciales.
Los países desarrollados incluídos en la OCDE aprobaron llegar al 0,7% del PIB para ayudar al desarrollo en 2015.
Los 27 países que son más desarrollados de la OCDE, es decir:
-América: Canadá, Estados Unidos.
-Asia: Japón, Corea del Sur, Singapur.
-Europa: Alemania, Austria, Bélgica, Dinamarca, España, Finlandia, Francia, Irlanda, Islandia, Italia, Luxemburgo, Noruega, Países Bajos,Portugal, Reino Unido, Suecia, Suiza, Grecia, Chequia, Eslovaquia, Hungría.
-Oceanía: Australia, Nueva Zelanda,
Tienen un PIB aproximado de 36.630.000.000. 000dólares. El 0,7% sería aprox. 256.000.000. 000 dólares. Para el rescate y salida de la crisis se aprobaron , en el inicio, más de 2.500.000.000000 de dólares (fundamentalmente para el sistema económico-financiero ) y sumarán el doble o más el total de las medidas. Ha habido mucho, mucho, mucho dinero.
.
El presidente del Parlamento Europeo, Hans-Gert Poettering, decía hace unos meses: «No se pueden dar 700.000 millones (de dólares) a los bancos y olvidarse del hambre».
Todas las cifras pueden ser discutidas. El aprovechamiento de lo que con ellas se hace y hacen los otros ( los donantes y los receptores) y los sistemas de control necesarios, también. Lo que, sin embargo, tiene menos margen de discusión, es que esta crisis es consecuencia de un sistema de mercado (¡Dejadme solo!),de un capitalismo, descarnado y brutal, sin límites, que ha tomado como excusa al hombre, pero que ha favorecido sin control la actuación de un sinnúmero de sinvergüenzas y de todo lo que de sinvergüenza había en nosotros, ansia desmesurada de riqueza, codicia, avaricia, ambición, (llámese como se quiera ), enmascarado en frases como vivir bien, bienestar, derechos, libertades… que al final se descubre como el mayor sistema de esclavitud y de pobreza de espíritu que haya habido en la historia. Precisamente en el tiempo de mayor desarrollo, la globalización hace compatible y visible, de un modo instantáneo en el tiempo, el lujo y riqueza sin límites junto a la pobreza extrema, la vida más desbordante junto a la muerte por falta de lo mínimo indispensable. Y nos hemos hecho a ello, nos hemos “adaptado” sin problemas aparentes.
Y, a la postre, todos somos esclavos. Y, muchas veces sin darnos cuenta, pero no menos real, explotamos a los más pobres, a los más débiles, cercanos o lejanos, sean ancianos, mujeres, niños, enfermos, discapacitados. Desterramos y tratamos de enterrar todo lo que signifique sufrimiento, incomodidad, sacrificio…en cualquier grado. Mantenemos una esclavitud de horarios, trabajos y pequeñas ambiciones, creyendo que su fruto nos liberará, nos elevará sobre los demás, nos hará poseer más, acceder a más cosas, a más sitios, a más oportunidades en una carrera sin fin, y, en definitiva, nos distinguirá como mejores. Triunfo y felicidad juntos. Ya habrá tiempo en el futuro, ya recuperaremos cuando obtengamos lo que “a priori” queremos desde una posición más holgada y más merecida, como si controláramos el tiempo y la vida.
La crisis ha sido un obstáculo. Por eso, hoy se desea volver, como sea, a la situación anterior a la crisis y volver a avanzar más rápido para recuperar cuanto antes “este tiempo de crisis perdido”.
Hay un bombardeo de aparentes soluciones, nunca suficientemente explicadas, todas muy urgentes e ineludibles, se percibe como una presión que impida reflexionar, despertar, reconocernos y exigir cambios, como si se temiera que podamos llegar a la conclusión “revolucionaria” de que, gracias a este “parcial” fracaso humano, estamos ante una oportunidad única e histórica de cambiar de modo progresivo, pero esencial, el rumbo del mundo, de desenmascarar tanta falsa macroeconomía y se exijan cuentas claras.
Cuentas claras, porque hay dinero para todos. Cuentas claras, porque hay recursos para todos. Porque hay riqueza para todos y riqueza que no genere en otros pobreza. Porque no es necesario renunciar a las buenas conquistas sociales alcanzadas, desde pensiones, trabajo y prestaciones por desempleo, sanidad y educación gratuita, hasta residencias de mayores, ayudas a las familias según los problemas y composición de cada una……. Somos capaces de encontrar otras alternativas. Y hay capacidad para extender esto al mundo entero.
No se trata del mundo feliz. Pero sí de un mundo mejor, más equilibrado, más humano.
Eso sí, esto exige esfuerzo, formación, trabajo, sacrificio, solidaridad, justicia, ejercicio de la libertad, generosidad y otro nuevo sistema de prioridades reales. Y el reconocimiento de nuestra responsabilidad. Y así poder desenmascarar y señalar a los grandes defraudadores que se han identificado con los grandes triunfadores.
Nosotros hemos recibido mucho de nuestros padres y, en aras del progreso rápido, hemos destruido cosas, sentimientos, valores, cuya conservación también era progreso.
El Consejo Episcopal Latinoamericano (CELAM), que reúne a todos los obispos de Iberoamérica, llamaron la atención sobre “la responsabilidad” que le cabe a “todos” -gobernantes, políticos, empresarios, obreros, asociaciones civiles y comunidades religiosas de los diversos credos- a fin de “promover la humanización de las estructuras políticas, económicas y de desarrollo, para que estén al servicio del bien común, de la prioridad del trabajo sobre el capital y de la producción sobre las finanzas”.
A lo mejor es hora de ensayar economías que el hombre entienda y poner en práctica, sin confundir Dios y César, lo que dijo el otro clásico.
diciembre 6th, 2009 at 6:52 am
Sr. José Manuel: La amenidad y falta de argumentación de su comentario no es sólo fruto de la ignorancia, también es consecuencia de ese manto silencioso y perverso que cubre los manipulados medios de comunicación de masas con relación a la forma en que algunas naciones asiáticas, latinoamericanas y africanas han prosperado en el último medio siglo gracias a la libertad y a la economía de mercado que disfrutan.
A los liberticidas les importa una mierda que Venezuela, Cuba o Zimbabwe sean una ruina política, económica y moral. Para ellos la realidad no importa. Sólo destacan el hecho de que sus iluminados líderes socialistas tienen cada vez más poder a expensas del sacrificio de las libertades básicas de la ciudadanía.
Hace poco leí la noticia de que Cuba, según anunciaron varios funcionarios estatales, se encuentra con serias dificultades para garantizar el suministro suficiente de papel higiénico a todos sus ciudadanos. Pero ese no es el problema, porque siempre pueden disponer de los millones de pósters del Ché Guevara que existen en la isla cárcel para limpiarse el culo. El problema es la falta de libertad y por tanto, la imposibilidad de mejorar la calidad de vida en general del pueblo cubano. La riqueza nunca origina pobreza sino las ideologías sanguinarias e ineficientes.
Te espero en mi bitácora: Lodicecincinato.tk
diciembre 17th, 2009 at 2:41 pm
LA RIQUEZA , GENERA RIQUEZA
PERO…
LA POBREZA DE UNOS, GENERA LA RIQUEZA DE LOS QUE PROCLAMAN : LO MIO, MIO Y LO TUYO A REPARTIR.
enero 15th, 2010 at 4:49 pm
El título sería de esta forma: “la riqueza en el libre mercado no crea la pobreza de los dueños de los medios de producción”
Siendo un poco mas comprensivo, esto es como echarle la culpa al “diablo” de todos los males, que el capitalismo no es el culpable de todos los males, lo acepto, pero SI ES CULPABLE de algunos males y aqui radica la diferencia.
Eso de apelar que: el pobre es pobre porque no quiso o quiere ser rico, puede ser apicable para determonados casos, pero en si es una tonteria mas grande que el sol, los mismos principios geopoliticos lo confirman, toda nación que surge tiende a ampliar sus dominios( sus fronteras) antes lo hacia mediante la guerra y sus conquistas, ahora el panorama si bien es diferente en forma, continua siendo el mismo en el fondo. es la misma relación de: esclavo- amo, siervo-patron, proletario -capitalista( y eso por donde se le mire no tiene nada de anacrónico o vetusto, al contrario son mas reales y activas hoy en dia bajo otros nombres)
En la antiguedad se realizaban alianzas entre reinos, en determinados periodos de tiempos para no atacarse entre ellos y poder subsitir, eso si no era cualquier reino, a los reinos menores se les conquistaba a sangre y fuego y punto.( ahora la conquista de esos “reinos menores” se realizan bajo otros nombres, todos ellos bajo el emblema capitalista, que no les resulte raro que les suene algo como el TLC)
Pero dichas alianzas no perseguían un fin caritativo, de cooperación , ayuda, ni algo por elñ estilo, si no todo lo contrario, su fin era: perpetrar el DOMINIO del reino.
NADA ha cambiado, solo la forma de hacerlo.
Existe algo que no funcionó en el comunismo y el socialismo: la Naturaleza Humana( algo que no pudo ser domado bajo ningún concepto “terrenal”ni siquiera emulando a Piaget y ya no sigo porque eso es meterme en cuestiones metafísicas que es ya otro tema) pero eso tampoco funcionó en el capitalismo.
enero 16th, 2010 at 5:53 am
Sra. Ana: Siguiendo el hilo de su acertado comentario, es obvio que para todo socialista repartir la riqueza de otro es la obsesión, a veces motivado por la envidia, otras por un infantil impulso redentor para crear la sociedad de sus sueños y otras porque no quieren que la economía de mercado funcione para evitar que su negocio ideológico se le vaya al traste.
Su arrogancia y creencia de que son superiores moralmente para guiar nuestras vidas o para echarnos las culpas de las miserias que padece la humanidad determina su melodramática idea de la naturaleza humana.
Quiero apercibir sobre el gran poder que sigue poseyendo el socialismo demagógico en el siglo XXI con relación a la utilización perversa de los sentimientos y la exacerbación de la envidia como fundamento de una ideología sanguinaria y totalitaria.
Todos sabemos que fomentar la envidia es el mejor mecanismo para manipular a las personas y enfrentarlas, sobre todo a las que tienen menor formación y capacidad de reflexión. La redistribución de la riqueza va pareja siempre a la utilización de la fuerza cuyo monopolio lo utiliza todo tirano a su antojo. El déspota populista, cuyo prototipo es Hugo Chávez, suele conseguir el poder de forma democrática por medio de la influencia mangoneante sobre los sentimientos de las mayorías. En el fondo, para todo socialista la democracia no es un fin sino un medio para alcanzar el socialismo en su versión fascista o comunista; lo mismo da, es el mismo monstruo con dos cabezas.
La democracia la usan estos indeseables tiranos como el trozo de papel higiénico del cual se desprenden con asco una vez limpiada su mierda.
Continúo en mi bitácora: Lodicecincinato.tk
enero 22nd, 2010 at 3:56 pm
Bueno en esta no coincido, es una analogia tonta, o acaso vos crees que las grandes financieras ahora son pobres—-
El libre comercio implica estar listo en capacidad para tal sistema, desde un punto de vista filosofico, nadie tiene porque estar adaptado a este sistema, aqui sobrevive el mas capaz de enfrentar este juego, pero este juego es impuesto y la totalidad del mundo no tiene porque saber jugarlo bien.
Quien puede decirnos que juego jugar? las otras corrientes ideologicas al liberalismo aunque mal logradas son concientes de esto.
febrero 7th, 2010 at 12:24 pm
Sr. Miguel: La riqueza jamás puede producir pobreza. Si así fuera la especie humana nunca habría prosperado y seguiríamos viviendo aún como bestias. La riqueza que se genera arriesgando los ahorros y el esfuerzo de cada uno no es mala. Robar o arrebatar a otro el fruto de su trabajo si que es malo.
Esto quien lo sabe hacer mejor es la casta política parapetada en el Estado, la cual suele utilizar ese cuento de la redistribución de la riqueza, la necesaria justicia social y otras monsergas que son sólo excusas para arrebatar a los ciudadanos productivos su libertad, sus bienes y, a veces, su vida.
Deberías saber que la totalidad de la riqueza útil para la sociedad sólo se genera por medio de la acumulación de capital, la división del trabajo o especialización y el intercambio voluntario; todo en un entorno de Libertad.
En todo país libre existe algo maravilloso que facilita su prosperidad, no es otra cosa que ese complejo sistema de interrelaciones e interdependencias en el que cada persona se especializa en la producción de un bien o servicio y satisface sus necesidades a través del intercambio voluntario con otras personas.
También es vital el respeto a la propiedad privada siendo ésta la facultad que tiene cada uno de poseer un bien y aprovecharlo de la manera que prefiera sin dañar la propiedad de otro. Un auténtico sistema económico basado en el respeto de la propiedad debe garantizar el intercambio de bienes y servicios entre los miembros de una comunidad, así como entre comunidades, o sea, lo contrario a los sistemas socialistas cerrados e intervencionistas.
Podríamos decir que la economía de mercado equivale a un juego de suma positiva, puesto que cada una de las partes intervinientes se beneficia mutuamente: unos venden lo producido, obtienen así un beneficio por arriesgar sus ahorros invertidos en su negocio y pueden pagar salarios a los trabajadores que le han ayudado a producir los productos; otros compran los productos y satisfacen sus necesidades gracias a los salarios que reciben trabajando para un empresario.
Todos son felices, nadie es forzado. En cambio cuando se vulnera el derecho de propiedad y se interviene arbitrariamente en la economía los individuos no pueden libremente intercambiar sus bienes y el sistema se convierte en un juego de suma cero: unos pocos ganan a costa de los demás que siempre pierden. Ese es el juego del Socialismo.
febrero 7th, 2010 at 12:26 pm
Sr. Miguel: La riqueza jamás puede producir pobreza. Si así fuera la especie humana nunca habría prosperado y seguiríamos viviendo aún como bestias. La riqueza que se genera arriesgando los ahorros y el esfuerzo de cada uno no es mala. Robar o arrebatar a otro el fruto de su trabajo si que es malo.
Esto quien lo sabe hacer mejor es la casta política parapetada en el Estado, la cual suele utilizar ese cuento de la redistribución de la riqueza, la necesaria justicia social y otras monsergas que son sólo excusas para arrebatar a los ciudadanos productivos su libertad, sus bienes y, a veces, su vida.
Deberías saber que la totalidad de la riqueza útil para la sociedad sólo se genera por medio de la acumulación de capital, la división del trabajo o especialización y el intercambio voluntario; todo en un entorno de Libertad.
En todo país libre existe algo maravilloso que facilita su prosperidad, no es otra cosa que ese complejo sistema de interrelaciones e interdependencias en el que cada persona se especializa en la producción de un bien o servicio y satisface sus necesidades a través del intercambio voluntario con otras personas.
febrero 9th, 2010 at 12:23 am
Al Sr. Cincinato (quién será?) lo deberian candidatear para Presidente de la Republica , a ver si con alguién como él, logramos salir de este atolladero !
Lastima que los politiqueros de oficio no se toman el trabajo de pasearse por estas páginas ! Por supuesto, que descarten a los analfabrutos, y aprovechen lo bueno de los inteligentes !
Venezuela se puede reconstruir en cinco años , o menos ! Donde está el Lider que lo haga ? Llamaremos a Diógenes !
NI IMPERIALISMO CAPITALISTA, NI IMPERIALISMO CASTRO-COMUNISTA
marzo 14th, 2010 at 5:01 pm
Sr. Daniel: La gran virtud del capitalismo democrático como sistema natural de producción e intercambio es que obliga a los individuos a favorecer al prójimo, tanto al conocido como al extraño. Y es que, para que algunos satisfagan sus propias necesidades deben satisfacer, de la mejor manera posible, la de otros.
En el capitalismo, los empresarios y los hombres de negocio pueden servirse a sí mismos únicamente sirviendo a la gente de la mejor manera posible. Sus éxitos y fracasos están íntimamente ligados al buen servicio que presten al consumidor.
A diferencia del socialismo o capitalismo de Estado, en el capitalismo democrático no hay privilegiados y los consumidores son los soberanos del mercado, donde la gente coopera pacíficamente eligiendo su propio modo de vida y respetando la propiedad ajena así como los derechos de otros.
No tenéis remedio los que identificáis el liberalismo como algo aterrador para asustar a los que aún no tienen claro eso de integrarse en esa gran secta que formáis. Si es que la consigna la tenéis muy incrustada en vuestro cerebro. ¡Pero no desesperes hay solución!, sigue leyendo blogs como el de Martha o el mío y te aseguro que lo superarás.
Continúo en mi bitácora: Lodicecincinato.tk
marzo 14th, 2010 at 5:03 pm
Sr. Nico Alijuna: Ahora la batalla se libra en el terreno de la opinión pública. Ganar la opinión pública exige, por una parte, una crítica incisiva y veraz del poder totalitario enmascarado en la democracia, y por otra, una alternativa capaz de atraer a la mayoría de la ciudadanía, hacerla recapacitar y motivarla para que reflexione; liberándose del sueño anestésico perverso al que ha sido sometida.
Tu como yo, y muchos otros que siguen este blog o mi bitácora, somos simples ciudadanos que, por cuestiones de supervivencia, desconfiamos de la clase política en general, que no queremos protagonismos ni ansiamos liderazgos y que hemos decidido pasar a la acción para salvaguardar nuestro futuro.
Los líderes surgirán, no te preocupes, cuando aparezcan los vas a distinguir perfectamente. En la historia de la humanidad siempre ha sido así en los momentos de mayor desesperación. Pero un líder sin la opinión pública de su parte no sirve de nada. También todo líder necesita seguidores valientes, inteligentes, independientes y reflexivos que allanen el camino. Todavía nos queda mucho trabajo por hacer para que la gente sea consciente de su situación. Nosotros somos la vanguardia de la rebelión. Sin nosotros nunca surgirá un líder. Debemos trabajar en todos los campos, sobre todo en Internet.
Los blogs libres tienen una credibilidad de la que carecen muchos medios de comunicación tradicionales. A día de hoy, muchos blogs son ya un referente informativo para miles de internautas y su fuerza se ha dejado sentir en la vida política o en el propio mundo de los medios de comunicación controlados por la casta política.
Para empezar, difunde por la red blogs como el mío o el de Martha Colmenares.
Continúo en mi bitácora: Lodicecincinato.tk
septiembre 4th, 2011 at 1:34 am
Hace aproximadamente dos mil años, uno de los personajes CENTRALES de la Civilización Occidental -por no decir: EL PERSONAJE CENTRAL de la HISTORIA- había dicho: “Es mas fácil para un CAMELLO (un animal enorme) pasar por el ojo de una aguja, que para un RICO ENTRAR al Reino de Dios”
Pero es curiosamente contradictorio, el hecho de que en Occidente (sobre todo en EE.UU.), los derechistas AMANTES del “PORNOGRÀFICOS” del CAPITALISMOS son “cristianos”, hasta un grado FUNDAMENTALISTAS, LITERALES, CREACIONISTAS…fue y es muy, pero MUY extraño.
Los avaros conservadores (neoliberales económicos) de América Latina, suelen ser muy “católicos romanos”; lo mismo se diría de los “cristianos” ortodoxos.
El hecho de que existan países ricos, poderosos que son capitalistas, con economía de mercado, pues se debe a que fueron coloniaistas y hoy son NEO-COLONIALES, el máximo ejemplo en la actualidad es Francia y su ataque militar a Libia.
Sí ha existido, efectivamente una SOFISTICADA CIVILIZACIÓN, con férreas creencias CRISTIANAS, cuya población se mantenía en una real igualdad económica y desarrollo social: Las “Provincias” Misioneras Jesuíticas Guaraní; acá en el corazón de Sudamérica, desde principios del siglo XVII hasta mediados de la segunda mitad del siglo XVIII. Abarcaba el equivalente a casi dos veces el actual territorio de la Provincia de Buenos Aires; llegó a tener casi lo que sería el 50% de la población del Virreinato del Río de la Plata en la fecha del 25 de Mayo de 1810.
Fué -el pueblo “jesuítico misionero”- que mejores beneficios y desarrollo cultural, económico y bienestar en su salud física, psíquica y espiritual ha gozado en comparación a cualquier otro pueblo indígena de la América Colonial, e incluso de la América “Independiente”; ya sean pueblos sometidos por los blancos, como los encomenderos españoles o los bandeirantes portugueses; o pueblos aborígenes NO sometidos, como los “wuaicurúes” del Gran Chaco Galamba; o los indios “pampas” de la zonas pampeanas y/o patagónicas de Sudamérica. Lo demostraban la aceleración en el aumento demográfico ya sea por nacimientos como por converción exitosa al cristianismo de los otros indios “paganos” y “salvajes”, todo esto sumado a la gran diferencia en la prolongada longevidad comparada con los otros “indios”.
Esta gran sistema igualitario y progresista (excesivamente adelantado para su quasi oscurantista época), NO fracasó, sino que lo HICIERON FRACASAR: la unión (COMPLICIDAD) entre las absolutistas monarquías españolas y portuguesas, junto con cierta inacción del papa Clemente XIII, haciendo uso de fuerzas militares binacionales, lograron expulsar a los Sacerdotes Jesuítas y destruir de forma paulatina e irrefrenable a esa Gran Civilización, tan adelantada para su épca y tan diferente a su vez de las culturas españolas, portuguesas y europeas en general; y tan diferentes tambien de cualquier otro pueblo amerindio de las húmedas selvas tropicales y subtropicales de Sudamérica, pues solían ser cazadores-recolectores (transhumantes) en cambio los “indios” de las Misiones Jesuíticas ya eran un pueblo cuya subsistencia era “novedosamente” de base agrícola-ganadera (sedentarización), con una fuerte tendencia -desde sus inicios- hacia el URBANISMO.
Practicaban la tenencia colectiva de la tierra cultivada, de los bosques, del ganado y el usufructo comunal de las ganacias en el comercio. El poder político lo tenían los CABILDANTES INDÍGENAS y los caciques; los curas jesuítas representaban el poder religioso, y no vivían, éstos últimos, en palacios ni en palacetes ni en fastuosos castillos; además por su condición de curas, no tenían descendientes y por ende herederos.
Auque sí se practicaba una tenencia individual o familiar de una pequeña parcela de tierra, con la condición de PROPIEDAD PRIVADA, pero de forma igualitaria todas las familias lo tenían, el “Tupá Mbaé” (la “propiedad de Dios”) y el “Avá Mbaé” (propiedad del hombre); del primero se podría decir que era una “propiedad” de caracáter público, colectivo y “estatal”.
noviembre 6th, 2011 at 11:18 am
Sr. Sergiodd: afirmas que “El hecho de que existan países ricos, poderosos que son capitalistas, con economía de mercado, pues se debe a que fueron colonialistas ….”
En la cabeza de todo liberticida existe la estúpida idea de que la riqueza es una simple operación de suma cero: si alguien tiene algo es porque se lo ha quitado a otro de forma violenta. Una idea obsesiva del típico liberticida basada en que en todo intercambio que se produce sólo se beneficia una parte y que debe acabarse con esta injusticia (realmente inexistente) de forma urgente.
Estos liberticidas que piensan como tú, apóstoles del caos social, se chocan con la realidad y en el naufragio de su ideología emerge la atrocidad de su falso progresismo. Asia es un gran ejemplo para estos necios. Ellos ocultan que Hong Kong, antigua colonia británica, ha sido siempre más rica y próspera que su antigua metrópoli. Esto se lo debemos recordar a la gente porque, según la consigna colonialista de estos liberticidas, los ciudadanos de Hong Kong deberían haber estado condenados a la perpetua explotación de sus antiguos colonizadores. ¿Cómo es posible que hayan sido más ricos que ellos?. Entretanto sus vecinos próximos como Birmania, Camboya (la de Pol Pot), Corea del Norte, esos paraísos socialistas que viven al margen de la Libertad, se hunden en la miseria y el subdesarrollo, sufriendo el palo de la dictadura.
Casi todos los países subsaharianos son más pobres que cuando eran colonias, tienen menor PIB, menor producción, menos oportunidades de trabajo, o sea, más miseria. Recordemos como incluso un Presidente de Nigeria afirmó que la mayoría de los gobiernos corruptos africanos han pasado casi medio siglo robando a sus ciudadanos a pesar de la ayuda internacional recibida con la intención de acabar con la pobreza en África, lo mismo pasa en Latinoamérica.
Un claro ejemplo es la antigua Rodesia del Sur que hoy se denomina Zimbabwe. Zimbabwe fue uno de los países más desarrollados de África pero pocos se han ido al traste de forma tan espectacular. De tener un futuro exitoso en el siglo pasado ha pasado, con el presidente socialista Robert Mugabe, a ser un ejemplo de cómo llevar a una sociedad al desastre económico y social: brutal infracción, hambrunas constantes, instituciones colapsadas, deuda monumental y corrupción, mucha corrupción.
Con una pregunta quedan infundadas todas las críticas que soléis lanzar al colonialismo o a la economía de mercado de los males de África. Debéis contestar lo siguiente: ¿No sufrieron el colonialismo también otras partes del mundo como Taiwán u otros países de Asia y ahora son naciones desarrolladas, competitivas y prósperas? La respuesta la conocéis perfectamente los liberticidas pero no os gusta que la gente lo sepa porque descubrirán vuestra perversidad.
La diferencia entre un Taiwán y un Zimbabwe es que mientras el primero ha abrazado la economía de mercado y la globalización; el segundo ha optado por el socialismo. Pero no, vosotros los socialistas del siglo XXI seguiréis culpando a los malditos países colonialistas del fracaso del socialismo a pesar de que ya ha pasado medio siglo desde que se independizaron la mayoría de las naciones africanas.
Incluso algún que otro iluminado pseudoindígena suele culpar todavía a España, después de más de 2 siglos de independencia, de los males de algunas naciones hispanoamericanas que fueron sus colonias. Ahí tenemos el desarrollo de EEUU, que se independizó de Gran Bretaña hace poco más de 2 siglos y le va muy bien. No se quejan ni odian a la metrópoli.
Repito, Estados Unidos, fue también una colonia. Lleva más de 200 años como nación independiente y podemos observar su potencial económico y la calidad de vida de sus habitantes integrados en una gran clase media. Otros países de Latinoamérica, como Bolivia, llevan más de 200 años de independencia y ahí están, intentando salir de la miseria y el subdesarrollo por culpa de corruptos políticos mercantilistas y revolucionarios indigenistas que pretenden aplicar una y otra vez el maldito socialismo totalitario.
La diferencia entre unas naciones y otras es que mientras unas creen en la Libertad, la democracia y la propiedad privada, otras aman el socialismo y la colectivización forzosa de la propiedad, es decir el robo institucionalizado amparado por un monstruoso Estado totalitario dirigido por unos déspotas.
Lodicecincinato.tk
enero 3rd, 2012 at 9:30 am
[...] La riqueza no crea pobreza. [...]