Chávez ¿Fascista o comunista?
Así expresa Anibal Romero en su artículo ¿Fascista o comunista? y responde a su interrogante a continuación.
Por razones históricas, ideológicas y políticas, Chávez y su régimen deben ser categorizados como comunistas, y no como fascistas. El fascismo fue, y aún podría ser, una degeneración del capitalismo sometido a una crisis aguda, y enfrentó a la clase media empobrecida contra el proletariado organizado. Fue la izquierda internacional, en Europa y EEUU, la que otorgó al calificativo “fascista” toda la carga de pesadilla, de supuesto horror insuperable, que continúa teniendo en nuestros días.
Históricamente, el fascismo es una excrecencia del capitalismo y la democracia parlamentaria en momentos terminales, una reacción de derecha frente al radicalismo de izquierda. Lo fue en Italia bajo Mussolini y en Alemania bajo Hitler. El comunismo, por su parte, es de izquierda.
El fascismo no es anticapitalista. Por el contrario, Mussolini y Hitler se cuidaron bien de no perturbar la marcha de la economía, y su “socialismo” no pretendió otra cosa que quitarles a los marxistas una consigna y confundirles mediante una bien orquestada propaganda. Todavía peor es llamar a Chávez “nazi”, como hacen algunos. No sólo se banaliza a los nazis al compararles con Chávez, a pesar de todos los dislates de este último, sino que se pierde de vista la especificidad del nazismo, que le distinguió del fascismo mussoliniano. Me refiero al biologismo racista, a la idea de una raza superior y su misión de dominio. Algo muy distinto, por cierto, a la ficción chavista del “hombre nuevo”, que es marxista con raíces en Rousseau.
Pero es el en terreno político donde se ubica el peor error, cuando se procura
etiquetar a Chávez como fascista. Se olvida que ha sido precisamente la
izquierda la que ha convertido el fascismo en el presunto peor de los males, por
encima de las no menos terribles atrocidades comunistas, sino que se otorga a
Chávez y a toda la izquierda internacional, latinoamericana y venezolana, la
oportunidad de encubrir sus responsabilidades y ocultar sus miserias, pues al
fin y al cabo, si Chávez es “fascista”, la izquierda no tiene que ver con él.
Pero es el en terreno político donde se ubica el peor error, cuando se procura
etiquetar a Chávez como fascista. Se olvida que ha sido precisamente la
izquierda la que ha convertido el fascismo en el presunto peor de los males, por
encima de las no menos terribles atrocidades comunistas, sino que se otorga a
Chávez y a toda la izquierda internacional, latinoamericana y venezolana, la
oportunidad de encubrir sus responsabilidades y ocultar sus miserias, pues al
fin y al cabo, si Chávez es “fascista”, la izquierda no tiene que ver con él.
Pero no es cierto. La izquierda venezolana, latinoamericana e internacional, la
comunista y no-comunista, no puede desembarazarse de Chávez tan
fácilmente. La izquierda venezolana, latinoamericana e internacional deben
asumir lo que les toca y responder por la tragedia que significa Chávez. Lo que
Chávez piensa, expresa, hace e intenta, pertenece profundamente a la historia
de la izquierda, a sus desvaríos, delirios y utopías.
Lo único bueno que podría resultar de la experiencia chavista para los
venezolanos, y más allá de Venezuela, es enterrar el socialismo, la izquierda y
sus epígonos por mucho tiempo. Pero tal aprendizaje político creativo no tendrá
lugar si a Chávez se le termina viendo como un fascista, es decir, “de derecha”.
Esta treta o maniobra ideológica, tan errada como perniciosa, se explica porque
la mayor parte de la intelectualidad venezolana sigue siendo de izquierda.
Chávez averguenza a muchos entre ellos (no los culpo), y tratan de distanciarse
denominándole “fascista”. Pero se equivocan. Chávez no es fascista, es
comunista, y nadie debería llamarle de otro modo. Lo que ocurre es que en
nuestro extraño mundo, distraído y romántico, el anticomunismo pasó de moda.
http://anibalromero.net/Fascista.o.comunista.pdf
Diario de América
Viernes 15 de mayo de 2009
__________
opinion opinion opinion hugo chavez chavez fascista comunista izquierda latinoamericana internacional mao mussolini marx hitler anticapitalista capitalista internacionales noticias opinion chavez
mayo 15th, 2009 at 1:39 pm
Martha ¡es las dos cosas!
Ademas un inmoral, un corrupto, que se cree con poderes divinos otorgados por el sinverguenza de Fidel Castro, antes de pasar a Peor Vida.
Te felicito por exponer tan bien la Lacra latinoamericana que es el Presidente de Venezuela.
Yo, que conocí a una Venezuela linda, hoy la veo violada todos los días por este Ente del Infierno. (No se le descendió el otro cacho por falta de calcio!)
Cariños y espero que estes mejor, mas aliviada de tus problemas de salud
mayo 15th, 2009 at 2:36 pm
angelica
Para mi es la mezcla de todo lo malo de las ideologias.
Abrazos
mayo 15th, 2009 at 3:11 pm
Cierto, angélica. Es parte de las dos cosas. Pero más un Comunista.
La mayor parte de la gente se empeña en decir “Izquierda! Vs. “Derecha”. Pero en realidad esto NO es tan simple.
G|——–(-1)——–0——–(+1)——–|A
En la gráfica de arriba, tenemos en el lado izquierdo, en la posición G, al sistema 100% gobierno (Es decir, autoritarismo). En el lado derecho, en la posición A, a la anarquía, es decir, 0% gobierno. El punto IDEAL de un gobierno, es en la posición +1, es decir, 25% Gobierno, o que solo exista el suficiente gobierno como para mantener a la sociedad ordenada, pero que no sea el gobierno que dicte las vidas de las personas, ni que se llegue al desafuero de la anarquía.
A lo largo de nuestras “democracia”, hemos estado en un punto entre 0 y -1. Actualmente, estamos en un punto alrededor de -1, con una cierta inclinación hacia G.
Ahora, estando en ese punto, tracemos una línea vertical, y en la parte superior ponemos Of. para el Gobierno, y Op. para la oposición.
Of.
G|—-|—-(-1)——–0——–(+1)——–|A
Op.
Ahí está la situación actual de venezuela. El gobierno y la FALSA oposición, complaciente, apaciguadora y sumisa del país se están forcejeando por ver quién queda con el poder autoritario, mientras la gente se debate entre “Capitalismo y Socialismo” y no se dan cuenta que las dos fuerzas del país se deslizan horizontalmente hacia el autoritarismo. Primero hay que establecer una minarquía que le remueva el poder a los gobernantes y estos no queden con esa apetitosa inmunidad diplomática y parlamentaria que los hace tan invulnerables a las leyes.
Si eso no se hace, la historia se va a volver a repetir–Un mesías con complejo de “elegido” va a volver a sumir el país en una miseria oprobiosa, por que estaba resentido del gobierno anterior.
En cuanto a si chávez es fascista o comunista–Es fácil identificar a los simpatizantes de la izquierda que quieren desligarse del autoritarismo: Dicen o que chávez es un Fascista tipo Hitler, o que chavez no es ningún socialista y que su gobierno no es un socialismo.
mayo 15th, 2009 at 3:45 pm
chavez es una garrapata parasito y criminal un psicopata sin empatia con el genero humano o como se suele llamar a ese tipo de personas es simplemente un socialista, y tan socialista era hitler como stalin como mussolini como lo es zapatero o lo era el ladron que saqueo madagascar y que ahora vive en paris en un palacio mientras dice que “su pueblo no entendio su revolucion” la unica ideologia de estos personajes que ponen al estado, ose a aellos mismos que son el estado, por encima de las libertades individuales es el parasitismo psicopata, por eso odian el liberalismo, la extrema derecha y la izquierda( toda la izquierda) es lo mismo, socialismo antihumano y antiliberal. y su unica ideologia es chupar la sangre de los pueblos, o la parasitacion de los que son superiores por los que se saben inferiores lo mismo que pasa en la naturaleza.
mayo 15th, 2009 at 3:51 pm
Es un facista de raza mutante o un negativo de Hitler , la raza inferior y primitiva es la superior y viceversa , la propaganda deshumanizando a los ricos y el peligro de Genocidio en Caracas . la asamblea nacional todo es tan nazi – venezolano , es una version nazionalsocialista venezolana
mayo 15th, 2009 at 5:21 pm
Ambos términos son casi idénticos. El fascismo es el comunismo nacionalista.
mayo 15th, 2009 at 5:31 pm
El comunismo es fascismo, es el totalitarismo del estado con la nación.
mayo 15th, 2009 at 6:19 pm
Justin Bayley # 3.
Has escrito un comentario-matematico increible. Magnifico modo de transmitir un mensaje politico a una masa de venezolanos que necesita orientacion de como evitar que termine de imponerse una tirania aberrante que destruira todo lo verdaderamente valioso para la nacion, desde la economia hasta la idiosincracia, pasando por las libertades e incluso, aunque ustedes no lo crean por ahora (pero ya llegara), por la malefica influencia en la decision de un hombre a la hora de escoger una mujer para esposa, y viceversa.
Creo sinceramente que en toda Venezuela no lleguen a mas de tres los que vean algun mensaje importante a favor de la democracia en tu comentario.
Sin embargo, has escrito un mensaje importantisimo a favor de Chavez en tu comentario.
Tambien tu, al igual que otros lo hacen, escribes sobre la oposicion complaciente, falsa, apaciguadora y sumisa. ¿Es de ese modo que vas a atraer a los que no esten de acuerdo contigo para que todos juntos, de una vez por todas, recuperen la democracia para Venezuela?
¿Crees tu que criticando a los que no piensen como tu, estos vendran sumisos a ti, de rodillas e implorando que los acojas y dirijas para democratizar a Venezuela?
Esos que tu criticas, son una gran parte de la ciudadania venezolana, y tienen el mismo derecho que tu a reclamar que te unas a ellos y hagas las cosas como ellos quieren.
Definitivamente, los participantes en procesos electorales han ganado, al menos, el referendo del dos de diciembre. Y si no han ganado mas es porque los abstencionistas no quisieron ayudarlos en los siguientes procesos electorales. Cualquier analista se da cuenta que los abstencionistas son los que se quitan del medio para que Chavez siga adelante, y a la vez impiden que los que hacen algo por ganarle a Chavez, no puedan llegar a buen final.
Para nadie es un secreto que la solucion radica en un proceso electoral conde se tomen las medidas exactas para impedir la mas minima posibilidad de fraude y a la vez lograr que el 100% de la ciudadania asista a votar, cosa que haran todos los venezolanos una vez que comprendan que su voto sera contado realmente, tal como ellos lo emitieron.
No se si lo haces por confusion, por no estar preparado para este tipo de lucha o porque trabajas para que todo siga como esta, pues no te conozco, ni espero que eso suceda nunca, pero se muy bien que tus palabras, asi como las de otros que dicen lo mismo, son el mejor manjar que puede pasar por los labios de Chavez, pues le endulzan la nacion para que se la pueda comer completa sin peligros de indigestion.
Simon Jose Marti Bolivar.
mayo 15th, 2009 at 6:52 pm
# 8 SimonJose Marti Bolivar:
Sí. Es así como yo intentaré cohesionar el sentimiento de los ni-ni, aquellos que son la clave para ganar. El secreto es, no solo hacerles ver que su participación es importante, sino que ellos son CRUCIALES juntos con aquellos que han confiado en la oposición y han visto que su oposición contra chávez no ha servido de mucho sin contar de que muchas personas no sienten que los “líderes” que están en la oposición no guardan su mensaje ni transmiten su sentir.
Hay muy poca gente objetiva, y así como el chavismo tiene gente ciega, la oposición tiene también gente “ciega” que no desea que ese ser esté en miraflores a como dé lugar.
Mi problema es, como llegarle a esa gente si no poseo los medios para hacerlo, y lo único que puedo hacer es escribir mi manera de pensar en un blog?
mayo 15th, 2009 at 7:01 pm
Yo opino que para poder triunfar, hay que ser objetivo. Si voy a criticar a chávez, creo que también tengo que criticar a la oposición, pero _NO toda la oposición, sino aquella que ha aceptado el juego y las reglas de chavez, y acepta que este gane con sus trampas y todo y lo admite de la manera mas sumisa y obsecuente, mientras habemos aquellos que no estamos dispuestos a aceptar el juego del gobierno ni sus reglas por saberlas tramposas y ajustadas a su medida, además de que estamos conscientes que la única manera de salir de este gobierno es con rebelión civil indefinida y continua, que termine de hacer ingobernable la situación sociopolítica para el gobierno, y acaben tirando la toalla.
CREO Que hay que fundar una nueva oposición firme, unificada, unánime que capte un nuevo sentir decidido en formar una venezuela libre, de gobierno limitado y economía líbre y protección de los derechos civiles e individuales.
Si la actual oposición sigue con el mismo populismo y nacionalismo barato de chávez… es posible que se pueda desligar de este así de fácil?
mayo 15th, 2009 at 7:36 pm
Justin Bayley,
Tienes tus argumentos para defender y apoyar tus palabras. Es bueno eso.
El problema no es ese, el problema es ¿como unir?
Lo que en realidad se debe hacer es pensar como unir esfuerzos para un objetivo comun, para recuperar la democracia.
Debes entender que aquellos que creen en la via electoral, entienden que esa es la via correcta, y en su cabeza esta sembrada la idea, no desechable, de que la solucion es que todos los venezolanos se sumen y voten sin abstencionismo, y de ese modo la victoria sera de tres a uno por la oposicion. Ellos tienen su parte de razon, pues saben el real estado de animo de la poblacion, y saben los por cientos de ciudadania que pueden votar por cada bando, mas o menos, con bastante aproximacion.
Ahora bien, hay una parte de la ciudadania, por la oposicion, que no cree en estos procesos, porque sabe que hay “maraña” en ellos. Pero es necesario entender que solo hay dos vias, la electoral y la violenta. Todos aspiramos a evitar la violenta. Esa es la preferida de Chavez, y todos sabemos que el trata de provocarla porque es su terreno preferido, y porque esa forma de lucha la soltara las manos y podra fusilar a quien le de la gana, por miles, al igual que hizo Castro en Cuba hace casi cincuenta años.
Si analizas bien la cuestion, todo se reduce a un punto. Lograr que todos los venezolanos respondan a una sola via, a un solo momento, a una vez, y se acabo el problema.
Esta “una via” puede ser todos en la calle ahora mismo, puede ser todos a votar el proximo proceso electoral, puede ser todos a la huelga general mañana mismo, etc.,
Pero eso si, el punto importante es QUE SEAN TODOS. QUE SEAN TODOS A LA VEZ, QUE NO SE QUEDE NADIE EN SU CASA.
Y eso solo se logra buscando puntos de encuentro y union, no criticando a un sector porque no hace las cosas como las hacemos nosotros.
Eso se logra garantizando que:
Si salimos todos a la calle mañana, nos quedaremos alli hasta que cambie el gobierno.
Si vamos a la huelga general mañana, nadie empezara a trabajar hasta que cambie el gobierno,
Si vamos a asistir y votar en el proximo proceso electoral, lo vamos a hacer todos, sin que falte uno y le vamos a garantizar a los venezolanos que no hay ni la mas minima posibilidad de fraude y que su voto sera valido tal como fue hecho por cada uno de los votantes. De este modo los venezolanos se quedaran en la calle hasta que se publiquen los resultados, defendiendo su voto y su nacion y su libertad.
etc., etc., etc., etc., etc.,
PERO ESTO HAY QUE GARANTIZARLO, Y DEBEN HACER TODO LO QUE SEA NECESARIO PARA GARANTIZARLO TODOS Y CADA UNO DE LOS VENEZOLANOS, CON SUS IDEAS, CON SU TRABAJO, CON SU CONSTANCIA, CON SU DECISION.
Nada hay imposible si hay decision de llegar al final con la victoria para nuestra causa. El asunto es hacer las cosas de modo que Chavez no tenga la capacidad de maniobra que le deja la oposicion dividida en puntos de vista opuestos y aferrados, cada uno de ellos, a que los demas hagan las cosas “como yo digo”. Esto es astutamente influenciado por la inteligencia cubana, que ya tiene la experiencia de cincuenta años en estos menesteres.
Un abrazo cubanisimo,
Simon Jose Marti Bolivar.
mayo 15th, 2009 at 7:48 pm
Justin Bailey
Completamente de acuerdo, pero te diré lamentablemente la gente no entiende mucho lo de la economia libre, ni ha entendido lo que es realmente la libertad. Por otra parte, el conformismo me aterra, y el daño que siguen haciendo esas llamadas plumas calificadas o analistas, que ahora es cuando se alarman.
La tenemos muy difícil..
Abrazos, estaba por pasar a tu blog
mayo 16th, 2009 at 11:52 am
Yo difiero algo de Aníbal. Considero que, el fascismo y el comunismo son extremos opuestos, son líneas paralelas que en el infinito se unen, o sea, es lo mismo, desde el extremo ideológico correspondiente. Tanto uno como otro, representan lo más retrógrado desde la parte izquierdosa o derechosa de una sociedad e implican inevitablemente el totalitarismo del estado hacia sus ciudadanos, por eso decir comunista o fascista a alguien es, a mi entender, lo mismo, las actuaciones son semejantes, su lev motiv siempre será el poder por el poder y subyugar a las masas al líder de turno.
mayo 16th, 2009 at 12:28 pm
Es un fascicomunista.
Los fascistas abogaban por un Estado fuerte para el bien del pueblo, los comunistas por bienestar de la población a través del Estado fuerte. Pura retórica de los dos grupos.
Ambos acababan con Estados fuertes y gente esclavizada.
En Venezuela de Chávez, los amigos del poder pueden seguir haciendo negocios, pero los enemigos son expropiados. Sigue habiendo capitalismo para unos y miseria para muchos.
En verdad, parece ser una mezcla de lo peor de los dos peores sistemas ya inventados por la raza humana.
Pobre Venezuela, cuanto tiempo más tendrá que convivir con esta herida?
mayo 16th, 2009 at 2:10 pm
Fascismo, nacional socialismo, comunismo, que más da, son sistemas perversos, totalitarios y esclavizantes, la línea que los separa es borrosa y los une el crimen que realiza el Estado a través de su líder.
Acertado y perfectamente entendible el gráfico de Bayley, pero el problema que yo veo es tratar de que el pueblo venezolano sepa que existe otros sistemas diferentes al socialismo, que es lo que se ha impuesto en Venezuela desde la caida de MPJ. Socialdemócratas y socialistas cristianos, son los que han dado el ejemplo a las generaciones pos-dictadura; desfalco, táfico de influencia, corrupción administrativa y esa cantidad de delitos que se cometieron, y no tanto eso -porque si pagan carcel como en otros países- sino la grandísima arrechera que crecia dentro del venezolano ante la impunidad de los políticos y el descaro con que se tapaban esta fechorías, en todos los niveles.
Lamentablemente la mayoría del pueblo venezolano ha recibido una precaria educación, proporcionada con toda la intención por los gobiernos socialistas, siguiendo ese axioma de que; mientras más ignorante es un pueblo, más fácil será gobernarlo, peeeeero…. llegó un F16 y dijo este pueblo es mio y no lo suelto más, ahora no hace falta continuar con la precaria educación, sino que directamente se adoctrina acortando la vía para crear su propio rebaño y marcarlo con el carnet del PUS de V.
La desgracia de un pueblo en estas condiciones es que no tiene capacidad de pensamiento abstracto y es incapaz de visualizar las consecuencias de lo que esta viviendo, a esta gente se la mueve por los sentimientos más no por la racionalización, esto Chávez lo sabe y nos lleva una morena.
Ahora explícale al grueso de la pobla…. te lo voy a poner más fácil agarra a un venezolano medio, -al azar- y pídele que te explique más o menos que es capitalismo y que es socialismo, comprobaras los decepcionante y deprimente de las respuestas y trata de explicarle las diferencias entre los dos sistemas, aún dándole ejemplos de países que desarrollan estos sistemas no ta van a entender, aqui hay que hacer un trabajo muy duro y por generaciones. Idem para toda Latinoamérica.
mayo 16th, 2009 at 3:28 pm
Que tienen en común MAO y HITLER? Stalin y MUSSOLINI? CASTRO y PINOCHET?
TODO. Lo único que los diferenciaba, aparte de sus apellidos y aspectos físicos, era que HITLER, MUSSOLINI y PINOCHET NO IMPUSIERON UNA ECONOMÍA CONTROLADA POR EL ESTADO, en cuanto que MAO, STALIN y CASTRO impusieron un estado que CONTROLABA LA ECONOMÍA.
TODOS estos dictadores tienen MUCHO suelo en común (intolerancia a la crítica, una policía política tipo-”GESTAPO”, control absoluto de los medios de Comunicación y un colectivismo obligatorio) , lo único que los diferenciaba era la ECONOMÍA. Pero a la final, los gobiernos Fascistas terminan siendo “comunistas”, porque el Dinero es “poder”, y con dinero puedes comprar conciencias y voluntades, y los Gobiernos “fascistas” terminarán de igual manera controlando la economíap ara que las riquezas les pertenezcan al final, a los partidarios y partisanos del gobierno.
Por eso, cuando escucho a una persona llamar “fascista” a chávez y que este no es “socialista” de verdad, lo único que imagino es una enorme tara mental en el cerebro de esa persona.
mayo 16th, 2009 at 6:16 pm
El ser humano solo debe regirse bajo la inviolabilidad del derecho mediante la justicia social. Las ideologías son un camelo y un medio para estafar, mentir y embaucar para emplear medios legítimos, para alcanzar fines bastardos. El más utilizado es el tocomocho del estado social, como más solapado para destruir el estado de derecho.
Creo que en este batiburrillo y galimatías de calificaciones, denominaciones, ideologías y actuaciones, olvidamos los sentimientos.
No existen las ideologías. Existen sentimientos que inducen al individuo a satisfacerlos como objetivo, constante y machaconamente. El individuo se organiza con otros en la afinidad de esos mismos objetivos y preparan sus estrategias y modos de acometerlos. El medio siempre es puentear a la justicia. El método inocular una ideología receptiva para sus futuras víctimas, para recabar su colaboración y así legitimar sus crímenes.
El sentimiento más fuerte y que puede llegar a anular la voluntad del ser humano, es el de la ambición en la total carencia de escrúpulos. Los medios para satisfacerla, son todos los que caigan en sus manos. Si tienen que asesinar a diez, cincuenta o doscientos millones de personas lo harán: Hitler. Socialista-nazi. Su socio Mussolini. Socialista-fascista. Stalin, Mao, Polpot, Kin Jong Il, Lenin, Yahya Khan, Brezniev, Tito, Castro… todos ellos Socialistas-comunistas.
También hubo otros genocidas bajo diversas denominaciones ideológicas o religiosas, como Leopoldo II, Videla, Pinochet, Saddam Husein, Muláh Omar, Antonescu…
Absolutamente todos tenian en común que eran asesinos natos, ambiosos sin contención, crueles y abyectos. Hay millones como ellos que si han asesinado poco o a nadie, es solo porque han vendido sus etiquetas ideológicas o religiosas, suficientemente bien como para ahorrarse la sangre, pero no porque llegado el caso les temblara el pulso.
Los asesinos solo son asesinos. Que se concrete esa condición solo dependerá de que las circunstancias o personas que se interpongan en sus objetivos o ambiciones, se lo demande. Denominarse fascista, nazi, comunista, socialista, ONG o gorrión triguero, solo dependerá de la moda y de lo que mejor se venda en el mercado de votos.
Solo hay criminales perseguidos por la justicia, o justicia perseguida por criminales. El resto son meras fórmulas, pasajes o atajos, para colar el crimen hasta las cocinas de los estados y desde allí destrozar todo lo que les sobre, moleste o estorbe.
La humanidad debe centrar sus esfuerzos en la unidad reivindicativa común del derecho y la justicia que lo ampare, en su inviolabiliadad. Que los criminales estén bajo llave que es donde deben estar y que ninguno venga con sus ideologías u otras herramientas de mentir y embaucar para robar o asesinar. Que no nos sigan estafando con humos de colores y música de violines.
Saludos Martha, Simón
mayo 16th, 2009 at 7:09 pm
Por cierto habría que mencionar al tirano Fidel Castro, el gran chulo, pudo hacerlo hasta con los rusos.
mayo 16th, 2009 at 8:40 pm
Te saludo y te admiro por tu trabajo Martha
Cuento escrito en la segunda decada de 1900 por un colombiano. Que fotografia tan exacta de Chavez se hizo en aqella oportunidad
TOMAS CARRASQUILLA NARANJO * CUENTOS
EL GRAN PREMIO
I
Si hijo, no te desalientes -decía el Padre Rector a un su antiguo discípulo recién licenciado en Jurisprudencia-. El que lucha con perseverancia puestos los ojos en Dios y en su Santísima Madre, triunfará aquí abajo y allá arriba. A quien espera en lo eterno, lo temporal le pertenece.
¡Quién sabe, Reverencia! –repone el abogado medio risueño -. Las cosas de tejas para arriba, por lo mismo que son inescrutables, no pueden someterse a reglas fijas ni a fórmulas humanas.
¿Has perdido, acaso, los principios que aquí te inculcamos? – ¡Dios me libre, Reverencia! Pero conozco a tantos que luchan con tesón, que piden con fe, que esperan en Dios, y que, lo que es aquí abajo no han conseguido sino desengaños y hepatitis. En cambio conozco muchos poltrones muy nulos, que, sin pedir nada a Dios ni acordarse de El, andan por ahí, vencedores en toda línea. A este respecto me sé yo una historia de “primo cartelo”.
-No será cosa del otro mundo; pero cuéntala chico si no es un secreto.
-¡Ni mucho menos! Pero es larga, y la gran Reverencia, con toda su fe, no va a creerla. Sin embargo es tan auténtica y tan comprobada como los Evangelios Sinópticos.
-¡Mucho te curas en salud; así serán tus evangelios! Cuéntalos, ya que estamos en vacaciones.
-¡Pues bien. La Reverencia habrá de estimular todos sus afectos y todas sus facultades de creyente, y …..va de historia fehaciente:
Erase que se era un pobre diablo, un mandria de estos que son ineptos por pereza y perezosos por ineptitud, uno de estos enfermos de la voluntad, que parecía sobrar en la vida, porque para nada servía ni tenía uso de ninguna especie. Más, como esto no se opone legalmente al santo estado del matrimonio, lo contrajo desde los verdes años y se fue a vivir a casa de su mujer, por allá a un pueblo de escaso vecindario, cercano a un río caudaloso.
En un dos por tres acabó con el exiguo patrimonio que la esposa aportara, hasta quedar reducido a la última indigencia. ¡Pero eso sí! Cada año les enviaba el cielo, lloviera que tronara, fruto amable de bendición. Los deberes y responsabilidades que esto implica, lejos de mover al hombrecito, le hundían más y mejor en el marasmo negro de la anulación. Era, en suma, la bestia agobiada que se echa con la carga a la vera del camino.
Pero mi hombre, que tenía vanidad y amor propio a su modo, trataba de engañar a los demás y a sí mismo.
Quien no lo conociese lo tomaría por el hombre más activo y ocupado, según eran los afanes y los alardes por aquellas faenas tan grandes y tan perentorias. Ibase al río a disputar a los pájaros las moras y las bellotas a los cerdos, y, cuando volvía con algún tronco medio podrido, de esos que la corriente arrima a la orilla, entraba triunfante a la zahúrda donde se hacinaba su prole, y decía a su mujer muy satisfecho: “¡Hoy si ha sacado buen jornal tu maridito!”. Y cuando por evento daba con alguna nidada, por ahí en los ejidos, gritaba desde la puerta: “¡Prendan candela que hay comida hasta tirar por lo alto!”. Pero aunque el caso fuera raro, había que comer los huevos conforme fueron puestos, por falta de sal y de tizones.
Estas proezas lo alegraban un momento, para apurarle la murria que su vergüenza interior, su irreductible abandono y sus hambres le traían siempre consigo.
Nunca se había preocupado de creencias ni prácticas piadosas, y, a fuerza de envenenarse con su propia amargura, vino a parar, sin darse cuenta de ello, en ese antideismo rabioso de los desheredados y vencidos, que es uno como odio a la Providencia, todo lo cual no se oponía a sus agüeros de emperador romano.
Claro está que la mujer tenía que pagarle todos sus despechos y atosigamientos. La infeliz, que era una bendita, sufría lo indecible con aquel marido que le deparó su negra estrella. Pero era tal que de nada le culpaba, pensando que todo ello era cosa ingénita en su hombre, y que, por lo mismo, de nada era responsable. Al verlo tan poquita cosa, tan infeliz y tan ridículo, sentía la tierna conmiseración de una madre por un hijo epiléptico. Como a tal lo trataba, oponiendo a los arrebatos y cantinelas cuanta dulzura acendraba su corazón piadoso.
La pobre vivía pegada de los santos, sin perder la esperanza en la Divina Providencia. “Algún día”, pensaba siempre; pero ese día no llegaba.
Ayudada por sus dos hijitas mayores luchaba brazo a brazo con el tigre del hambre; pero por mas milagros y sortilegios que obrasen, el tigre se las comía. Las miserias que podían industriarse eran, la mayor parte, para el jefe de la familia. Ella se hacía una cruz en la boca y los chiquitines se iban a merodear a los huertos, o a acostar por ahí, con esa boca abierta y esos ojos extáticos de los niños con hambre.
Aunque la mujer ocultaba en lo posible tanta miseria, una vecina pudo imponerse de todo, y, con el disimulo y decoro del caso, los socorría según sus medios. Ella vino a ser la providencia de la familia. Pero una vez se le ocurrió como rasgo ingenioso de caridad indicar al hombre la caza o la pesca, ofreciéndose a facilitarle perros, útiles y demás enseres respectivos. ¡Que ofensa aquella! ¿Él, caza? ¿Él, pesquerías? ¿Un hombre tan ocupado en esas? Hartó de injurias a la vecina y …¡adiós providencia!
Varias veces había pensado en el remedio del suicidio; más nunca se consideró con el valor o con la cobardía para aplicárselo. Pero un día se despertó tan desahuciado y con tales ansias de comer algo que fuese alimento y de tomar algo que no fuese agua, que determinó ensayar a ver si era capaz de alguna hazaña. Pensó que desde cierto peñón altísimo, podría, acaso, tirarse hasta un camino, con tal que el vértigo de la altura coincidiese con el de la muerte.
Con el propósito del ensayo iba a salir , cuando su mujer lo llamó aparte y le dijo:
-Mira el regalo tan rico que nos ha mandado el ama del señor cura. Era un cuarto de cabrito primorosamente aderezado, un pan blanquísimo y enorme y una bota de buen vino -. Hoy no estamos en casa desprovistos ; y, si me pongo a repartir esto entre todos, de nada nos suplimos. ¿Por qué no aprovechas tú sólo? Hace días que no pruebas un buen bocado ni catas ningún vino. Vete por ahí al campo, que el día está hermoso: te distraes, te bañas y almuerzas con toda tranquilidad.
Y ahí mismo, sin esperar respuesta, le arreglo todo en un morral viejo. Tercióselo el hombre muy convenido, y salió de gira , completamente olvidado del ensayo de suicidio.
Llegado apenas a las afueras del lugar acometióle el deseo de probar aquellas suculencias. Abre el morral, pone todo sobre el poyo de un puente, y, cuando va a partir la prueba, salen a la vez cuatro mendigos, pide que pide. ¡Pues no faltaba más!
Enmorrala todo, apresurado; los denuesta furioso; y como un huracán, toma soleta senda arriba. Llega a un recodo que le parece de encargo para su antojo; saca todo a las volandas; mas no son, entonces, cuatro: son doce los mendigos que le saltan. ¡Hasta irían a matarle esos infames! Mucho puede el pánico, pero más pudo el hambre: con disimulo guarda todo, con disimulo toma el morralillo, y se escabulle que ni el humo. ¿Qué hacer? Guardarse de caminos reales.
Toma, entonces, un atajo, e internándose por entre las espesuras de un bosque llega a las márgenes de un arroyo. ¡Aquí si estaba libre de pedigüeños astrosos! Pone sus provisiones sobre el verde césped, muy virgiliano y muy satisfecho, a la sombra deliciosa de unos arrayanes. Va a escanciar la copa, y, ¡oh negra estrella! Un pordiosero todo harapos y fatiga, surge como brotado de la tierra. Con voces lastimeras implórale un bocado, échalo el hombre enhoramala; guarda de nuevo aquellas provisiones que parecen maldecidas, y trata de escaparse. Pero el pordiosero se le interpone y se le va transfigurando, hasta convertirse en un hombre delgado, melancólico, de túnica nevada, el rostro como cera, los ojos como uvas moscateles, como trigal maduro la barba y los cabellos. Más que el sol resplandece su cabeza.
II
-¿Me conoces? – pregunta con una voz de flauta.
-Te conozco – contesta el hombre, muy sereno -. He visto tu retrato en muchas partes.
-¿Y sabiendo que soy, y que sufro siempre sed, me despides y me niegas una gota de tu vino?
-¡Si antes de saber quien fueras te la negué, cuanto más ahora que te conozco!
-Si he obrado mal, muéstrame en qué; o si no, ¿Por qué me hieres?
-¿Y tu me lo preguntas? ¿Piensas acaso, que me tienes muy obligado? A muchos concedes facultades, honores, magnificencias… ¡qué sé yo! A mí, ineptitudes, hambre, humillación. Alos malvados y soberbios los pones en las cumbres: a mí, que soy un humilde; que a nadie hago daño, me hundes siempre .
-¿Sabes mi Sermón de la Montaña?
-Sí; aunque lo enredo.
-Ya sabrás entonces que en él estás comprendido. ¡Todo es por probarte hombre!…
-¿Sí? ¡Pues a mí puedes probarme, si ese es tu gusto; pero mi comida y mi vino no los probarás!
Y, recogiendo todo con mucha flema, emprende marcha y deja a Jesucristo plantado a orillas del arroyo.
Andando, andando, siente música de aguas, pone oído, busca, y da a poco con una gruta escondida, de donde salta un manantial. ¡Aquí sí! Ni Cristo con su peonada de bienaventurados, ni el diablo con sus presidios, ni los genios andariegos del monte darían con esta caverna. ¡Mucho que sí! No bien intenta el yantar sale un viejecita, muy remendada y zurcida. Se apoya en un bordón, y pide por señas, porque el cansancio no la deja articular. Más de presto se transforma, a su vez; se transforma en un ser etéreo, desvanecido en blancuras y nimbado de estrellas.
-¡No me vengas con figuritas, que conmigo nada sacas! – exclama el hombre, enronquecido por el enojo -. No te daré un mendrugo. Mucho le enseñaste a tu hijo…. ¡Hasta a hacer milagros! Pero lo que fue justicia y cuentas de división…¡ni tanto así! Sé que eres la Madre de los Desamparados; pero a mí me borraste de la lista: Sé que cuanto pidas a tu hijo te lo concede al punto; mas para mi no has querido pedirle ni una miserable pocilga. No me salgas con que se te ha olvidado, porque harto te lo viven recordando mi mujer y mis hijos.
Y, otra vez guardada, plantón y huida.
Indudablemente que era víctima de alguna travesura del Enemigo Malo. Ya él había oído predicar al párroco que el diablo es tal que ha aparentado a veces la figura de Jesucristo. Y esas provisiones estaban, desde luego, bien endiabladas. ¿Y qué? Aunque el vino fuese de los propios lagares del infierno; aunque esa carne fuera del mismo macho cabrío y la hubiese guisado en persona el demonio con sus garras indecentes, había de tener el gusto de engullirse todo, el solo, sin aflojar a nadie una partícula.
Enloquecido por el hambre se tira por ahí en unas piedras, cerca de una roca de donde filtra apenas un hilillo cristalino. Emprende apresurado, y…. ¡lo de siempre! Oye traquidos extraños y quebrazón de caña , y asoma, ¡Dios lo asista! el grandísimo Espanto. Se le cuadra al frente, augusto y soberano. Trae la armazón muy lustrosa , y muy enhiesta la tiara de pedrería. Pide con la diestra ; apóyase con la otra en el asta aúrea y maciza de su guadaña, mientras le cuelga atrás y le arrastra, como cascada de sangre, el regio manto de escarlata.
-Acércate y siéntate – salta el hombre muy solícito, poseído repentinamente de inusitada urbanidad -. Comparte conmigo esta pobreza. Te la ofrezco con toda el alma. De mil amores te ofreciera un banquete espléndido, pero mi situación no es para tanto.
-Gracias mil, amigo mío – repone su Majestad, no menos urbana y efusiva -. Te pedía por guasa, únicamente. Siéntate tú y come que yo te acompaño en espíritu.
-¡Siquiera una copita! Es de lo rico.
-¡Gracias tantas! Estoy afiliada a la logia de los temperantes; pero, por atender a tan amable invitación, te aceptaré la copa, de sobremesa.
-¡Pues con tu permiso!
Siéntase mi hombre a comer, que aquello es.
¡Cuidado si sabían guisar en los infiernos!; la convidada se recuesta en la piedra con gentileza áulica y actitud filosófica.
Nadie ignora que, a más de sapiente, es ella grande hablista y académica omníglota.
Cuando el cuarto de cabrito, la mitad de la bota y el pan entero colmaron las lobregueces de aquel estómago, se produjo la autócrata con mucho atildamiento y casticismo.
-Estoy altamente maravillad y profundamente agradecida de tan noble como generosa hospitalidad . Por vez primera en mi larga y fatigosa existencia, merezco los honores de una cordial acogida. Tanto me odian los hombres, que, por no mirarme de frente y por hacerme la competencia, se truncan ellos mismos la vida, hora por hora, minuto por minuto, mucho antes del tiempo prefijado para mis ineludibles entrevistas. A menudo me les anuncio, a fin de que me acojan cual yo me lo merezco y cumple a seres tan efímeros como a las mariposas de los campos. A menudo me les acerco dulce, sosegada, henchida de promesas, mostrándoles los muros luminosos de la Jerusalén celeste. Todos, empero, me reciben torvos y aviesos.
Los deudos mismos, si exceptuamos los presuntos herederos, me ponen ceño siniestro de medico vencido. Tú, sólo; sólo tu mortal felice, me has recibido como a mi Augusta Majestad le es debido. En verdad te digo que me tienes obligada y que sabré agradecerte tus finezas. Finezas, sí; porque, aunque me temas, ¡harto se me alcanza que no me adulas!
-¿Yo adularte?¿Y a ti? Pues si por eso me encantas, cabalmente; por eso te quiero y te estimo: porque no eres como otros, porque nunca adulaste al más pintado. Con santos y con malvados, con siervos y soberanos, con potentados y pordioseros, con la juventud y con la vejez, con la espuma y la zurrapa, eres igual; eres la misma. Eso se llama justicia, equidad, ciencia distributiva; eso se llama ser gente.
Y, yendo al hilo de agua, lava la copa, la enjuga con una hoja, la escancia hasta los bordes y se la presenta a su invitada. Toma él la copa y chocan.
-¡Por tu felicidad! – dice ella.
-Por la tuya Alteza. Y…¡hasta verte, Jesús mío!
-Que vino más rico y más extraño – exclama la soberana en apurándolo -. Es un néctar que envidiarían los mismos dioses. En verdad te digo anfitrión amabilísimo, que si le cato antes, no firmara la temperancia que he firmado. A ver la marca…¡no la tiene! Es raro. ¡Harto raro! ¡Dijérase extraído de la viña más opima del Paraíso! Pero….¡quien sabe!…Este vino….
Y se queda suspensa, distraída, ensimismada. Mi hombre, en ascuas, a la vez que en glorias. ¡Valiérale Patetas! ¡Si resultaría que hasta a la Justiciera le estaba alcanzando el embrujamiento! Lo que era él, sentíase delicioso, lleno de arrestos, de astucia, de audacia. ¡Si así fuera siempre!
-¿De donde lo hubiste? – le pregunta ella al cabo.
-¿El vino, Majestad?
-Sí; ¡este vino pérfido, diabólico!…
-No sé. Alteza. Mi mujer manda a comprarlo a las bodegas más acreditadas. Hasta hoy nada hemos notado.
-¿Conoces, por acaso, a cierta alma del cura, que se llama Jónica?
-La conozco, Alteza.
-Pues acá, en el seno de nuestra estrecha amistad, debo decirte que esa mujer, ahí donde la ves tan recogida, es una bruja de los más funesto y urdemales. En el conventículo que se ha formado en las ruinas de un templo de Príapo, la he visto, pasada media noche, con otras de la laya, en zambras libidinosas con el demonio. ¡El poder del Infierno es incalculable! No es difícil que la hembra infame ponga filtros infernales en cualquier vino. Sólo el de consagrar está libre de hechizos. Después de ese… ni el agua santa de Dios. Más, sea esto lo que fuere, yo no estoy bajo el dominio de Satanás por más que me alcancen sus influencias y … vamos a nuestro asunto: pensaba dejarte, como prenda de amistad y galardón por tus favores, unas cuantas talegas de oro amonedado. Pero este vino demoníaco, que alumbra el entendimiento con intuiciones maravillosas, me ha hecho discurrir con el acierto que caso tan inaudito ha menester. Pues bien amigo mío, si soy la encargada del gran castigo lo soy también del gran premio; el mayor premio que en lo terrenal puede alcanzarse. Y, pues eres tú el único nacido que supo hacerme justicia a mí, la calumniada, quiero sellar con esta adjudicación la alianza más hermosa que existir pueda entre mi Majestad y el hombre. Acércate.
Y, poniéndole en la sien izquierda la falange extrema del índice, pronuncia muy solemne y ritual:
-Tibi, in nomine, Dei, Unus et Trinus, maximun hoc praemium, dedico. Y agrega en castellano:
-¡Allá tu con el Ser Supremo!
No bien quita el imperial hueso, brota en el punto que ha tocado una verruguilla apenas perceptible al tacto.
-Cuando quieras algo – prosigue la adjudicante -, lo tendrás ahí mismo, con sólo llevar el dedo indicador a esa excrecencia providente. No pidas salvación para ti ni para nadie; que ni ella se da gratis ni está en mis manos concedértela. Esa tienes que buscarla tu mismo por tu cuenta y razón. Hartos medios tendrás si sabes buscarla. No me pidas, tampoco, resurrección alguna. Los pocos que Cristo y otros han resucitado, sobre hacerles flaquísimo servicio, me los arrancaron a la fuerza. En cuanto a lo demás no te pares en chiquillas, pide días hasta el día del juicio, belleza, salud y juventud hasta entonces; hasta entonces, goces, triunfos, fruiciones. Pide poderíos, imperios, continentes; pide el mundo. Todo lo tendrás. En verdad te digo que la bota te hizo el juego. Si no es por ese vino…. ¡Y adiós, que he perdido un tiempo precioso!
Se estrechas , se ciñen, cruje todo el esqueleto; se desligan y su Alteza se va por donde vino.
El hombre torna al pueblo, entrajado que ni un rey.
La bota montada en oro, le cuelga airosa a guisa de escarcela. Cabalga un bucéfalo que el de Alejandro era una rata. Tira a los transeúntes cada moneda, que se matan, en la rebatiña. Halla el pueblo en el colmo del pánico. Su mujer y el ama del cura acaban de morir repentinamente, casi a un mismo tiempo.
Pasadas las pompas fúnebres apresta a sus hijos, sacude el polvo de su tierra y la abandona, dejando una estela de oro, de pasmo y de envidia.
Aunque esto aconteció cuando San Juan estaba en su isla y la Magdalena en su espelunca, por ahí anda mi hombre, la bota al cinto, el dedo en la verruga. Por ahí anda triunfante, en perpetua apoteosis. Mientras más liba de la bota inagotable, más grande aparece. Eterno transformista, cambia de accidentes, cambia de escenario; reencarna ya en una forma, ya en la opuesta; pero es el mismo, siempre el mismo.
Unas veces es Tamerlán y otras Saladino; unas, Apolonio; otras Mahoma. Aquí es Carlos V; acá Barbarroja; allá Luis XIV; acullá Lutero. Ahora es esto, ahora es aquello; y lo que se quiera…. y el demonio coronado. Es en fin, el hombre terrible de cada siglo de nuestra Era: es la soberbia vencedora, desvanecida… Y punto final.
-¿Qué dice de mi historia la gran Reverencia?
-¡Nada! Sólo digo que si estuvieras todavía bajo mi disciplina, te había de aplicar, como a tu héroe, el gran premio de arresto y ayuno, por estrafalario y ocioso.
mayo 16th, 2009 at 8:43 pm
Para matar la ignorancia de tod@s, les sugiero que visten este web site: politicalcompass.org/es/. Al menos conmigo acertó… Algunas de las cosas que dijeron son locuras…
mayo 18th, 2009 at 5:22 am
ARGENTINA
HEBE DE BONAFINI DEFIENDE SU RESPALDO A LOS KIRCHNER AUNQUE CUESTIONA SUS ACUERDOS POLÍTICOS
“En el Gobierno hay gente muy desagradable”
La presidenta de Madres de Plaza de Mayo asegura que si el kirchnerismo pierde, se volverá al “fascismo y a la derecha” y apunta contra sus “enemigos, que son de otra clase social”.
http://criticadigital.com/impresa/index.php?secc=nota&nid=24526
mayo 27th, 2009 at 10:36 pm
Chavez reúne em si todo o mal e ódio que povou as mentes e almas de todos os fascínoras da história da humanidade dos últimos séculos. Retrocedendo, veremos nele a loucura de Nero e mais um pouco ainda, a crueldade, desfaçatez e dissimulação de Satanás. Não podendo ser grande, quer destruir a paz entre seus concidadãos, entre a vizinhança continental, em todo o planeta; quer por sua história de vida pessoal amarga e pobre, destruir gerações de inocentes em todo o mundo quando alia-se à terroristas radicais de todo o mundo inteiro. Facista, nazista, sovietista, castrista, sujo, porco, assassino!
junio 16th, 2009 at 7:25 am
Me sorprende como Venezuela tiene como gobernante a un subnormal,
lo ha demostrado en muchas ocasiones como por ejemplo
cuando propuso el cambio de hora el listo no sabia cual era la hora nueva
no sabe ni restar.
La pena de todo esto es que Venezuela lo va a pagar caro por la gestión de este individuo y dios quiera que solo se quede ahi puede ser que la meta en un guerra en la cual la bonita venezuela quede reducida a escombros.
Todo mal gestor necesita un culpable para justificar los resultados de su torpeza.
Prometio irse al tio se quiere hacer presidente vitalicio (Dictador).
Dice que quiere la paz pero compra armas, endeudando más a Venezuela
y despues le echara la cual a otro.
junio 16th, 2009 at 10:44 am
chaves comunista?
jajajajajajajajajajaja
es fascista ,acaso cambia su politica economica, no sigue igual de capitalista que siempre solo hace propaganda de que va contra el imperio y cosas estupidas como esas
junio 16th, 2009 at 10:48 am
por otro lado efectivamente chavez lleva a la ruina a venezuela y encima quiere expandir su pseudocomunismo a los demas paises de latinoamerica
junio 29th, 2009 at 9:14 pm
ojo que Hitler tuvo un gran y extendido apoyo entre la clase obrera además organizada sindicalmente, Mussolini quizá no tanto pero también lo tuvo. En el caso de Chávez también tiene ese apoyo sindical trabajador y entre la población. El fascismo en realidad hace una adjetivación al culto a la fuerza bruta, que en su momento lo utilizaron los fascistas clásicos europeos para defenderse de las amenazas del comunismo organizado también sobre bases obreras sindicales con sectores medios intelectuales y políticos radicales de izquierda. El fascismo no es una ideología, ni siquiera tiene un discurso coherentemente articulado de sus supuestos y las tonterías del racismo biológico son solo una pose ideológica de un supuesto cientificismo en boga en esa época, lo que demuestra su erronea concepción del hombre frente al discurso de los derechos humanos. Chávez hace de la fuerza un discurso y su gesto rojimio clasista no es un discurso articulado del comunismo marxista, ni siquiera su discurso antiimperialista y ultraizquierdista puede condecirse con el conservadurismo ultrafundamentalista del iraní Ahjeminead a pesar de su devoción a Castro, que dificlmente puede ser considerado también comunista a pesar de sus desgañotadas llamadas al proletariado cubano. El gesto de Chávez es de un culto irracional a la fuerza, a su capacidad de articular flojas voluntades bajo su mando y en esto coincide con los fascistas que improvisaban más que planificaban (el que todo lo puede más allá de lo que prohibe la sociedad es factura de Nietzche). Eso lo hace fascista. Los comunistas construyeron una sociedad utópica imperfecta y pagaron caro su extremado atrevimiento pero por exceso de razón marxista (eso no justifica ni aminora su violencia pero este se explica en sus propios terminos). El problema con la naturaleza del Chavismo más que con Chávez radica en eso: la incapacidad de la clase política tradicional previa a él que desarticuló y desarmó ideológicamente a la población en las épocas de bonanza y los opositores de Chávez no tienen medios o no han consolidado una fortaleza ideológica y política para construir un referente alternativo inspirador que sea más constructivo en terminos de equidad y justicia. Chávez es el grito desesperado de tantos venezolanos agraviados por el despilfarro de la AD-COPEI, tienen que ofrecer algo mejor que esto y algo mejor que lo que da Chávez. Solo así saldrán de ese callejón oscuro llamado el Chavismo.
junio 30th, 2009 at 8:20 pm
Dedicado a la anfitriona y todos los “panza llena” y cerebros vacuos que hablan mal de Chavez porque lo mas conocido al hambre fue ir a la cama sin postre.
Poema a la Clase Media
Mario Benedetti
Clase media
medio rica
medio culta
entre lo que cree ser y lo que es
media una distancia medio grande
Desde el medio
mira medio mal
a los negritos
a los ricos
a los sabios
a los locos
a los pobres
Si escucha a un Hitler
medio le gusta
y si habla un Che
medio también
En el medio de la nada
medio duda
como todo le atrae
(a medias)
analiza hasta la mitad
todos los hechos
y (medio confundida)
sale a la calle con media cacerola
entonces medio llega a importar
a los que mandan
(medio en las sombras)
a veces, sólo a veces, se da cuenta
(medio tarde)
de que la usaron de peón
en un ajedrez que no comprende
y que nunca la convierte en Reina
Así, medio rabiosa
se lamenta
(a medias)
de ser el medio del que comen otros
a quienes no alcanza
a entender
ni medio
junio 30th, 2009 at 8:32 pm
Clemente Benavidez
Usted es la mejor expresión del resentimiento
Pobre!!! usted me da lástima por todas sus carencias
julio 4th, 2009 at 11:26 am
Porque generalmente los locos son poetas, los poetas son de izquierda. Yo creo que no se debería determinar como de derecha el fascismo y de izquierda el comunismo, recuerden que este mundo es tan redondo que todo aquel que se presume de izquierda ultra izquierda neoizquierda termina tirando hacia la derecha. llamemoslo entonces TOTALITARISTA. MONARCA tambien, es que le cabe todo lo que nos queramos imaginar el es “todo” (para sus subditos incluido el poeta y esta hediondo el poema guacalas)
julio 6th, 2009 at 10:38 am
Yo estoy de acuerdo en que Chávez es un producto social, histórico, etc… Pero, pero, amigo, alguna vez hay que parar. Si los venezolanos se pudieron desembarazar de CAP, que fue juzgado por corrupción por el Parlamento, creo recordar, por qué no se van a poder desembarazar de Chávez. Amigos, ustedes tienen un país grande, con muchas desigualdades territoriales, y magnífico, pero, sobre todo, tienen un maldición, que se llama petróleo, que encima dicen los expertos que es de mala calidad, pero cuyo regalo les lleva por el camino de la amargura… Algún día, el petróleo dejará de ser el “oro negro”, como dejó de ser “oro” la sal, pero hasta que llegue ese día… Yo creo que sí, pueden desembarazarse de Chávez, yo sé que lo intentan, le hemos intentado “domesticar”, “educar”, pero no hemos podido, algunos como yo nos engañabamos. Las ilusiones no se deben continuar más allá de cierto tiempo, es hora de que afrontemos esta realidad con una serena madurez.
julio 10th, 2009 at 12:20 pm
Mis saludos ante todo quiero manifestar que a mi criterio este individuo llamado Chavez es simplemente una especie de Sadam Husein venezolano un hombre muy hábil para realizar sus negociados en distintos países en los cuales posee acciones de empresas y ha realizado un trabajo ideológico produciendo algo similar a “satélites” de su política basado en sus propios intereses ha intervenido hasta incluso en las decisiones internas de varios países violando decididamente una ley fundamental de autodeterminación conformando una infraestructura en América y aparentemente tomando “la posta” de un decaido Fidel muestra una imagen confusa que se codea o se confunde con el comunismo pero que en realidad no deja de ser simplemente un gran “Dictador” que sigue bailando sobre sus pozos de petróleo cuya gran parte de su producción es vendida a los EE.UU. teniendo hasta incluso una gran cadena de estaciones de servicio en dicho país predica en contra del colonialismo yanqui estatalizando empresas de sus “países Amigos” haciendo sus negocios con el estilo al cual el critica no es un tanto paradójico su comportamiento mas allá de las ideologías no nos rompamos mas la cabeza es un gran”vivo Nacionalista” y el gran peligro supremo puede ser a largo plazo una apertura al terrorismo islámico con tal de reventar a su principal obstáculo quien todos sabemos que es el gran país del norte hay un famoso refrán que dice “haz lo que yo digo y no lo que yo hago” una verdadera forma de plasmar los verdaderos objetivos de vuelvo a repetir “un gran dictador” al cual no le quito la picardia de hacer lo que a el le conviene pero que esta causando verdaderos estragos en la política no solo Americana sino en la internacionál.
julio 19th, 2009 at 5:15 am
Los SOZIALISMOS SIEMPRE HAN TRAIDO HAMBRE-TERROR Y MISERIA.
Stalin … PRIMER PROGRESISTA. 100.000.0000 de muertos en Rusia, por la represión.
Hitler…. Terror con eL GENOCIDIO JUDIO…Sozialistas Alemanes (NAZIs).
Mussolini..Terror en Italia con el Fascismo COMUNISTA escision del Partido sozialista italiano
Chaves… Sozaialismo en España…FASCISMO, CENSURA Paro,
julio 19th, 2009 at 6:39 pm
Esto que vivimos ahora en America es facismo del más puro.
La causa originaria del Populismo Chavista y la Izquierda que lo acompaña en otros países de Latinoamérica como una forma facistoide de accionar desde el poder y con potestad para hablar en nombre de los que no tienen nombre , están en las ceguera y la incapacidad de ver hacia delante de la Burguesía Venezolana y por extensión, de toda la burguesía latinoamericana cuya avaricia no se para en limites a la hora de acumular riquezas, corrupción y prebendas ….creando el caldo de cultivo para que aparezcan estas formas neofascistas en las personas de los Castro, los Chávez, los Ortegas, los Correas, utilizando teorías, dejadas atrás por la Historia y por el desarrollo humano. Que no se llame nadie a engaño, este regreso al Socialismo de Izquierda Izquierdísima no es casual, es el único medio que poseen los susodichos, de tener una teoría a la cual, sin siquiera un ápice de vergüenza llaman Socialismo del Siglo XXI, para presentar al engendro de Carlos Marx y comparsa como algo nuevo, solo que, es camuflaje para que los manipulados pueblos, olviden toda la Sangre y Injusticia que costó a los países que hasta hace veinte años atrás se llamaban Campo socialista o de Socialismo Real. Gracias a Dios solo que quedan Cuba y Corea del Norte, para escarnio de todos los que los apoyan.
El Mesiánico Chávez, con su ignorancia supina, el Prepotente Correa, su recetas maquiavélicas y las descalificaciones de sus opositores, por consiguiente el más peligroso, inteligencia y cultura, puesta al servicio de una mala causa, el errático Ortega con su vocabulario de guerra fría como si el mundo no hubiera cambiado, Evo Morales con su proverbial falta de sentido común, apoyando y alentando el racismo indígena, cual si en Bolivia y en países vecinos no hubiese más que indios, todos ellos no son otra cosa que aspirantes al hacha del verdugo, que hay que llamar por su nombre, es decir gobernantes fascistas de izquierda que no tienen nada de democráticos .
tan lejos de la democracia como el embrutecimiento controlado de las masas y el despojo de las riquezas a los que la tienen para repartir a los que nada tienen. Con la conocida consecuencia de que ya entonces nadie tendrá nada. O lo que es lo mismo abrir un hueco para tapar un hoyo. La historia ha demostrado que el comunismo es una forma de Fascismo por la izquierda, sus fuentes son las Teorías de Hegel, quien lo quiera comprobar remítase al estudio de las instituciones creadas por el comunismo en Rusia, y posteriormente trasplantadas a los demás llamados países socialistas, instituciones y mecanismos que aún sin serlo, parecen copias al carbón uno del otro( o sea Facismo y Comunismo), a saber Partido único, Liderazgo mesiánico, estupidización de las masas, elitismo de los dirigentes, control de las personas, (Stasi, KGB, Seguridad y Gestapo ) Medios de Comunicación y Prensa estatizadas, en el Fascismo el llamado “ Problema Judío “ para tener un enemigo con quien entretener el pensamiento, en el Comunismo el “Capitalismo” rapaz que nos explota y como causa de todos los males que padecemos, y finalmente el lenguaje común, de profecía apocalíptica, para nuestro buen remedio nunca se cumple ninguna, de estos sistemas depredadores del Genero humano, que se diferencian solamente por el nombre. Pregunten a los cubanos, a los coreanos del Norte, a los rusos, a los albaneses y en general a todos los paises exsocialistas de Socialismo Real.
El facismo no es sólo una forma de organizacion Politica Social
manos o menos sustentada por una teoria, es basicamente una forma de opresion de los pueblos que no tiene partido politico
es dictatorial con una base social que surge de la miseria de los pueblos asi pasó en Europa y pasa en America .
Hitler era tan ignrante como Hugo es pura concidencia que ambos empiezen con H.
agosto 11th, 2009 at 11:43 am
PUES EN REALIDAD CHAVES SIGUE DEMOSTRANDO LO FARC…SANTE QUE ES, NO ES MAS QUE UN TRAMULLERO Y SISAÑERO, Y SE DENOTO SU CALAÑA EN LA ENTREVISTA CON BIKI DAVILA QUIEN LO PUESO A DUDAR, A TEMBLAR CON ALGUNAS PREGUNTAS CLAVES QUE LE HACIA, Y SE DENOTABA EN SU ROSTRO LA MENTIRA Y LAS GANAS DE CUBRIR SUS MALEVOLOS PLANES E IDEOLOGIAS…. CHAVES NO SIGA DE PALLASO QUE COLOMBIA NO ES NIGUNA INGNORANTE COMO USTED LO EXPRESA..
agosto 16th, 2009 at 8:37 pm
Creo que lo que vive Venezuela es una Chavezcracia, porque allá Chavez hace lo que se le venga en gana.
agosto 23rd, 2009 at 9:39 pm
La desgracia no sólo ha caído en Venezuela, Ecuador le sigue los pasos con Correa, las coincidencias no me dejan dudas, espero con toda mi fe que antes de que sea demasiado tarde, los ecuatorianos salgamos a las calles a impedir que Correa y su Revolución Ciudadana acabe con nosotros.
septiembre 3rd, 2009 at 12:52 am
chavez ni es comunista .ni revolucionario tampoco ..no tiene idiologia propia ..es un imitador ,,que si entra en la fase de ladron y trata de ser mafioso y lo logra poco..por que no respeta la ley del silencio..por el momento un payaso con dinero,,,por el momento…
septiembre 3rd, 2009 at 9:52 pm
1.- El comunismo nunca ha existido sobre la Tierra, excepto como utopía, pues plantea una sociead sin Estado, es decir, una sociedad sin la coerción – sin autoridad ni policías, y ello sólo es posible en una sociedad compuesta por seres autoconscientes, lo cual no se ha dado aun… se infiere que el comunismo consiste en la satanización de un término creado, hasta donde sé, por Marx, como una sociedad utópica que surgiría después de que madurara el Socialismo Marxista-Leninista, pero el experimento en que consistía ese socialismo sólo duró 70 años, dado (1) que las guerras en que se vió envuelto lo obligaron a desarrollar, exitosamente, por cierto, una economía de guerra (2) que su praxis terminó en un capitalisno de Estado en lugar de haber desarrollado una PROPIEDAD SOCIAL, (3) que su ideología no poseía herramientas teóricas para extener la Revolución Políticosocial a las structuras de la conciencia humana para expandirla, habiéndole negado hasta la vía espiritual no dogmática a su pueblo y (4) que el núcleo pensante del capitalismo como ideología imperialista, sabedor de que todo verdadero socialismo lo desplaza o aniquila, créó una maquinaria para conspirar día y noche contra la URSS, todo lo cual terminó con su proyecto… Ergo, Hugo Chávez no es comunista sino el líder de un proyecto socialista nuevo, que está trabajando para implementar la Propiedad Social y no le ha cerrado las puertas a un espiritualismo que deberá liberarse de toda religiosidad dogmática a fin de expandir la conciencia humana de tal manera que pueda vivenciar la Totalidad: Venezuela se hallaría, entonces, frente un proyecto sociopolítico en construcción, que busca crear un modelo viable ante la crisis del capitalismo debido a su innegable fracaso. La proposición internacional prioritaria del socialismo en referencia consiste en unir a toda Latinoamérica. LO DEMÁS NO DEJA DE SER UNA MATRIZ MEDIÁTICA PARA DESPRESTIGIARLO.
MPB
septiembre 4th, 2009 at 1:29 pm
No se engañen, ese pájaro no tiene color, lo único que desea es que se le rinda culto a la personalidad, quiere ser un monarca absolutista en un país que lo llevó a la presidencia mediante elecciones. Y bueno, eso se está repitiendo en muchos países de América Latina.
septiembre 4th, 2009 at 5:47 pm
CHAVEZ ES UN HOMBRE SUMAMENTE PELIGROSO SU PENSAMIENTO SI ES FASCISTA, PUES SOLO SUS IDEAS RETROGRADAS DEBEN SER ESCUCHADAS CUANDO ES OBVIO QUE NO TIENE LA MAS MINIMA CULTURA PARA OCUPAR EL CARGO QUE OCUPA PUES NISIQUIERA SABE VESTIRCE.
septiembre 4th, 2009 at 5:51 pm
Miguel eso que escribes es sumamente interesante, pero tu presidente no tiene derecho por lo menos en mi pais COLOMBIA a imponer sus ideas si tu y los tuyos estan de acuerdo con ellas lo respeto pero para el lograr eso tendra que enfrentarce a millones de personas que pensamos de manera mas libre sin duda tu debes obedecerlo que tengas suerte.
septiembre 17th, 2009 at 6:00 pm
Bueno, he parado de leer porque cuando se ha calificado a Nietzsche de fascista, apaga y vamonos. Lo primero que te enseñan de Nietzsche es que no es nada, él es un provocador. Y totalmente en desacuerdo con la autora y los demás(no todos por cierto)que la apoyan. Dicen por aquí unas barbaridades tremendas sobre el comunismo. Por favor, podéis tratar de hablar con cabeza, o al menos si no sabéis que significa, os lo calláis, porque lo único que hacéis es llenar el término de suciedad, y realmente no lo merece. No se como de bueno o malo es Chávez, se que la CIA(si, si, esos asesinos) se lo llevo hace unos años, que dió un golpe de estado el partido pro EE.UU y lo destituyeron. Por las cifras que he visto, ha sacado de la miseria a un tanto por ciento de la población, y si, ahora está claro que los prooccidentales atacaréis, pero callaos la boca, que lo único que queréis es dinero. FIN!
septiembre 17th, 2009 at 6:03 pm
Además, se me olvidó: Es bien sabido que el/la que apoya a la españa esa tan asquerosa en la que vivimos, 2 colorines en vez de 3, es todo aquello de lo que la señora autora ha acusado a Nietzsche (me echaría las manos a la cabeza si no estuviese escribiendo).
septiembre 18th, 2009 at 9:37 am
En cualquier momento le contesto al Sr. Paz ahora no tengo tiempo.
septiembre 20th, 2009 at 12:48 pm
Martha muchas gracias, cumpli mi palabra y contesté
septiembre 21st, 2009 at 12:55 pm
Tuve un tiempo y prepare esta respuesta para el Sr. Miguel Paz No. 38
Parece que las mentes racionalistas de nuestros pensadores, periodistas, publicistas, u opinantes de está época no pueden funcionar sin clasificaciones, categorías, rangos, más o menos acertados, lo cual no es malo y si, muy aceptable porque contribuye a evitar las disquisiciones filosóficas, que bordean el delírium tremens cuando tratan de explicar acontecimientos, sucesos sociales, fenómenos políticos meteóricos tales como el Fascismo y el Comunismo.
Lo digo porque a veces uno leyendo en los blogs se encuentra argumentos, para definir Fascismo y Comunismo que parecen salidos del “más allá” y a veces hasta de más lejos aún, en esta opinión intentaré sin animo de establecer cátedra, una aproximación a ambos fenómenos
Comunismo y fascismo tienen en común, además de su raíz filosófica, en las teorías materialistas de Hegel, por la derecha, para el Nazi-Fascismo y por la izquierda las teorías del Sr. Karl Marx, una de cuyas fuentes es también Hegel y este a su vez fuente del Leninismo, como teoría revolucionaria de la clase obrera, El Partido único, la economía basada en un desastroso Capitalismo de Estado, la brutal represión del pensamiento opuesto, campos de concentración, asesinatos en masa de personas, la policía política, prensa única y controlada, su aparición en el momento histórico es contemporánea uno con respecto al otra, embrutecimiento controlado de las personas, ambiciones territoriales sobre sus países vecinos y eso sólo por mencionar algunas
Lenín y Stalin y los demás de su camarilla pudieran ser considerados reos de crímenes de Lesa Humanidad al igual que los Nazis. Si sus crímenes se hubieran cometido en la segunda mitad del siglo XX hubieran sido condenados en un tribunal internacional tras la caída del Muro de Berlín. A Stalin lo salvó de ello el heroísmo del pueblo Ruso y de los demás países anexados a la fuerza en la ex -Unión Soviética que bajo la dirección de Generales muy capaces y hábiles contribuyeron a la derrota de la Alemania Nazi en esa parte del mundo, no obstante a pesar de sus heridas, por orden de Stalin el Ejercito Soviético engullo todos los países aliados de los nazis y creo al así llamado “ Campo Socialista” con bayonetas fundadoras, sobre la sangre y el asesinato de miles de personas, como por ejemplo en Polonia en los Bosques de Katrin fueron ejecutados cuarenta mil oficiales del Ejercito Polaco, también se salvó del juicio porque la historia la escriben los vencedores y porque esta tampoco es una corte de Justicia sino una mera relación de hechos más o menos verídicos , castrados por el punto de vista del Historiador.
Lenín era tan asesino como Stalin lo que sucede que la propaganda comunista creó la imagen de “Guía del proletariado mundial” Si acaso algún trasnochado y olvidadizo aspirante a Dictador comunista lo ha olvidado, le recuerdo que en Moscú hay un parque a donde fueron a parar todas las estatuas del “ Guía del Proletariado mundial” y cada vez que los historiadores descubren algún nuevo hecho horripilante en los documentos del Padre de la Patria Soviética aumentan las colas para ir a escupir y mear por turno en las estatuas del parque. Triste destino el del pueblo Ruso y su experiencia de 70 años, Lenín es el creador del Terror Rojo “rojito” como a cada rato, venga o no venga a cuento gusta de decir el Bolivariano. Dicho Terror se inició con sus palabras resonantes y secas, como un malletazo en un gran salón vacío ““Camaradas esta revolución no puede subsistir sin el Terror ” necesitamos un Jacobino comunista, y todo
septiembre 21st, 2009 at 12:56 pm
Martha estoy bloqueado ?
*Respuesta:
No está bloqueado sus comentarios han sido publicados, si otros no aparecen debe ser por alguna razón que el sistema Akismet lo manda al spam
septiembre 23rd, 2009 at 2:42 pm
Por qué no aparece la 2da. parte de respuesta al Sr. Paz?
septiembre 23rd, 2009 at 4:02 pm
Morgan Steward
Si no aparece, y usted está seguro que le dio aviso que estaba para la moderación, es posiblemente, por abusar de la extensión del comentario y el sistema Akismet no lo admite y lo envia al spam.
septiembre 25th, 2009 at 2:12 pm
Disculpe Martha, se lo engulle el sistema de protección la segunda parte,ni siquiera da aviso de que está paramoderación.
que vamos a hacer, será una media-opinión
septiembre 25th, 2009 at 2:36 pm
Morgan Stewar
Si hace uso de un contenido de 286 líneas
y 17.103 caracteres, el sistema anti spam no lo pemite.
Ademas de falta de respeto lo de “paramoderación”.
septiembre 26th, 2009 at 8:14 pm
Lo importante aquí Martha, es el interesante artículo de Morgan. Que se extendió más de la cuenta, es verdad. De aquí en adelante, sintetice más sus ideas, Morgan, con las que estoy de acuerdo.
Pero sin hilar tan fino, y olvidándome de las diferencias entre comunismo y fascismo de los especialistas en esta materia y también, sin fundamentalismos alienantes, digo con conocimiento de causa que:
COMUNISMO-FASCISMO, en conclusión es lo mismo, que se muerden la cola al cerrarse el círculo.
Terminan igual para imponerse: Cárceles, campos de concentración, presos políticos, persecusión, delación, miedo-terrror, censura, todas las libetades conculcadas. Cortinas de hierro, muros divisorios, odios, resemtimiento, rencor, holocausto de minorías.
COMUNISMO-FASCIMO-NAZISMO, son ideas abstractas a las que los especialistas fanáticos de cada una les atribuyen cualidades inexistentes.
Miren la Italia fascista, el nazismo alemán, el comunismo soviético, ensayos de causa- efecto que imponen los más fuertes contra los débiles.
Y ahora se seguirán imponiendo en secreto, ni tanto, porque , no les interesa si son de derecha o de izquierda. Y nosotros peleándonos entre estos dos sustantivos.
septiembre 27th, 2009 at 1:09 pm
Muchas gracias una vez más, por darnos la oportunidad de expresarnos a través de su magnífico Foro, el problema consiste en que la segunda parte es la mas importante de mi respuesta al Sr. Paz y no he podido publicarla, en cuanto a lo que Ud. Califica de falta de respeto (de que estaba paramoderacion,) no quise decir nada sino que no vi que faltaba el espacio entre las palabras, No es mi estilo faltar el respeto hasta cuando menciono a Chávez utilizo el apelativo de Sr. Yo no ataco a las personas sino los problemas, o las circunstancias Ud. Puede verlo en mis escritos.
De todas formas no volveré a utilizar su blog ni tampoco lo abriré mas, la seguiré en silencio y sin ver su lucha sin compromisos por la Libertad de Venezuela
septiembre 27th, 2009 at 1:24 pm
Lamento que usted pretenda desconocer que su publicación superó los 17 mil caracteres y el spam no lo permite.
septiembre 28th, 2009 at 1:20 pm
El COMUNISMO SÍ, HA EXISTIDO y sigue en Cuba y otros. La UTOPÍA está en las ideas, en la ideología, INAPLICABLE, sino a la fuerza, entre seres humanos como nosotros. Y anda vivito y coleando por estos lares.
Partiendo, del supueto HOMBRE BUENO, creyendo ingenuamente, que llevará a cabo una justicia social, e igualdad, que es imposible en este mundo, para crear el HOMBRE NUEVO.
De ahí nace el resentimiento y la lucha de clases. El COMUNISMO o su ideología,tan romántica con apariencia de bondad, termina en un TOTALITARISMO INAGUANTABLE, coartando todas las LIBERTADES, como el FASCISMO.
Al HOMBRE, no se lo puede obligar a tener un pensamiento único. Somos INDIVIDUOS PENSANTES y cada quien tiene su verdad.
Para imponer la ideología única, hay que cerrar el país, colocar alambradas y muros, coartar todas las libertades; porque EL HOMBRE, no alienado, simplemente, no se deja, que lo metan al redil, a la colmena o al hormiguero, sin protestar.
Tenemos que aceptar la DEMOCRACIA, que es el mejor de todos los males, por ahora. No tenemos otra alternativa mejor.
Probablemente, en un futuro cercano, nos acechen nuevos totalitarismos, ya no importará si son de derecha o de izquieda. Porque los sufridos el siglo XX, han sido sólo ensayos, de un gobierno único y mundial. Nos vienen preparando progresivamente, y no nos damos ni cuenta de una manipulación en todos los ámbitos de nuestra existencia. Y caeremos alienados o sin fuerza para luchar, hasta con un chip tecnológico, no con un número, debajo de la piel para el control total, porque somos muchos y no alcanza para todos
Por ahora, gracias aún, que podemos libremente expresar nuestro pensamiento y respetar la opinión ajena.
Pregúntense: por qué Honduras, SOLO, contra el mundo. Y Chávez, triunfante, imponiendo su involución en América, y TODOS unidos, apoyando a Chavez-Zelaya. Hasta cuándo.
Qué extraño caso, el “imperialismo yanki”, también, apoyando a su peor enemigo. “Y que por la defensa de la institucionalidad democrática”.
septiembre 30th, 2009 at 6:24 pm
Os veo un poco despistados , EL FASCISMO ES UNA ESCISION DE MARXISMO,
mussolini militaba en el partido socialista italiano que era marxista , se esciNdio y creo el msi
hitler ingreso en el partido de los trabajadores alemanes que era marxista , y al poco se refundo y paso a llamarse , partido nacionalsocialista de los trabajadores alemanes .
EL FASCISMO ES DE ULTRAIZQUIERDA
octubre 7th, 2009 at 11:12 am
Pues a mi todo esto me recuerda aquella poesía, creo de Tomás de Iriarte, la de los dos conejos que discutían si los perros que los acechaban eran galgos o podencos ¿la recuerdan? “En esta disputa, llegando los perros, pillan descuidados a mis dos conejos”
Chávez no está trabajando para implementar la Propiedad Social, sino para apoderarse de toda propiedad, implantar su particular régimen del terror, del partido y el pensamiento ÚNICO.
Pero el solo es incapaz. Para eso necesita ayuda, ¿de quien? de Tarek, de Diosdado, de Acosta, de Luisa ¿a que coste?el del lucro personal de todos ellos. A este paso no habrá más propiedad que la que este en sus manos, algunas migajas para acólitos y tarifados, el país convertido en su hacienda personal, donde ya no habrá quien le discuta, unos muertos, otros presos y el resto exiliados. Ese es el futuro que nos espera si seguimos discutiendo el sexo de los ángeles y no reaccionamos. Todavía estamos a tiempo.
octubre 12th, 2009 at 3:26 am
El socialismo tiene muchas tonalidades como el color gris. Tu me dirás: ¿pero qué prefieres fascismo argentino o el socialismo bananero al estilo cubano?. Eso es como si me preguntaras ¿qué prefieres una patada en los huevos o un puñetazo en las narices?.
Debemos partir del hecho de que todo lo que no se base en la libertad y el respeto a la vida es socialismo en sus distintas variantes (comunismo, fascismo, nacionalsocialismo, etc,)
Los rasgos principales del socialismo fascista son: el irracionalismo a base de la sangre, patria, raza y lengua, el establecimiento de una minoría que ocupa el poder absoluto, la glorificación de un Estado mastodonte; la agresividad contra los supuestos enemigos internos y externos y la fidelidad ciega al líder como el gran ungido omnipotente.
Considerando todo esto parece bastante claro que algunos tipos de fascismo, como los indigenistas latinoamericanos o los nacionalismos autonómicos españoles, de izquierdas o de derechas, tienen todas las características del socialismo: radicalismo, poco demócratas, totalitarios, violentos, ultra-nacionalistas y racistas. Su ideal a imitar es la Albania ultranacional del socialista Enver Hoxa.
Tampoco digamos que el nazismo fue una aberración del pensamiento no socialista, sino un mejunje de reacción socialista a base de romanticismo, nacionalismo extremo, estatalismo y racismo, mucho racismo. Los hechos históricos son los siguientes:
No es una casualidad que la mayoría de los líderes fascistas europeos del siglo pasado salieran de las filas del socialismo de izquierdas, desde Benito Mussolini hasta el propio Hitler que conservó el nombre de socialista para su partido nacional.
Sé que muchos os habéis amparado con buena voluntad en el fascismo como parapeto de defensa contra el socialismo marxista y espero que lo que he expuesto os haga reflexionar porque muchos de vosotros sois personas sensatas e inteligentes. Como he dicho anteriormente, socialismo de izquierdas o de derechas prácticamente son la misma cosa con diferentes matices, pero todos son enemigos de la libertad.
Todos se basan en ideologías mesiánicas, totalitarias, liberticidas y que disfrutan quitando de en medio a los que osen discrepar. Siempre el Socialismo, sea del color que sea, va acompañado de muerte, miseria y sumisión, mucha sumisión a un Estado descomunal controlado por unos pocos.
http://www.lodicecincinato.blogspot.com
octubre 24th, 2009 at 3:14 pm
Como os complicais la vida amigos! Si esta tan simple…
1-Chaves es un dictador puro y duro…. por tanto lo que quiere es:
2-El poder mas grande posible y por el mayor tiempo posible… por tanto
3-Primero intento la fuerza bruta, pura y a lo bestia… fallo, pero habia un grupos al que consiguio convencer como todos los grandes dictadoras, asi que ahora y ya metido en politica…
4-Hay 2 vias hacia la derecha y hacia la izquierda, ¿Cual tomar y por que?
5-El fascismo de derechas funciona igual que el de izquierdas con una sutil pero abismal diferencia… Permite que haya algunas personas e instituciones que por su propia fuerza empresarial, productiva o economica sean independientes pues son PROPIEDAD PRIVADA!, lease, industrias o bancos o medios de comunicacion, asi que aunque al pais le beneficie o mejor dicho, le perjudique menos que la dictadura comunista al dictador le resta poder
6-Por fin!!! La dictadura de izquierdas, ahi esta la panacea de las dictaduras, lo maximo en poder y sumision, el fascismo llevado a su mas alto grado de valor, todos los poderes van cayendo poco a poco en las manos de un dictador intocable, tambien la produccion, tambien la banca, tambien los medios, hasta las religiones son repudiadas por los comunistas para solo adorar al dictador como a un Dios .
7 y ultimo- Al fin el dictador reina sobre un mar de miseria, nadie puede protestar, los mas inteligentes y capaces se han ido o se les ha hechado, la informacion es controlada pero ademas POSEIDA, la banca e industrias son controladas pero ademas POSEIDAS, esta es la diferencia amigos, el bruto militar que uso las armas intentar cojerse lo que anhelaba no es de derachas ni de izquierdas es un dictador puro y duro que eligio el camino que la historia demuestra lo mantendra con mayor y mas tiempo en el poder, lo demas son palabras.
octubre 30th, 2009 at 2:50 pm
HOLA CHAVEZ ES UN SER DESPRECIABLE AUTORITARIO SIN VERGUENZA TIENE TODO LO MALO, SE PUEDE DAR LA MANO CON SUS ALIADOS KRISTINA Y NESTOR KISNNER. ESTE CHAVEZ ES FASISTA SOCIALISTAS MARXISTA NO TIENE UNA BUENA. SALUDOS
noviembre 3rd, 2009 at 12:01 pm
Para mi es todo junto y mal mezclado,… simplemente es un corrupto mas,. resentido social y enfermo mental, que se aprovecha de los pobres para darle vitalidad a sus escusas en pro de llenarse el y sus vastagpos cada vez mas del dinero robado a estos mismos venezolanos…
Es un cancer, que hay que destruir CUESTE LO QUE CUESTE…
noviembre 6th, 2009 at 8:23 pm
Ni el mismo Iluminado de Miraflores lo sabe. Su mezcolanza ideológica es producto de su egolatría y de su ambición de convertirse en el dictador supremo de latinoamérica. Es un megalomaníaco y paronico-esquizofrénico, estudios siquiátricos así lo confirman y al igual que Hitler y Stalin, utiliza su maléfico poder verborreico para atraer a las masas ignorantes y una vez en el redil, mediante el terror allí las mantiene. ha comprado voluntades en las que fueron honorables Fuerzas Armadas y la gavilla de maleantes que le rodean han saqueado el erario público.
noviembre 8th, 2009 at 10:06 am
La distinción que ud. quiere hacer favoceciendo evidentemente al fascismo es muy escuelera. Una cosa son las ideas, y otra cosa, son las prácticas, las cuales las más de las veces, distan mucho de la idelización.
Cuando a Chavez se le llama fascista, simplemente se le está diciendo que en la práctica se está convirtiendo en lo que supuestamente le parece más abominable. Y el moitvo es que, más allá de los matices retóricos de una ideología, el autoritarismo es un factor común cuando de procurar la vida de la gente se trata.
Es como los campos de conctración en Guatanamo o en Abu Ghraib, por parte de los americanos. Seguramente no faltará quien los defienda como expresión de legitima “defensa” de la democracia. No obstante, es muy claro que este tipo de conducta es totalitarista.
noviembre 8th, 2009 at 1:19 pm
orlandoa
Como se ve que no lee lo que está expuesto. Por ello lo que expresa no es mas que un cliché, el mismo que alojan aquí y allá…
noviembre 9th, 2009 at 3:30 pm
Como se darán cuenta fascismo y comunismo es casi lo mismo. Es la misma moneda pero de diferentes caras. La moneda de un euro vale lo mismo aunque caiga cara o cruz. Fascismo y comunismo son términos similares, a tal punto que hasta el mismo Chavez confunde con sus actitudes antidemocráticas y algunos piensan que es un fascista y otros creen que es comunista. Este nivel de confusión demuestra que en el fondo ambos calificativos son idénticos.
diciembre 16th, 2009 at 2:39 pm
El comunismo en teoria es hermoso pero solo en teoria , en la practica es otra historia, asi que en la vida que nos ha tocado vivir ¿hay alguna diferencia entre comunismo y facismo? creo que ninguna, ambas son dictaduras igual de dañinas.
diciembre 20th, 2009 at 11:34 am
Que algún comunista o socialista me diga que país ha crecido aplicando las fórmulas marxistas. En cuanto a fracasos marxistas pongo por ejemplo a Pol Pot en Camboya, Fidel Castro en Cuba, Rodriguez Zapatero en España, Idí Amín en Uganda, Lenín y Stalin en Rusia, Mao en China y ahora con seguridad Hugo Chavez en Venezuela. Quiero por favor un ejemplo de algún dirigente comunista que haya sacado al pueblo de la ignorancia y la miseria. En cuanto a si Chavez es fascista o comunista, da lo mismo porque ambos se caracterizan por destruir la religión, las instituciones privadas y la familia. Hay que recordar que el fascismo tenía por máxima “Todo del Estado, todo para el Estado y todo por el Estado”. Es la sumisión del individuo al Estado.
diciembre 26th, 2009 at 6:51 pm
Es el unico ni-ni que tenemos en este Pais de nosotros : NI es fascista, NI es comunista, NI es democrata, NI el mismo sabe lo que es
enero 12th, 2010 at 8:53 pm
Los fascistas siempre han llamado comunistas a los democratas, y los comunistas siempre han llamado fascistas a los democratas . Son solo dos caras de la misma moneda, los extremos se tocan, y a la hora de usar los extremos, ambos son lo mismo, tratando de imponer sus ideas por la fuerza .
Menos mal que ya sabemos que ninguno de los dos ha logrado establecer un gobierno perdurable, que en realidad quiera a su Nacion y a su Pueblo . Ambos son puro gamelote, y deberian recordar que a cada cochinito, le llega su San Martin !! La Historia está llena de ejemplos, y el que olvida la História, está condenado a repetirla .
enero 16th, 2010 at 5:51 am
Sr. Orlando: Hablando de campos de concentración, visione los videos que muestro a continuación, luego respóndame: ¿Alojaría a estos asesinos en su casa para que los pobrecillos no sufrieran tanto en Guantánamo?
http://lodicecincinato.blogspot.com/2009/08/la-alianza-de-civilizaciones.html#comments
http://www.truthtube.tv/play.php?vid=2008
¿Por qué no tiene la misma compasión con los que se pudren en las cárceles castristas, sólo por exigir Libertad, a pocos metros de Guantánamo? Creo que usted se identifica bastante con los asesinos de los vídeos. Eso lo aclara todo.
Continúo en mi bitácora: Lodicecincinato.tk
enero 17th, 2010 at 1:53 am
Chavez en la practica es en este momento mas facista que comunista, porque, ha excluido a una gran parte de la poblacion Venezolana de lo que significa vivir en estado de derecho, refiriendome ha los derechos mas basicos de convivencia dentro de un sistema democratico, por ejemplo: lista Tascon, que mejor ejemplo de facismo, los venezolanos incluidos en esta lista, no tienen acceso a ninguna fuente de trabajo relacionada directa o indirectamente con el gobierno, se les niega cualquier beneficio en materia de educacion, salud, vivienda, llegando en algunos casos hasta negarseles documentos de identificacion ciudadana, al adversario politico se le ve como enemigo, se le persigue y se acosa hasta destruirlo (prision o exilio), sin derecho ha defenza, en lo economico todavia sus medidas son totalmente neoliberales y aun no se euprimido la iniciativa privada sin embargo reconozco que su proyecto en el mediano plazo es marxsista, es decir recoge lo peor de estos dos extremos politicos sociales y no me cabe duda de su seguro fracaso, claro con un costo altisimo para el pueblo Venezolano, que como usted dice tendra que aprender la leccion.
enero 22nd, 2010 at 3:20 pm
“Se olvida que ha sido precisamente la izquierda la que ha convertido el fascismo en el presunto peor de los males, por encima de las no menos terribles atrocidades comunistas, sino que se otorga a Chávez y a toda la izquierda internacional, latinoamericana y venezolana, la oportunidad de encubrir sus responsabilidades y ocultar sus miserias, pues al fin y al cabo, si Chávez es “fascista”, la izquierda no tiene que ver con él.”
Este es el resumen, no hay mas vueltas que darle. Perfecto.
enero 31st, 2010 at 2:05 pm
No,esto es muy triste.Más que un debate serio parece un salvoconducto para que una masa de cabreados se desahoguen,espero de todas formas que de estas gran cantidad de críticas gratuitas,frívolas,muchas veces desinformadas y que llegan en ocasiones a rozar el absoluto ridículo no haya nadie con una carrera de historia ni menos con ciencia política,porqu en tal caso habría que preguntarse cuan alta es su renta para haber podido comprársela…
Si me meto con la persona que escribió el artículo nada más pues bueno,sacamos que poco sabe de lo que es el fascismo teórico,de loque se vistió para competir con la izquierda,¿conoce la autora el concepto de ”la tercera vía”? supongo que no,de hacerlo no diría que el fascismo no es anticapitalista.Eso es válido en la práctica , a nivel de segunda lectura,pero en la vida eso lo puede decir alguien que hace la banal catalogción de Chavez como ”comunista”(porque,según su punto de vista,representa a todos los delirios izquierdistas,propios también d elos socialdemócratas,¿no? lo cual será bueno a la larga para hundir a la izquierda por un tiempo,símbolo de frivolidad pura si se mira lo bien que está el mundo con la derecha al frente) y bueno,es lo que hay.La comparción de Marx con Nieztche como antangónicos hace caer en el mismo juego absurdo a la autora,además de ser un error categórico enmarcable,pero lo dicho,mejor dejarlo aquí
febrero 15th, 2010 at 12:17 am
En mi opinión, Hugo Chávez no es fascista, no es comunista ni está en sus cabales.
Solo es un demente bocón al que le dieron en bandeja de plata una nación llena de tesoros, para que se divirtiera jugando al Robin Hood, ( el justiciero de los pobres) John Wayne ( mister pistolas).
Y cuando se canzó de este jueguito, corrió a invitar a su vecinito (Castro), el “bad boy” de Cuba, que se quiere quedar con la parte mas grande del pastel (Venezuela).
Para mi es solo una mezcla de Abdalá Bucaram (por lo loco) y Antonio Noriega (por lo bocon y la forma en que va a ser destituido y enjuiciado)
marzo 1st, 2010 at 9:44 pm
Para mi concepto si chavez es fascista o comunista es lo de menos, lo preocupante en realidad es que es un loco paranoico con una gran capacidad belica capaz de armar en suramerica un gran conflicto, apoyado por otros gobernantes decerebrados que lo secundan en sus aberraciones. Por eso queridos hermanos Venezolanos no ahorren ni el mas minimo esfuerzo en su lucha contra este Troglodita, no permitan que ese maravilloso pueblo quede en la historia como el lunar de la Democracia, los verdaderos herederos del Libertador son ustedes, y recuerden Un pueblo unido jamas sera Vencido, animo hermanos.
abril 18th, 2010 at 7:45 am
Y qué es lo mejor? lo que llamamos democracia liberal? Tampoco deja de ser la dictadura de los fuertes, de los hábiles, de los poco escrupulosos…¿Porque seáis inteligentes o tengáis cpacidad para hacer crecer vuestras empresas estáis legitimados para tachar a los comunistas de esclavizadores? ¿y la esclavitud que supone vuestro sistema, basado en un “sólo consume para tener trabajo y que puedas comer” ¿Hasta cuando aguantará el globo vuestra concepción de la economía? Tendréis que sumar a los ecologistas en la lista de vuestros enemigos. No amigos, no. Estáis equivocados. Como estuvo Stalin y sus continuadores. Lo que necesitamos es un comunismo de individuos, de pequeños propietarios (de los bienes o de su fuerza de trabajo) con un Estado que no os deje crecer todo lo que pretendeis crecer a fuerza de aplastar al vecino, a la pequeña empresa nacional, a la pequeña empresa de mi ciudad. Se os llena la boca con la palabra libertad y no os dais cuenta de ue vuestra libertad no es la del hombre humanista, sino la del forajido más rápido en disparar
abril 22nd, 2010 at 12:49 am
Podría escribir muchas páginas acerca de este tema, pero solo me limitare a escribir algunas reflexiones: en primer lugar me parece excelente como se plantea el tema inicialmente, como una opinión fundamentada en argumentos reales, de alguien que conoce el significado de “derecha” e “izquierda” (política)y sabe distinguir fascismo y comunismo.
El problema se comienza a presentar con las opiniones de personas sin conocimiento, que pretenden hacer crítica con argumentos infundados en los chismes y matrices de opinión que se rumoran en las calles (les aconsejo que se documenten primero), respecto a chaves : si, su tendencia es izquierda y comunista aunque la nombre socialista y no es una mala ideología, solo que en realidad es utópica, pero si se entiende por socialismo algo cercano al comunismo pero que no lo es, éste sería el caso. Algo que quiero resaltar es que el comunismo NO es contrario a la democracia, se opone al sistema capitalista; la dictadura, o fascismo, no es “Necesariamente” comunista, las hay de derecha e izquierda (dictadura capitalista o dictadura comunista) y esta SI se opone a la democracia, de modo que no pueden coexistir democracia y dictadura ni Capitalismo y comunismo, pero si pueden coexistir la democracia y el comunismo como también democracia y capitalismo.
De modo que no hay que satanizar al sistema comunista si no al capitalista, donde solo el que posee capitales es el que tiene respaldo de la democracia reinante donde todo es mercancía y compra o se vende en el mercado de capitales, si ud. Es adinerado lo defenderá por que le da poder pero considérese minoría porque los pobres son más y a la hora de los votos, solo si los compran con sus capitales (apoyándose en la necesidad de los pobres) podrán ser capaces de ganar.
Considerando el caso chaves: algunos lo tildan de totalitario (sin saber lo que significa) otros lo nombran peor, podría discutir los temas de propiedad, ideología, presos políticos o políticos presos, medios de comunicación, libertad y otros , pero solo me limitare (una vez mas) a solo decir que un gobierno donde cualquiera que no tenga problemas con la justicia puede lanzarse para presidente incluso sin apoyo de ningún partido, donde los votos son realizados por máquinas electrónicas con soporte en físico, donde participan, para el conteo del 80% de las maquinas, cualquier persona sin ningún requisito mas que su cedula y sus ganas de participar (ojo hay que considerar el espacio físico y que deben comportarse y no formar motines), donde las empresas de producción social (EPS), algunas de ellas producto de expropiación, son controladas por los propios trabajadores y no por el gobierno, donde las decisiones desde abajo en la calle, la toman los consejos comunales electos por la propia comunidad y son apoyadas directamente por el gobierno, donde se puede hacer referéndum revocatorio a todos los cargos de elección popular
Por ultimo, y quizás cree polémica, considero que solo la moderadora , Justin Bailey, simón José martí bolívar, miguel paz y Morgan Steward, son los únicos que podrían discutir un tema como este. El resto son solo unos ignorantes chismosos. Que solo deberían leer y aprender…..
omicronve @yahoo.com
P.D.: Nos vemos en la red…..
mayo 2nd, 2010 at 12:26 pm
P O R Q U E U S T E D NO M E P A S A MIS C O M E N T A R I O S D I G A M E YO S O Y U N A NI M A L O UN S E R H U M A N O- P O R Q U E C O N L A S I M P A T IA Q U E L E T E N G O Y O… G R A C I A S
mayo 2nd, 2010 at 4:13 pm
Sus mensjaes se han pasado, ahora si usted insiste en repetirlos el sistema de spam lo impide. Debe leer las reglas.
mayo 21st, 2010 at 11:05 am
Estimado se equivoca mañosamente al etiquetar al facismo como capitalista.
El facismo como usted bien sabe si ha leido alguna vez “el manifiesto comunista” de Marx es una vuelta al estado medieval, donde no existen las categorias del capitalismo, ni de la burguesia, sino las de una vuelta
a la religion, a la vida rural, de no a la modernidad y el progreso, sino a una comunitaria y solidaria austera pobreza para la mayoria y privilegios para una minoria, que al igual que una casta noble dirige de manera dictatorial y autoritaria a esa mayoria(monarquia) y donde por supuesto no existe posibilidad de movilidad social.
Viendo tal definicion por supuesto, esta encaja soprendentemente cada vez mas con los modelos del señor Castro,Chavez,Morales y Cia, mas aun ahora que estos mandatarios ha integrado sobre todo al catolicismo y el nacionalismo a sus discursos, tal como también lo ha hecho Fidel en Cuba.
Por supuesto la nueva nobleza o monarquia la constituyen ahora el dictador
eterno que entrega de manera nepostica su poder a hermanos o hijos(Cuba, Corea) y una nueva nobleza la NOMENKLATURA que goza de privilegios negados a la mayoria.
Por lo tanto de marxismo no queda nada, ya que si eje central era la formación de un hombre nuevo, libre de prejuicios religiosos, nacionalistas,
e irracionales para dar paso a un ser humano racional, moderno y mas plenamente humano, eso se ha abandonado por completo.
Quienes abogan por los derechos de los pueblos abogan por el nazionalismo, los que abogan por el ecologismo demandan la misma vuelta al medioevo predicadas por el facismo en especial Heidegger verdadero ideologo del nazismo y facismo y no Nietzcche como usted sugiere.
Usted cree que si el capitalismo fuese lo mismo que el facismo, no se hubiesen aliado en la segunda guerra mundial como para derrotar al comunismo?
Usted al igual que los creyentes de una religion, en especial las protestantes, tiene la necesidad de hacer coherente un discurso que evidentemente niega claramente lo que se observa en la realidad
es incapaz de ejercitar el mas minimo ejercicio cientifico, el que debe partir por colocar en duda y tela de juicio, de manera cartesiana todas las certezas que sus pastores y autoridades le dicen que es verdad y no aceptarla credulamente.
Su argumentacion nace por lo tanto de una pasión irracional que busca darse alguna racionalidad.
Usted sabe muy bien que el marxismo a muerto y para poder resucitarlo
en vez de ir hacia adelante, prefieren refugiarse en una la vuelta a un facismo medieval que los hace mas proximos a todo tipo de religiones fundamentalistas como el islam entre otras.
marxismo es igual
a internacional o sea desgracidamente es una doctrina globalizante
y no nazionalista
moderno se basa en la ciencia y la tecnologia
y no en la ecologia y la bucolica vida medieval de principes y princesas
en la razon y no en creencias de ningun tipo y que es condicion
sine qua non para forjar su producto mas caro el hombre nuevo.
pretende una democracia real, libre dictadores y de toda autoridad
y no como usted lo cree en una dictadura eterna, nespotica y militar
que obedece a un lider iluminado por la gracias de Dios o de la
historia..
militar + religion + dictador iluminado = facismo
Por lo tanto solo puedo decir cuando veo al mandatario coreano, cubano
y los aspirantes a tiranos chavez y cia.
HA MUERTO EL MARXISMO VIVA EL FACISMO
mayo 30th, 2010 at 8:32 am
Estoy cansado, cansado de que los liberales acusen siempre de crimenes a los comunistas y no miren sus víctimas. ¿o no son víctimas todos los explotados que lo han sido en su nombre de 200 años a esta parte? Los obreros del XIX y principios del XX, los indígenas de los países colonizados por países ya “liberales y muy democráticos”, la población civil víctima de la Gran Guerra (guerra de capitalistas) y su triste secuela que fue la II, por la chapuza que cometieron esos vencedores “liberales”, los obreros actuales del llamado Tercer Mundo, víctimas miserables de los liberales” del Primero, los habitantes de este Primer Mundo que sufrimos las crisis por la ambición desmedida de los nuevos capitalistas actuales que no quieren rendir cuentas a ningún Estado.
Efectivamente, el Comunismo degeneró y produjo víctimas esclavizadas a una nueva élite funcionarial. Y evidentemente Chávez es peligroso y un patán y es deseable sus desaparición pero a ver si en lugar de criticar el ideario comunista y sus errores, primero reconocéis los vuestros, que son muchos y desde mucho antes.
mayo 31st, 2010 at 1:58 pm
para mi este tipo sigue políticas como las de hitler, mussolini, stalin entre otros las cuales quiere implementar en este tiempo por medio de una política nacionalista, comunista, socialista y fascista, es una persona que quiere imponer su estilo de política sembrando el miedo y negandole a todo mundo una libertad de expresión, así mismo llevar a un país a guerras y pobreza absoluta donde el único que tiene poder es el gobernante.
junio 20th, 2010 at 5:09 pm
CHAVEZ ES SOCIALISTA DEL SIGLO 21
Es decir, la versión enajenada castrista-comunista-izquierdista del tradicional caudillismo latinoamericano en su nueva etiqueta seudodemocrática basada en el juego de las urnas. Carlos Fuentes lo llamó ‘Mussolini tropical”, pero solo para ridiculizarlo. En realidad es el fruto de las iniciativas postmodernas del totalitarismo de izquierda, aunque esta vez no tienen un Fidel Castro, sino un fantoche mal presentado que no los inspira mucho. Los intelectuales importantes de la izquierda no lo quieren. Pero, en fin, lo usan todos, incluso los monopoilios del gran capital: por algo que sí vale la pena, el petróleo venezolano. Chávez es un negocio feo, pero funciona.
He repetido siempre que es comunista (fidelista), creado y aupado, y protegido por los comunistas… eso está claro.
Tu página es admirable, martha.
saludos de Antonio
junio 20th, 2010 at 5:16 pm
LEAN: EL LIBRO NEGRO DEL COMUNISMO
para aquellos que defienden el comunismo,
sin importarles las víctimas del genocidio rojo.
En estos días, los chinos han censurado el libro:
“El carnicero de Tiananmen”, las memorias del
promer ministro chino que junto con Mao competían
para ver cuál mataba más demócratas.
Lean “1984″ de Orwell, el libro que mejor
retrata al comunismo.
junio 20th, 2010 at 10:04 pm
Muchas gracias Antonio Ramos por tan valerosa participación.
Saludos cordiales
julio 1st, 2010 at 10:10 am
EXCELENTISIMO SR. D. HUGO CHAVEZ FRIAS…..SEÑORIA…POR FAVOR CXONTACTEME PARA FAVORECERLO CON UN HERMOSO REGALO DE UN BIFOPLIO QUE EXISTE DESDE M ILES DE AÑOS Y ERA ATENDIDO POR LA LEY DE CAUSA Y EFECTO Y LA CONCIENCIA CÒSMICA…POR QUE ERA ORIGINAL DE “”D I O S “”…SU SEORIA LO LEE TODAS LAAS NOCHES ANTERIORES A DISCURSOS Y ELECCIONES Y ACUDEN LAS LEYES DEL UNIVERSO Y COMUNICAN AL SUPREMO QUIIEN ATIENDE EL RUEGO Y ES EFECTIVO……HAGO ESTO POR QUE LO APRECIO MUCHISIMO Y LO ADMIRO UNA ENORMIDAD….LE ENVIO EL MÁS CÁLIDO.-EXCELSO.-PRISTINO.-DIÁFANO.-GALLARDO.-APRECIABLE.-PARADIGMA DE EXITOS A QUIEN HA DEJADO MILES DE AÑOS LUZ ATRAS A LOS GOBERNANTES ANTERIORES POR LO BIEN QUE LO ESTÀ HACIENDO SU SEÑORIA….CON TODO EL APRECIO DEL MUNDO…..”"VIVA CHÀVEZ”"” ….ROBERTO LINARES CASTRO.
julio 10th, 2010 at 8:24 am
Según Antonio Ramos pues, el cristianismo debe ser tildado de genocida, intolerante y cruel por el mero hecho de que sus representantes hayan cometido un montón de crímenes…( lea, lea el libro de Historia) en nombre de Jesús. A que fastidia oírse estas cositas.
julio 21st, 2010 at 3:13 pm
Me gusta tu blog
Sobre el fascismo; es díficil definirlo en verdad, no responde a patrones de ahora(comunismo/liberalismo).Es más correcto decir que es de izquierda que de derecha.
Hacia fines del siglo XIX, en Francia surgieron unos tipos que no tenían cabida en ninguna tendencia política, pero se identificaban con la izquierda.
Eran nacionalistas, antisemitas(Liga de los antisemitas), anticapitalistas y anti-anticlerical.Se les llamó izquierda reaccionaria. Se expandió y en Italia fue influyente el pensador Sorel(precursor de Mussolini),en Alemania se poplarizó con la economía estatista de guerra y el ambiente místico-nacionalista-pangermánico de la guerra.
Mussolini era un socialista marxista,que criticó la falta de nacionalismo del marxismo y decidió tomar partido por “la Italia Irredenta”,y fundo su partido.Jovenes fanaticos,descontentos,violentistas,etc.Pero ellos gobernaron más a la izquierda que a la derecha,aunque fueron 100% antimarxistas.Los burgueses se aprovecharon de ellos para detener al comunismo y los financiaron, de ahí viene la confusión de ver al fascismo como extrema derecha.La burguesía estaba entre perder todo(comunismo) o dejar que el estado les dijera que tenían que hacer y como producir(fascismo),pero conservando su propiedad.Es intervencionismo estatal maximo el fascismo.No es para nada capitalismo liberal, se acerca mucho mas al comunismo.Pero es totalmente nacionalista, y además,irracionalista,el marxismo es racionalista(“ingeniería social”) e internacionalista.Que Stalin haya sido nacionalista es otro cuento,el fue un “nacional bolchevique”,o nacional comunista, fusionando el nacionalismo ruso con el marxismo.
Te cuento un dato muy friki,que es poco conocido sobre Fidel.
El, cuando estudiaba en su colegio católico, estaba casi obsesionado con los fascistas españoles,vale decir las JONS y Falange Española,el Nacional Sindicalismo de Primo de Rivera,el cura del colegio lo reconoció en una entrevista posterior.
Degeneró después en lo que todos conocemos.
El actual líder del partido neonazi NPD en Alemania, Udo Voigt fue comunista si no me equivocó o si mal no recuerdo, trabaja codo a codo con un ex-comunista de la RDA.
En la RDA, a algunos “comparsas” nazis se les permitió trabajar en la administración pública por su “experiencia”.
Hitler llegó a decir una vez “Yo no solo derroté al marxismo, sino que aprendí del marxismo”.
Goebbeles “nosotros somos socialistas”…
El fascismo y el comunismo se chocan en muchas cosas, y en la práctica,resultan casi idénticos.
octubre 23rd, 2010 at 8:02 am
Bueno pues a los que recomiendan 1984 para desacreditar a todos los comunistas, que se lean también Las uvas de la ira. A ver si vamos siendo objetivos que ya está bien de criticar sólo lo que nos conviene…¿no te fastidia?
noviembre 3rd, 2010 at 1:58 pm
LLamarlo “fascista” es la mejor tactica para que la izquierda internacional se distancia de Chavez.
septiembre 4th, 2011 at 2:31 am
Ni Hitler ni Mussolini han estatizado y mucho menos colectivizado los latifundios, ni el capital financiero ni el industrial, salvo que hayan sido propiedad de judíos, que para él se trataban éstos de unos “no europeros”, “invasores”, y hasta supuestamente…”no eran verdaderos humanos”, lo mismo que los “untermenchs” eslavos de Europa Oriental y gitanos.
Stalin ha sido el mayor ANTICOMUNISTA que haya existido en la historia, pues con sus purgas, “holodomores”, deportaciones a Siberia y otras salvajadas, ha eliminado a la mayor parte de los integrantes del original partido Comunista Ruso; Trotzky fue sólo “la frutilla del postre”. Así que los anticomunista, ya sean “liberales”, “conservadores”, “neoliberales-conservadores” y “fascistas”, les deben estar agradecidos (humor negro, que sí es “muy negro”, pero con muy poco, o nada de “humor”).
El Comunismo propiamente dicho, es decir el Marxismo, expresado en los distintos libros de Karl Marx, sí era anti-estatal y anti-estatista, se podría decir que en realidad aspiraba al ANARQUISMO. antes que a un socialismo (el cual siempre se concibe como un sistema socio-económico, esencialmente dirigido por un poder político intrínseco a ése sistema).
Los máximos partidarios y defensores del Liberalismo Económico, o Economía de Mercado, como lo son los Republicanos y en algo de manor medida, los Demócratas de EE.UU., como los Conservadores de Gran Bretaña, e incluso los autodenominados “Laboristas”; han sido y lo siguen siendo, los principales CÓMPLICES de terribles dictaduras TOTALITARIS, como el más vergonzoso de todos, la Monarquía Absolutista de Arabia Saudita, y las otras monarquía o Feudos, no menos AUTORITARIOS, como lo son los de Omán, Kuwait, Emiratos Àrabes, Qatar, etc. Y curiosamente se las dan de “defensores de las Democracias, las libertades y de los Derechos Humanos”, sindo que en muchos de esos países musulmanes se practica la mutilación de extremidades a simples “ladrones”, ¿¿¿por qué no se cortan las manos entre esos OBSENOS AVÀROS OLIGARCAS?? (tanto feudalistas árabes como políticos y capitalistas occidentales).
Las peores de las dictaduras totalitarias, no son ni las nazi-fascistas ni las pseudo-”comunistas”, sino que lo son LAS MONARQUÍAS ABSOLUTISTAS, pues son aracaicas, vitalicias y hereditarias de tipo nepotistas. Y en el caso de las monarquías y feudos de la península arábiga, para colmo tiene una fuerte impregnación religiosa, que lo agarva aún mas, son fundamentalistas, y no de cualquier religión, sino de la peor de todas, la CUARTA PEOR en toda la HISTORIA despues de las religiones cananeas, aztecas y celto-germano-vikingas; y en la actualidad es la,peor de todas, incluso por encima de la muy misógina, racista y clasista religión Hinduísta; o de la otra no menos misógina y etnocentrista religión Judía Ortodoxa; esa religión -que enrealidad es una ideología TOTALITARIA- es el Peligroso ISLAM (o ISLAMISMO); “invento” de su brutal, mutilador, misógino, polígamo, ladrón, violador y asesino “profeta” Mahoma.
enero 9th, 2012 at 2:06 am
[...] Chávez ¿fascista o comunista? [...]
enero 14th, 2012 at 12:13 pm
[...] Chávez ¿fascista o comunista? [...]
enero 23rd, 2012 at 10:51 am
[...] Chávez ¿fascista o comunista? [...]
enero 23rd, 2012 at 12:08 pm
[...] Chávez ¿fascista o comunista? [...]
enero 27th, 2012 at 10:00 pm
[...] Chávez ¿fascista o comunista? [...]