¿En que parte de los artículos 239 y 240 se lee que el castigo sea el secuestro y la expulsión del pais? es que estoy leyendo la Constitución Hondureña y no lo encuentro. Yo juraba que por castigo se refería a una condena emitida tras un juicio justo…

Sin defender postura alguna, la conclusión lógica es que los militares y políticos hondureños han metido la pata al proceder de dicha manera. Sus reinvindicaciones, le´gitimas o no, quedan desvirtuadas y sin posibilidad de defensa. De ese hecho parte la abrumadora condena internacional.

Y la otra conclusión lógica, es que un grupo de fanáticos que comentan en un blog no poseen mejores argumentos ni más materia gris que los funcionarios de la ONU, OEA, y los Jefes de Estado de medio mundo. Bueno, obviando a Chávez, claro…

# 39 carlos Says: (Clinton y Obama) Son socialistas pero como EEUU es un pais casi de extrema derecha……….

Huh??? A mi me parece que EEUU es mas bien un pais de libre expresion (Sin insultos), derechos a la propiedad privada, inocentes hasta que la culpabilidad es probada, etc…. etc…. Esas cualidades en un pais precluden etiquetas politicas, tanto de derecha como de izquierda.

Presten atencion: Sin prejuicios, dentro de poco tiempo, EEUU va a tener una crisis politica muy similar a la de otros paises de Latinoamerica)

El corriente caso Hundureño es muy interesante. Los locos lo llaman GOLPE DE ESTADO, pero si leen la const. de Honduras (Y no la de ellos) veran que el Pres. (Si, elegido por el pueblo) estaba cometiendo un DELITO contra la const. que el elegido, JURO defender!! WOOPEE…….

La Clinton se olvida de que su marido, Bill, mintio al pueblo de EEUU y por lo tanto debio ser juzgado, pero los chinchulines Senadores Democratas se negaron a hacerlo!!
Si Pres. Clinton mintio al pueblo, lo mismo que el Pres. Nixon. El Pres. Nixon renuncio la posicion de Pres. por mentir! La diferencia?? Pres. Nixon fue un Republicano, Clinton es un Democrata-Socialista. Digo Democrata-Socialista porque el partido Democrata de EEUU se a copiado toda la plataforma politica de los Socialistas…….

Muchos saludos y un abrazo norteño…….

La corrupcion se expresa en su forma mas burda a traves del prebendalismo y el clientelismo politico. Se ha vuelto practica generalizada la compra de los votos y conciencias, ya sea mediante pago en especie o a traves de regalos, pegas en el gobierno, entrega de tierras, subsidios, etc. Los esfuerzos de Chavez y Cia. han logrado resultados inusitados. Su metodo, que hoy es ya una “tecnica” generalizada en el eje bolivariano, consiste en la compra gobiernos, parlamentarios y personeros de oraganismos internacionales. El sistema democratico ha sido tomado por sorpresa. No existen los mecanismos adecuados para frenar las tropelias de mandatarios malevolos y corruptos. Un claro ejemplo es el de Honduras, donde el presidente que debio ser juzgado en su pais por los crimenes cometidos contra la constitucion. Lamentablemente no existe la figura legal apropiada para esta circunstancia.

El haber sido elegido por el pueblo no debe ser una justificacion para la manipulacion y destruccion del orden constitucional. Es tan vulnerable el orden democratico actual que se presta a que, por ejemplo, la OEA, controlada por el chavismo, se de el lujo de querer “imponer la democracia” cuando, hace apenas algunas semanas atras, auspiciaba la incorporacion del despotico regimen cubano a ese organismo.

Aquí no se permite la palabra maldición

Porque la Clinton y Obama son Socialistas !!!! That’s why !!

Saludos…………….

Soy una hondureña con sentimientos encontrados en este momento. Mira no por lo que paso sino por lo que esta pasando. Dejenme aclararles que lo que en realidad paso era enevitable pues segun las leyes y nuestra carta magna son claras, el que incumple la ley y traiciona la constitucion tiene que pagar. Esto no fue un golpe de estado, si lo hubiera sido nosotros no estariamos hoy trabajando por nuestro pais sino mas bien en una guerra, el poder estaria en manos de las fuerzas armadas pero no es asi. lo que ocurrio fue que ha este Señor que nos hizo mucho daño a todos los hondureños se le puso en un avion a Costa Rica para guardar su seguridad, estamos de acuerdo y queremos que vuelva a Honduras para que sea enjuiciado y pague por lo que nos hizo.

No nos juzquen antes bien les invitamos a que se informen de nuestras leyes y constitucion. No queremos vivir como otros paises como Venezuela y Cuba. Este es un pais con grandes ideales como lo tubieron nuestros proceres y heroes nacionales. QUEREMOS VIVIR EN PAZ. Ayudennos en oracion al altisimo para que nuestro pais y nuestra gente no sufra mas.

Gracias.

No lloro Juan. Lo que a los izquierdistas les molesta es que quienes no somos de su lado pensemos y digamos las cosas como son.

Comparar al ex presidente de Chile Augusto Pinochet con Hitler y Franco es una ignorancia dolosa inaceptable y tú bien lo sabes. Es la burda mentira que los izquierdistas chilenos han expandido por Europa y el Mundo que no se interesa, por cierto, en buscar la verdad ni nada entienden de los socialismos de América Latina, que nada tienen que ver con los europeos.

Allende ha sido uno de los peores presidentes que ha tenido Chile y se creyó el cuentito que le permitirían vulnerar la Constitución, las leyes y sustraer la propiedad privada. De hecho lo hizo y ya sabes el final, no fue capaz de enfrentar su fracaso y se suicidó.

Buscar la verdad hace bien Juan, reconocer los propios errores te engrandece, respetar el Estado de Derecho hace que la autoridad sea respetable. Lo contrario es más de lo mismo de ustedes, mantener a los pueblos en la ignorancia para someterlos, quitarles sus libertades oprimirlos hacer más pobres y gobernar in eternum, como los Castro. O para ti los dictadores Castro Fidel y ahora Raúl ¿son democráticos?

¿La orden judicial contra el sustituido presidente Zelaya incluía la captura violenta en horas de la madrugada y su expulsión de Honduras por parte de un grupo comando de militares?

¿Por qué, si el Congreso de la República, La Corte Suprema de Justicia, La Fiscalía y el ejercito, de Honduras, en el caso de que tuvieran razones legales suficientes y válidas para suspender de su Cargo al Presidente Zelaya, no lo detuvieron legalmente y no lo dejaron en su propio país para ser juzgado?

Recuerdé el ejemplo del caso del ex presidente Carlos Andrés Pérez (no es santo de nuestra devoción) quien fuera suspendido de su cargo, sometido a un antejuicio de mérito, enjuiciado en su país y sentenciado como culpable por malversación de fondos; entonces ¿por qué si se alega la violación de la Constitución y de las leyes, por parte de un presidente en ejercicio, no se le destituyó, ni se le detuvo, ni se le sometió a juicio, ni se le permitió defenderse de los cargos e imputaciones que hoy se le hacen, por qué lo sacaron de Honduras como lo hicieron?…

Supónganse que estuviéramos de acuerdo con sustituir a Zelaya legalmente, y aceptámos lo que dictaminó el Congreso y el Tribunal Supremo hondureños; habiendo perdido Zelaya apoyo de la mayoría de los partidos políticos, anticipándose al hecho de la votación para deponerlo de su cargo que sería unánime como lo fue, ¿No es un error político muy grave hacer lo que se hizo? ¿Por qué emplear la violencia y la fuerza militar para expulsarlo, si se tenía la mayoría para derrotarlo políticamente e inhabilitarlo? ¿Qué se temía?.

No apoyamos ni apoyaremos al régimen político de Zelaya ni el de sus asociados ideológicos, ni convalidamos las presuntas violaciones a la Constitución de que se le acusan de querer ejecutar flagrantemente; pero si él delinquió, en primer lugar debe presumírsele como inocente, y pensamos que lo adecuado era suspenderlo de su cargo políticamente y someterlo a juicio justo, grantizándole el legítimo derecho a la defensa y el debido proceso.

Para nosotros nada justifica haberlo sacado fuera del país en la forma violenta como se hizo; ahora lo han convertido en un martir, y obligado a la comunidad internacional, a los distintos organismos internacionales a pronunciarse en favor de un presidente que había perdido sustentación y base de apoyo político en el Congreso, que justamente ha podido decidir lo que decidió.

¿Quien o quienes decidieron emplear a los militares para expulsarlo? Ese eparece ser hoy el punto en discusión, y no la legalidad de las instituciones hondureñas, porque si Zelaya era legítimo, podía perfectamente dejar de serlo con una decisión del Congreso. Hoy ha sido convertido en un presidente derrocado producto de una acción obviamente violenta de los militares.Lo han oxigenado políticamente, porque tenía el sello de la derrota política indeleble marcado en la frente. ¿Que hubiera pasado, si lo detienen, destituyen y enjuician, como hicieron en Venezuela con Carlos Andrés Pérez?

Hoy esas acciones torpes han sumergido al inocente pueblo de honduras en un peligroso callejón sin salida, frente a un avismo, un escenario de muy probable enfrentamiento fraticida, en el que quienes saldrán perjudicados mayormente serán la mayoría de los ciudadanos honduremos pacíficos. Todo gracias a la irresponsable decisión de emplear la fuerza militar para intentar en vano resolver una crisis política con los rifles, que pudo definirse en el Congreso con lo votos.Pareciera que todo esto lo ha generado las ambiciones de podfer desmedidas de ambos bandos involucrados en el conflicto, al final, quienes perderán serán los mismo de siempre, los pobladores más humildes de la nación hondureña. Para nosotros algunos dirigentes políticos no termonan de aprender de sus errores.

E obvio pensar que no se puede discutir sobre la Ley de ley o sea, la CPE hondureño.
Pero la pregunta surge en el mismo instante que : si el señor Zelaya violó dicha ley, por qué lo sacaron del pais como a un apestado , y perdonen la expresión, por qué nop se lo juzgó y luego lo sentenciaron. por qué la medida leonina en ocntra de su gabinente y de su propia vida.

Es imposible tapar el sol con un dedo y más imposible que llamar a este golpe de estado, una defensa a la dmeocracia.

Perdonen, pero creo que si todos , absolutamente todos los gobiernos del mundo calificaron esta situación de “GOLPE DE ESTADO”, no veo por qué debamos nadar contra la corriente.

No justifico de ninguna manera este atentado contra la democracia. Y para terminanr, lo de Venezuela el 2002 o de otro país no puede valorarse o equipararse con este atentado democrático, porque no hay ni existe similitud alguna.

son contextos diferentes.

Gracias