Informe y lista del Indice de corrupción de 180 países
Somalia, Birmania (Myanmar), e Iraq, con las posiciones 180, 179 y 178 respectivamente. Los menos corruptos Dinamarca con y Nueva Zelandia con el score de 9.3 en ambos casos. España por ejemplo aparece en el lugar número 28 con un 2008CPI score de 6.5. Ahora, y no debe ser por casualidad pero los países amigos de Chávez, se encuentran en lugares con altos niveles de corrupción.
Por ejemplo, Venezuela en el puesto 158, Ecuador en el 151, Paraguay 138, Bolivia en el 102 muy cercano al puesto de Argentina que tiene el 109. Nicaragua en el rank 134. Por su parte Colombia, tiene el rank número 50, Peru el 72. Martha Colmenares
Se puede descargar el mapa mundial y más
presentación PowerPoint del IPC 2008
mapa IPC 2008
Y noticias por este enlace
Actualizo 7 de diciembre 2009
Índice de Percepción de la Corrupción 2009
Blog de Manuel Miranda para leer más.
Transparencia Internacional
El informe otorga puntuaciones del 1 al 180, en escalas menores para “los honestos” o de mayor transparencia y escalas mayores para “los corruptos” o de menor transparencia. Por igual en otorga calificaciones del 1 al 10 y coloraciones de azul claro al azul intenso, en ese mismo sentido.
El mundo.
Nueva Zelandia (1), encabeza el listado como el país más honesto del mundo, seguido por los “socialistas” de Dinamarca (2), Singapur (3), Suecia (4), etc., con puntuación promedio de 9.3
Mientras el más corrupto recae en Somalia (180), escoltado por Afganistán (179), Myanmar (178), Sudán – Irak (176), etc., con puntuación promedio que no excede del 1.5.
AMERICA:
En todo lo que tiene que ver con el continente americano, Canadá (8) supera cómodamente a los Estados Unidos (19) y Barbados (20).
Mientras que el último lugar, lo tiene Haití (168), que al parecer se ha “adueñado” de la última posición en este y otros índices de desarrollo.
Sistema Iberoamericano
Chile – Uruguay (25) se encuentran encabezando ese conglomerado, superando a los “ibéricos” España (32) y Portugal (35).
En cuanto a los chilenos, no es la primera vez que en este año que superan a los europeos en este y otros informes.
Mientras que el último puesto lo tiene Venezuela (162) seguido de Paraguay (154).
Metodología
Al pulsar
1. El Índice de Percepción de la Corrupción (IPC) 2009 recopila datos de fuentes
correspondientes a los últimos dos años. En el caso del IPC 2009, se incluyen estudios de
2008 y 2009.
2. El IPC 2009 se elabora a partir de datos de 13 fuentes pertenecientes a 10 instituciones
independientes. Todas las fuentes miden el alcance general de la corrupción (frecuencia
y/o magnitud de los sobornos) en el sector público y político y ofrecen una clasificación de
países, es decir, incluyen una evaluación de varios países.
3. Cuando las fuentes consisten de encuestas y se dispone de los datos
correspondientes a varios años, el IPC incluye los datos de los dos últimos años a
fin de evitar cambios abruptos en la puntuación.
4. En el caso de fuentes que consisten de evaluaciones de expertos (agencias de calificación
de riesgo/analistas de país), sólo se incluye la última calificación disponible, dado que
estas puntuaciones generalmente están sujetas a revisión entre pares y no registran
cambios significativos de un año a otro.
5. La evaluación sobre el alcance de la corrupción en los países/territorios está a cargo de
dos grupos: expertos de país, tanto residentes como no residentes, y líderes
empresariales. En el IPC 2009, las siguientes siete fuentes de información brindaron datos
basados en análisis de expertos: Banco Africano de Desarrollo, Banco Asiático de
Desarrollo, Bertelsmann Foundation, Economist Intelligence Unit, Freedom House, Global
Insight y el Banco Mundial. Tres de las fuentes utilizadas para el IPC 2009 reflejan las
apreciaciones de líderes empresariales locales acerca de su propio país, así como de IMD,
Political and Economic Risk Consultancy y el Foro Económico Mundial.
6. Para determinar la puntuación de un país, se estandariza la información recogida por las
fuentes originales mediante la técnica de matching de percentiles. Para ello, se utilizan las
clasificaciones de países proporcionadas por cada fuente individual. Esta técnica es útil a
efectos de combinar datos cuya distribución es diferente. Si bien al emplearla se pierde
una pequeña cantidad de información, garantiza que los puntajes permanezcan dentro de
los límites del IPC, es decir, entre 0 y 10.
7. Luego se someten las puntuaciones a una transformación beta. Esto incrementa la
desviación estándar entre todos los países incluidos en el IPC y evita que la técnica de
matching de percentiles tenga como resultado una desviación estándar cada vez menor de
un año a otro.
8. Luego, para determinar la puntuación de cada país, se promedian todos los valores
estandarizados.
9. Además de la clasificación y la puntuación del IPC, se incluyen el número de fuentes, el
rango mínimo y máximo en el que se encuentran los valores, la desviación estándar y el
intervalo de confianza para cada país.
10. El intervalo de confianza es estimado mediante una metodología no paramétrica de
bootstrapping, que permite inferir qué tan precisa es la puntuación de cada país. El
resultado son intervalos de confianza del 90% que indican que existe una probabilidad de
5% de que el valor del índice esté por debajo de dicho intervalo y una probabilidad de 5%
de que el valor del índice esté por encima de este.
Para obtener una explicación detallada del método del IPC, visite www.transparency.org/cpi
© 2009
Para ver los lugares, donde está Venezuela
Por este enlace
Ver la gráfica al pulsar
INFORME GLOBAL SOBRE CORRUPCION 2009
Más visto desde el sector privado
Al pulsar
En esta oportunidad, dicho reporte hace mayor énfasis en la corrupción en el sector privado, aunque sin dejar de destacar la gubernamental y la relación entre lo primero con relación a lo segundo. Este informe toma en cuenta aspectos como el soborno, desviación de recursos, responsabilidad corporativa, prácticas desleales, tráfico de influencias, enriquecimiento ilícito, financiamiento de partidos y muy en especial el lavado de activos.
Septiembre 2009
Relacionados:
Más sobre El índice de corrupción de Transparency International 2008
Para 24 septiembre 2008
rank corrupcion indice actualidad venezuela score informe
venezuela internacionales noticias opinion rank chavez news actualidad
To2blog: opinion noticias noticias actualidad
Agosto 7th, 2009 at 1:59 am
Mi querida Martha,
Y tambien a todos los demas visitantes-lectores.
En el Post sobre los submarinos rusos les deje otro comentario extralargo que me gustaria que leyesen.
Como es posible que no regresen atras, lo hago saber aqui para que no lo pierdan los interesados.
Un abrazo a todos.
Simon Jose Marti Bolivar.
Agosto 7th, 2009 at 2:21 am
Aqui estoy como pediste.
Agosto 7th, 2009 at 2:22 am
Es un recado para Simon Jose ,que me citó a este punto…MMMMMMMMMMMmmm
Agosto 7th, 2009 at 8:07 am
Angelica, sorry. Me falto una palabra: personal.
Quise decir a traves de aqui, pero por fuera de aqui.
¿me entiendes?
Un abrazo.
Simon Jose.
Agosto 7th, 2009 at 10:09 am
ok mi e mail es
angelicamorabeals@yahoo.com
Agosto 8th, 2009 at 5:25 am
Otra vez medalla de bronce…pero a la corrupción.
Por eso es que hay que acallar los medios de comunicación
Agosto 8th, 2009 at 9:25 am
Alarmante el paulatino enrojecimiento del mapa europeo, donde Italia y Grecia quedan totalmente enfangados.
Observando la lista de paises según diferentes niveles de corrupción o transparencia, se puede ver con cierta claridad como los paises ’socialdemócratas’ ruso-asiáticos en general y de la ‘revolución Bolivariana’ en particular, se aprietan en los últimos puestos de la lista compartiendo ese honor con estados musulmanes árabes del O. Próximo y africanos.
Lo más destacable, año tras año, es el poco esfuerzo de los gobiernos por mejorar posiciones. Décimas arriba o abajo o puesto arriba o abajo, se mantienen las posiciones. Esto es muy mala señal, una vez que la corrupciçon general ha sibido escandalosamente, hasta el punto de llevarnos a esta miseria global empeñados en calificar con el blando apelativo de crisis. Esto significa que a pesar del poco movimiento ordinal, los niveles de corrupción se ha elevado de forma alarmante, aunque en el ‘coloreado’ del mapa no se observe demasiado bien. Por ejemplo hay países como Venezuela que tintan en el máximo color de corrupción, por lo que aunque haya aumentado ostensiblemente, no se notará ese aumento observando el mapa, donde sí se aprecia sin embargo la fuerte caída de la UE. Pero hay una gran cantidad de paises que mantienen los puntos y el color ¿Habrán untado a los de ‘Transparency International’, para que no canten demasiado los más corruptos?
Lo que está claro de alguna forma es que la corrupción lejos de ir hacia su erradicación, se consolida y que cualquier movimiento al respecto es para robar terreno a la gestión transparente de no pocos gobiernos.
También habría que estudiar muchos casos donde la corrupción habitual en ciertos países es originada y alimentada por otros en cuyos territorios observan un nivel ‘razonable’ de transparencia. O sea mantienen limpia su casa a costa de arrojar sus basuras en las de otros, algo que de alguna manera no deja de ser corrupción y que seguramente no se califica como tal.
Agosto 8th, 2009 at 11:35 pm
Creo que la medalla de bronce Venezuela no se la merece, le corresponde la de plata, porque ha hecho meritos mas que suficientes con los emblematicos Diosdado y Dimartino (menciones especiales).
Hasta ahora todos los casos denunciados por corrupción, ninguno ha sido procesado.
Han superado a todos los gobiernos anteriores. Con la caida de Perez Jimenez, en el comienzo de la nueva democracia se creo la Comisión Invesigadora Contra el Enriquicimiento Ilicito, la cual dió sus buenos frutos.
Despues de Caldera se mantuvo algo, con Cap II y. Caldera II cayó en punto muerto, lo cual fue aprovechado por Chavez para tomarlo como bandera de su campaña y lo demás lo sabemos.