Hay bastante verdad en tu recorrido histórico. Solo apuntar que la guerra que planeó EE.UU contra España en Cuba, fue con motivo de la gran depresión que colapsó la economía de EE.UU, tras el Gran Crack de 1929, que sumió a USA en una crisis económica sin precedentes. La guerra contra España salvó la situación mediante la concentración medíatica que polarizó la atención nacional y regeneró la confianza del mercado interno, al exaltar la chispa patriótica.

Aún así una verdad criminal, no justifica otra verdad criminal. El crimen siempre lo es, lo cometa la izquierda, liberales o conservadores. Cuando defendemos una ideología, sin darnos cuenta estamos legitimando y avalando los actos criminales de esa ideología, convirtiéndonos en sus cómplices.

Solo tendremos razón y nos beneficiaremos de ella, cuando actuemos contra todo el crimen y solo defendamos el estado de derecho, frente a todo aquel que lo agreda, sea de la ideología que sea o del partido que sea.

Saludos

Saludos…..de otro BOLA Alegre !!!

De cara al mundo, la principal razón de los americanos para comenzar esta guerra era la de “liberar” a la isla de Cuba del régimen español. Ya los pueblos de América que estaban bajo el control de España, buscaban su libertad, tal como la había ganado los Estados Unidos de América un siglo antes. Los españoles cometieron varios errores, uno de ellos fue el de apresar a todos los que pretendían obtener la libertad política. Los Estados Unidos se pegó de este detalle para hacer su propaganda en pro de la guerra. Una de las mayores preacupaciones de los americanos era ver que ya había en América una república negra en Haití. Ellos no podían aceptar que Cuba fuera otra república negra. Aquellos tiempos eran de mucha separación entre los negros y los blancos. Hombres muy influyentes como Henry Cabot Lodge (1850-1924), el Senador de Massachusets, Teodoro Roosevelt, que era entonces el Sub-Secretario de la Marina, y el capitán Alfredo Mahan, autor de un libro sobre la influencia de la marina y su poder sobre la historia, que trata muy claramente el asunto de la expansión de los EEUU por medio de bases navales a través de todo el mundo, tuvieron mucha importancia en el desarrollo de los procesos de guerra entre los EEUU y España. Teodoro Roosevelt tenía su mente hecha ya y decía sin ambages: “Yo doy la bienvenida a cualquier guerra y creo que los EEUU necesitan una”. Henry Cabot Lodge era también un hombre predispuesto a la guerra y cuando el presidente Cleveland falló en invadir y tomar a Hawaii en el año 1893, Lodge montó en cólera y dijo que “los intereses de nuestro comercio para un desarrollo total, debemos construir un canal en Nicaragua y para tener el control de nuestra supremacía en la región del Pacífico, debemos controlar a Hawaii, sin olvidar tener nuestra influencia en Samoa”. Los dos periódicos más importantes de la época y que pedían la guerra eran los que pertenecían a los dos Zares del periodismo de los EEUU: William Randolf Hearst (1863-1951) y Joseph Pulitzer (1847-1911). Ambos habían aprendido la lección de que las guerras venden los periódicos, recordando la guerra civil de los EEUU. En estos periódicos se ofrecían noticias de las supuestas atrocidades que cometian los españoles contra los cubanos y estas noticias fueron inclinando la balanza a favor de la guerra poco a poco. Los periódicos del Sr. Hearst enviaron a Cuba un gran fotógrafo, el Sr. Federico Remington (1861-1909) y este buen señor le dijo a su jefe que no había encontrado una guerra en Cuba, a lo que el Sr. Hearst le dijo: “Envíame las fotos y yo produciré la guerra”.

Tenían a España acorralada en un cuarto donde no había escapatoria posible. El Secretario de Guerra, John Hay llamó a esta guerra “una pequeña guerra que durará muy poco”. Desde luego, toda guerra por pequeña que sea, tiene un alto costo en vidas. El barco de guerra Maine explotó “misteriosamente” en la bahía de la Habana causando la muerte a 260 hombres tripulantes del barco. De allí salieron los gritos de guerra “Recuerden el Maine” y “Al infierno con España”. Los americanos dijeron que la explosión fue por medio de un torpedo enviado del exterior del barco pero las autoridades españolas luego de una investigación, encontraron que la explosión había surgido de la santabarbara (almacen de municiones) del barco con todas sus balas y pólvora. En el caso de la guerra de Vietnam tenemos:”En Agosto del 64 fue destruído en el golfo de Tonkin un barco de EEUU y asi se prendio la guerra de Vietnam que todavía tiene secuelas enese país. he aquí un fragmento “Poco después el Congreso entregó al Presidente Johnson todo el poder que necesitaba para iniciar la guerra. Pocos pusieron en duda la historia en aquel entonces, pero en Abril de 1999, la Biblioteca LBJ ( Lindon B. Johnson ) ha hecho públicas las transcripciones de grabaciones telefónicas entre Johnson y su Secretario de Defensa, Robert McNamara en las que se demuestra que Johnson y su Gobierno engañaron al Congreso al ocultar operaciones secretas llevadas a cabo con intenciones de provocación en el golfo de Tonkin.” A Irak lo invadieron porque y que tenía armas de destrucción masiva y nunca consiguieron nada. Ese pueblo a pagado un precio altísimo para salir de esa lacra asesina que se llamó Sadan Hussein y todos su acolitos. Que donste, no lo invente yo, todo eso lo pueden ubicar en los documentos desclasificados de la CIA, y hay muchas preguntas sin responder respecto a las torres gemelas. Si no me creen pregúntenle a Carlos Sicilia que es un experto en este tema.

Saludos cordiales del NORTENIO!!!

Sabian que el crucero de guerra que fue construido con los escombros de las torres gemelas, ya fue comicionado en la Armada de USA?

Saludos……..

¿Defender tu blog? ¿De mi? Antes me corto una mano que ponerte en ese brete. Siento haberme expresado mal.

No critico ni tu blog ni el artículo. Lo de las fechas de las fotos con el que se encabeza, solo es algo que no he podido evitar hacer la observación, ya que esta claro en cuanto se le echa la vista encima, pero no con ningún ánimo de desmerecer a nadie. Está claro que es un error sin importancia que no cambia para nada el valor de la información.

Estoy de acuerdo contigo en que hay que hacer algo majestuoso y sobre todo que rinda el merecido homenaje a los que allí murieron. Pero no se puede confundir majestuoso con peligroso. Claro que hay que erradicar el terrorismo. Pero la cuestión es que ni se ataca ni se acaba con él. Peor aún: No hay voluntad de acabar con él. Y mientras no se acabe con él, nos guste o no, tendremos que prescindir del fasto a través del que nos volvemos vulnerables frente a él, y les facilitamos sus masacres. Si no somos capaces de acabar con ellos, acabarán teniendo más poder que nosotros. Y si vivir en chozas es la última solución para impedir sus barrabasadas, pues tendremos que ser sensatos y consecuentes viviendo en chozas. Retarlos en escenarios donde nos aniquilan por miles, sería estúpido y suicida.

¿Por qué NO acabamos con el terrorismo? Porque satisfacer las ambiciones espurias de gran parte de nuestros gobiernos, pasa por su colaboración total o parcial con las élites del terrorismo. ¿Por qué ocurre eso? Porque permitimos que esa clase de gobiernos criminales ocupen nuestros estados, omitiendo nuestro derecho y deber democrático, de arrojarlos de ellos y enviarlos a la guillotina.

Democracia no es sentarse a mirar como una banda de forajidos ocupa nuestro estado, y esperar a que se apiade de nosotros y nos pasen sus migajas, entre saqueo y saqueo. Democracia es mover el trasero e impedir que uno solo de esos forajidos se acerque a una sola de nuestras instituciones, y si está dentro, entrar y sacarlos a rastras, como a perros sarnosos, tal cual han hecho los hondureños.

Mientras no lo hagamos así tendremos dobles gobiernos. El “bueno” y visible que aparenta formas legítimas y el oculto que hace el trabajo sucio con determinados colectivos de la población. El criminal ZP ganó la Moncloa sobre 192 cadáveres y casi dos mil heridos. Más de cinco años después, oficialmente aún no sabemos quienes fueron sus asesinos. Solo lo sospechamos. Solo sabemos que el PSOE (Partido Socialista Obrero Español) ya ha sido capaz de organizar un banda terrorista desde el estado, con dinero del contribuyente, en nombre de la nación y con efectivos policiales del estado. Quienes hacen eso puede hacer todo tipo de barbaridades. El Gobierno del PSOE salvó a los asesinos nacionalistas de su extinción. Los amparó contra los jueces. Permitió su rearme y recuperar sus infraestructuras polítocomilitares, captación o reclutamiento, entrenamientos, información y financieras. Los metió en el estado y ahí están subvebncionados por todas sus víctimas. El Gobierno del PSOE ha traicionado a la nación, privilegiando a la banda de nazis catalanes. El Gobierno del PSOE subvenciona a la organización terroristas Hamás. El Gobierno del PSOE ha retirado al embajador de Honduras atendiendo la petición de un criminal, como es actualmente Manuel Zelaya, sobre el que pesan una serie de imputaciones, por la justicia democrática de su país.

Sigamos con los Bush y sus grandes socios de la familia Bin Laden. O los escarceos y cariñitos comerciales de Occidente con los petroislamistas Wahabitas que fincian el 90% del adoctrinamiento fanático y el terrorismo mundial musulmán, persiguiendo el cristianismo y abriendoles las puertas a los pederastas, machistas y asesinos, por todo el espacio hace solo unas décadas, civilizado. O el obsceno manoseo degradante y degenerativo de todo Occidente con el gobierno genocida de China. Sigamos con Rusia, Birmania, Somalia, Castro, Chávez, Correa, Evo, Ortega, Foro de Sao Paulo…

Hace solo diez años Occidente era una zona habitable y llena de esperanzas para el futuro, regida por sus valores y su evolución culta y cívica, aparentemente imparable. Hoy solo se perfilan los escombros de todo aquello. En otros diez años más, se habrán destruido siglos de gloria y cultura sobre las que una parte importante de la humanidad, se elevó y distinguió de las alimañas.

¿Acabar con el terrorismo? Es mucho más posible que los supervivientes de tanto gobierno terrorista o criminal, acaben considerando todo un lujo vivir y poder hacerlo en chozas, porque algún día, no todos podrán disponer de una.

Dios permita que me equivoque.

Un abrazo

Lo que si es que la reconstrucción va muy lenta.
Como dice mi introito de la entrada, yo si creo que lo que se levante debe ser majestuoso, al terrorismo hay que atacarlo y acabarlo, si no, tendremos que vivir en chozas.

Tienen que asegurarse de que tienen suficiente papel de toilette!!!!

USSR movete pa un costado aqui viene USA !!!!!

Saludos…..

Un abrazo Simón José

BB King es el más grande conquistador del blues, cada día de su vida, y desde luego no es una persona triste. Ser vocero de aconteceres, incluidos los desagradables, es un deber cívico ineludible para las personas responsables. ¿Crees que Martha es triste por su persistencia altruista inagotable?

Como a la mayoría de la gente normal, me entristece las desgracias que se ceban sobre tantas personas, especialmente las evitables. Cuando denuncio a los omisos o autores como responsables de las mismas, es rabia lo que siento al denunciarlos a ellos, a sus métodos y a sus fines.

Pero también suelo ser largamente recompensado con bastantes circunstancias familiares y sociales, a veces incluso hasta profesionales, que me hacen feliz, incluidos los amigos de la red con los que suelo departir o debatir.

Saludos