Informe de la ONU: “Destitución de Zelaya fue Constitucional”
En video el Director de Hondudiario en relación a esta información. Actualizo además con un despacho noticioso donde se aprecia que Ban Ki-moon reconoce que si existe un informe en la cual un consultor del organismo considera “constitucional” la destitución de Zelaya.
Actualizo 16 de octubre de 2009
Secretario de la ONU “minimiza” informe de DAP sobre destitución de Zelaya
Enviado por Redacción Hondu… el Mié, 14/10/2009 – 18:25.
El Secretario General de la ONU confirmó que existe un informe sobre crisis en Honduras
El informe fue elaborado por expertos cumpliendo una resolución de la Asamble General
*** El informe fue elaborado bajo la coordinación del Departamento de Asuntos Políticos, cumpliendo una resolución de la Asamblea General, pero el resultado se opone a la Resolución de sus Estados miembros, por lo que ahora han decidido ocultarlo o minimizarlo.
Washington, Estados Unidos.
El secretario General de las Naciones Unidas (ONU) Ban Ki-Moom, en un comunicado oficial admitió que sí existe un informe realizado por asesores del Departamento de Asuntos Políticos de las Naciones Unidas, donde concluye que la destitución del ex presidente Manuel Zelaya, “fue constitucional y de acuerdo las leyes del país”, como lo informó este medio de comunicación.
La versión publicada en hondudiario.com sobre la existencia de dicho documento en la ONU, provocó reacciones en diferentes sectores nacionales e internacionales, que trataron de negar su objetividad, pero motivó al Secretario General para confirmar que sí existe y que fue elaborado por “un equipo consultor”, cumpliendo las resoluciones que asumió la Asamblea el pasado 01 de julio que condenó a Honduras, fueron motivadas por situaciones políticas.
Uno de los consultores de la ONU, sobre las reacciones que provocó la información, explicó que tras las intenciones de negar la existencia de este documento, o de hacerlo público, es evitar confrontaciones al más alto nivel de éste organismo multinacional, considerando que el estudio “es el resultado de una petición de la misma Asamblea General”.
El comunicado acreditado al Secretario General sobre el documento, dice que “rutinariamente –reciben- informes de este tipo de parte de consultores Académicos y de otros expertos, pero nuestro puntos de vista se enmarcan en las resoluciones de la organización”.
La que incluyó condenas contra Honduras y fue demandar “la inmediata e incondicional restauración del Gobierno legítimo y constitucional del Presidente de la República Don José Manuel Zelaya Rosales y de la autoridad legalmente establecida de Honduras, pero sin antes entender claramente lo que había sucedido en Honduras”.
Según el entrevistado, “la posición del Secretario o la del portavoz de Secretario General de mantener la posición de condenar el golpe o la destitución de Zelaya, es correcto, porque una resolución de la Asamblea General limita el accionar de la Secretaria, ya que sus acciones se limitan al cumplimiento de resoluciones de parte de sus Órganos”.
“Pero también es cierto que la resolución A/Res/63/301 adoptada el 1 de Julio de 2009, fue aprobada políticamente sin contar con una base jurídica o técnica, Además la resolución se tomo en contra del Artículo 2 numeral 7 de la Carta de la ONU que establece que ninguna disposición de esta Carta autorizará a las Naciones Unidas a intervenir en los asuntos que son esencialmente de la jurisdicción interna de los Estados, ni obligará; a los Miembros a someter dichos asuntos a procedimientos de arreglo conforme a la presente Carta”, agregó al referirse a la posición adoptada.
Explicó que la norma de la misma resolución de la Asamblea pide al Secretario General que les informe oportunamente sobre el desarrollo de los acontecimientos en Honduras, “razón por la cual la propia secretaría a través del Departamento de Asuntos Políticos de las Naciones Unidas contrato consultores para que junto a su personal se asesorara sobre la situación en Honduras”.
La Asamblea en su resolución en su punto número 5, Solicita al Secretario General que la informe oportunamente sobre el desarrollo de los acontecimientos en ese país, además de las condenas generalizadas, promovidas por el presidente de la organización que dirigió Miguel D`Escoto, sin ninguna justificación jurídica.
“Estos consultores, bajo la coordinación del Departamento, coincidieron en el informe que la remoción de Zelaya fue constitucional, sin embargo ya que se opone directamente a una Resolución de sus Estados miembros, ahora han decidido engavetarla, pero de eso ya conoce el Consejo de Seguridad”, sostuvo el alto funcionario de la ONU en declaraciones a este medio.
“Los consultores o el consultor que elaboró el informe sobre la crisis en Honduras, pagados por la ONU, tienen nombres, son personas de altísima honorabilidad y credibilidad que ganan miles de dólares. El informe esta allí y si pagaron por su elaboración, ahora solo falta que lo publiquen y admitan un error cometido por la Asamblea”, manifestó el ejecutivo entrevistado.
El informe tiene su curso y ya está en el Consejo de Seguridad y han admitido su existencia, aunque no lo quieren hacer público, pero “ya se sabe la resolución principal, que además coincide con el estudio elaborado por la Biblioteca del Congreso de Estados Unidos.
Tras la publicación de hondudiario.com, la Secretaría de la ONU emitió el siguiente comunicado, donde suponen clarificar que su posición sobre la destitución de Presidente José Manuel Zelaya ha sido claramente articulada por la Asamblea General de las Naciones Unidas en su resolución (GA/RES 63/301) del pasado 1 de julio.
Dicha resolución “condena el golpe de estado en la República de Honduras que ha interrumpido el orden democrático y constitucional y el legítimo ejercicio del poder”.
Al referirse a lo publicado por la prensa hondureña, minimizan y dice que “parece referirse a un análisis producido por un consultor”, alegando que representa la opinión del Departamento de Asuntos Políticos. El cual consideran tendencioso, pero reconocen la existencia del mismo.
Agregan, que el Departamento de Asuntos Políticos recibe de forma habitual múltiples informes y análisis de este tipo realizados por consultores, académicos y otros expertos. Sin embargo, la posición de dicho Departamento está estrictamente delineada por la citada Resolución de la Asamblea General.
“El Secretario General hace un llamado urgente a las partes en Honduras para evitar distracciones en este momento crucial de las negociaciones y les insta a centrar sus esfuerzos en alcanzar un acuerdo consensual para poner fin a la crisis en Honduras a través del diálogo”, y que mantienen su apoyo a los esfuerzos liderados por la OEA para el alcance de un acuerdo entre las partes.
Ban Ki-moon impulsa a los partidos en Honduras para evitar distracciones en este momento crítico en las negociaciones y para seguir centrados en la llegada un acuerdo consensual de terminar la crisis en Honduras con diálogo. Él continúa apoyando fuertemente esfuerzos OAS-llevados para asistir a los partidos en alcanzar una solución, resume el comunicado.
Con respecto a la crisis política en Honduras, después de tres meses,“la mayoría de los Estados miembros de las Naciones Unidas, después de conocer otros escenarios e información, ahora coinciden en que no apoyarían ninguna resolución de la Asamblea General de la ONU que solicitara sanciones para Honduras”. hondudiario
Para la fecha:
Video via
Cabe destacar que sobre el Diálogo Guaymuras, que busca una solución a la crisis política del país, podría tenerse hoy algun pronunciamiento.
Actualizo con ewsta última información
Ban reitera su condena al golpe de Estado en Honduras y niega considerarlo constitucional pese a que un informe de un consultor del organismo parece considerarlo “constitucional”.
Por Agencia EFE – hace 4 horas
Naciones Unidas, 14 oct (EFE).- El secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, reiteró hoy su condena del golpe de Estado que destituyó al presidente de Honduras, Manuel Zelaya, pese a que un informe de un consultor del organismo parece considerarlo “constitucional”.
La ONU subrayó que su “postura respecto a la legalidad de la destitución del presidente Zelaya en Honduras ha sido claramente articulada en la resolución de la Asamblea General” que condenó el golpe de Estado, afirmó el portavoz del organismo, Farhan Haq, en relación a ese documento.
La resolución adoptada el pasado 1 de julio “condena el golpe de Estado en la República de Honduras que ha interrumpido el orden democrático y constitucional y el legítimo ejercicio del poder en Honduras”, recordó.
El portavoz señaló que las informaciones aparecidas hoy en la prensa hondureña, en las que se asegura que la ONU había concluido en un informe que la destitución de Zelaya era “constitucional”, son “sumamente engañosas”.
Aseguró que tratan de hacer pasar el análisis de un consultor de Naciones Unidas por el punto de vista oficial de la organización multilateral.
“El departamento de Asuntos Políticos recibe de manera rutinaria informes y análisis de esta naturaleza de consultores, académicos y otros expertos”, dijo el portavoz de la ONU, quien reiteró que la posición del organismo “se adhiere estrictamente a la trazada por la resolución de la Asamblea General”.
Haq dijo que Ban pide a las partes en esta crisis que “eviten las distracciones en este momento crucial de las negociaciones y permanezcan centrados en alcanzar un acuerdo consensuado que ponga fin a esta crisis en Honduras mediante el diálogo”.
Asimismo, reiteró el firme apoyo de Naciones Unidas a las gestiones que realiza la Organización de Estados Americanos (OEA) para hallar una salida a la crisis política que atraviesa la nación centroamericana.
El informe del consultor de la ONU, según la prensa hondureña, asegura que la destitución de Zelaya fue “constitucional y de acuerdo a las leyes del país”, que es la misma posición que sostiene el Gobierno de facto de Roberto Micheletti.
Zelaya fue expulsado de su país el pasado 28 de junio, después de que el Ejército lo sacara de su casa por la fuerza y lo trasladara a Costa Rica, tras mantener un grave enfrentamiento durante varios días con otros poderes del Estado.
El depuesto jefe de Estado, quien el 21 de septiembre regresó a Honduras de forma clandestina, insistía en llevar a cabo una consulta popular con vistas a una reforma constitucional que, según sus detractores, le abriría el camino a la reelección, pese a que el Parlamento y el Tribunal Supremo la habían declarado ilegal.
Desde su regreso al país centroamericano, Zelaya permanece en la embajada de Brasil en Tegucigalpa, junto a familiares, seguidores y personal de esa legación diplomática, que en el exterior está rodeada por fuerzas policiales y de seguridad.
En la capital hondureña, las comisiones de diálogo de Zelaya y Micheletti avanzaron en las conversaciones para resolver la crisis política del país y continuarán el 15 de octubre, una jornada que puede ser clave de cara a un posible acuerdo entre las partes.
© EFE 2009. Está expresamente prohibida la redistribución y la redifusión de todo o parte de los contenidos de los servicios de Efe, sin previo y expreso consentimiento de la Agencia EFE S.A.
Relacionados:
- EEUU: Destitución de Manuel Zelaya fue legal
Estados Unidos, dijo en su informe que respeta el derecho de las naciones, alegando que el golpe de Estado contra Manuel Zelaya fue legal.
Por este enlace - ONU pide a Zelaya y Micheletti alcanzar un acuerdo
Crisis Política – Retorno de Manuel Zelaya 14 Octubre, 2009
NUEVA YORK, Estados Unidos. – El secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, llamó a la partes en Honduras a “evitar distracciones” en las negociaciones para llegar a un arreglo negociado que ponga fin a la crisis política.
“Destitución de Zelaya fue Constitucional”: ONU
Enviado por Redacción Hondudiarioh… 13/10/2009 – 18:22.
El estudio de la crisis en Honduras coincide con el realizado por la Biblioteca del Congreso de Estados Unidos
*** El estudio de la crisis política en Honduras fue refrendado con información oficial que recibieron los expertos de la ONU en su visita al país, la semana pasada que coincidió con los cancilleres de la OEA.
Washington, Estados Unidos.
Un estudio del Departamento de Asuntos Políticos de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) sobre la causas que provocaron la crisis en Honduras, concluyó que la destitución del ex presidente Manuel Zelaya, “fue constitucional y de acuerdo las leyes del país”, confirmaron fuentes oficiales de ese organismo.
Esta version fue conocida oficialmente éste martes por altos funcionarios de la ONU, que también coincide con el estudio elaborado por la Biblioteca del Congreso de Estados Unidos, que analizó por su lado, la situación que generó y mantiene en una crisis política en Honduras.
El documento del estudio del Departamento de Asuntos Políticos de la ONU, se fundamento con otra información (la otra verdad) recibida en la última visita a Honduras, donde convergieron con representantes de la Organización de Estados Americanos (OEA) y aprovecharon para “conocer otros escenarios que no estaban claros”.
La información sobre esta resolución colegiada de estos expertos, fue proporcionada a hondudiario.com, por fuentes oficiales que coligen las estrategias y presiones que promueven la ex canciller Patricia Rodas y el representante permanente de Venezuela en el Consejo Permanente para pedir más sanciones contra Honduras y exigir la restitución del ex presidente Zelaya, que advirtió “un ultimátum” para éste 15 de octubre.
“Estos señores están presionando y han invocado a una Asamblea Especial ante el Consejo de Seguridad, pero no se ha dado ninguna respuesta hasta la fecha, porque estaban esperando los resultados de sus propios estudios sobre la situación en Honduras, que ha mantenido dividido a Washington”, refirió el entrevistado.
“La conclusión del informe dice claramente que la destitución del ex presidente Zelaya fue constitucional. Lo que confirma que no hubo golpe de Estado y refuerza la posición del presidente Barack Obama, que nunca se precipitó a juzgar la situación hondureña, como lo hizo la secretaria de Estado Hillary Clinton que corrió a condenar al pueblo hondureño, presionada por los cancilleres de la OEA”, agregó.
Las exigencias de la ex canciller Rodas en Washington, según los expertos, se han fundamentado en pedir “a la comunidad internacional más sanciones contra el régimen de facto”, y reclamó además “firmeza” a los países para que no reconozcan al gobierno golpista bajo ningún concepto.
“La mayoría de los Estados miembros de las Naciones Unidas, después de conocer otros escenarios e información, ahora coinciden en que no apoyarían ninguna resolución de la Asamblea General de la ONU que solicitara sanciones para Honduras”, resumió al referirse a este estudio del Departamento de Asuntos Políticos de la ONU, que concluyó que la destitución del ex presidente Zelaya fue constitucional, que el mismo estudio coincide en la mayoría de los puntos con el estudio elaborado por la Biblioteca del Congreso de Estados Unidos.
__________
Descartadas amnistía y constituyente en el país
De los 12 puntos del Acuerdo de San José, ya se debatió sobre ocho y se han firmado actas de siete. Ahora los esfuerzos se centrarán en la posibilidad o no del retorno de Zelaya
13.10.09 – Actualizado: 14.10.09 10:36am – Redacción: redaccion@elheraldo.hn
El Heraldo hn
El optimismo fue el común denominador en la reanudación ayer del Diálogo Guaymuras, que busca una solución a la crisis política del país.
Las comisiones del presidente interino Roberto Micheletti y del ex presidente Manuel Zelaya Rosales, se sentaron a la mesa del diálogo luego de tres días de receso, con la novedad de la salida de Juan Barahona, negociador de Zelaya y representante de la llamada resistencia.
Su lugar lo ocupó Rodil Rivera, abogado de profesión, fiel a Zelaya y miembro del Partido Liberal. Ambos sectores quieren encontrar un punto de equilibro para poner fin a la crisis derivada del derrocamiento de Zelaya el pasado 28 de junio.
A Zelaya se le acusa de la comisión de 18 delitos y múltiples violaciones a la Constitución, pues intentó modificarla con el fin de imponer una nueva forma de gobierno.
Desde entonces, casi 110 días, la comunidad internacional ha presionado por su restitución. Zelaya, que ingresó al país de manera clandestina el pasado 21 de septiembre, consideró ayer, por primera vez, la posibilidad de no ser restituido en su cargo.
Él plantea, para lograr su apoyo para reconocer las elecciones generales del 29 de noviembre y gobernante electo, que el nuevo gobierno envíe a la Corte Penal Internacional a los participantes en el “golpe de estado”, incluidos a los militares. “Esa será la condición que se pondrá después de las elecciones, si no me restituyen antes”, dijo Zelaya.
Ni amnistía ni constituyente
Al parecer, la salida de Barahona de la comisión negociadora de Zelaya aceleró el proceso de firma de los acuerdos logrados, aunque Barahona niega totalmente ese extremo.
El viernes anterior se habló de un avance del 60% en la definición de los puntos (los mismos del Acuerdo de San José que propuso el presidente tico Óscar Arias) que le darán forma a un nuevo acuerdo político nacional que pondrá punto final a la crisis, sin embargo ninguno de esos acuerdos se había firmado. El principal problema era la renuencia de Barahona para firmarlos.
Él alegó que no podía firmarlos porque no estaba dispuesto a renunciar a la lucha por la conformación de la asamblea nacional constituyente, a pesar de que Zelaya ya había depuesto a esa intención.
Con el ingreso de Rivera, ayer, se alcanzó firmar siete actas, una por cada punto ya negociado. Hasta ayer se habló de ocho puntos de los 12 que contiene el plan San José.
“Eso equivale a un 90% de avances”, declaró Vilma Morales, la vocera de la comisión que representa a Micheletti.
Mayra Mejía y Víctor Meza, los otros dos negociadores de Zelaya, confirmaron ese dato “90%” y “estamos moderadamente optimistas”, quizá más del que mostraron el miércoles anterior, cuando se dio por iniciado este diálogo.
Mejía y Meza fueron contundentes al afirmar que no habrá amnistía para nadie y que el proyecto de la constituyente no será de la agenda de Zelaya en caso de ser restituido.
Se habla que habrá una moratoria, de parte de la justicia hondureña, al menos hasta que concluya este gobierno para continuar los procesos que pueden quedar pendientes con la ley derivados antes durante y después del 28 de junio.
Los otros puntos
Morales fue más prudente y solicitó “paciencia”. Los puntos, dijo, se darán a conocer cuando todo esté finiquitado.
“Lo que les puedo adelantar es que hoy (ayer) comenzamos a debatir ese tema”, declaró cuando se le consultó sobre la restitución de Zelaya.
El ex presidente Zelaya ha puesto un plazo para que las pláticas rindan frutos, el 15 de octubre, o sea mañana.
Hasta el momento se habla de acuerdos sobre la conformación de un gobierno de unidad nacional, que las Fuerzas Armadas de Honduras pasen bajo la dirección del Tribunal Electoral a partir del 29 de octubre y de la celebración de las elecciones.
Asimismo de la conformación de la comisión de la verdad para que investigue qué pasó y qué propició los hechos del 28 de junio, y de la comisión de seguimiento del acuerdo. Quedarían por resolver el tema de la restitución de Zelaya. Pero mientras a lo interno se habla de diálogo y se encamina a la solución, la Unión Europea encargó a España que elabore una lista de miembros del gobierno interino en vistas a tomar medidas “coercitivas” contra estas personas.
* El dato: La comisión de Zelaya dice que no aceptará una restitución después de celebradas las elecciones generales del 29 de noviembre.
OEA destaca avances del Diálogo Guaymuras
La comisión de apoyo de la Organización de Estados Americanos (OEA) que da seguimiento al Diálogo Guaymuras, destacó ayer los avances que han tenido las dos comisiones en estas pláticas. John Biehl, jefe de esa comisión, declaró que “hay un gran esfuerzo. Como toda negociación se requiere que ambas partes vayan cediendo y esto ha ido sucediendo de manera muy constructiva”.
A renglón seguido apuntó que “no han eludido ninguno de los puntos, ni aún los más difíciles, están buscando y discutiendo distintas fórmulas y cuando llegue el momento en que decidan tocar ese punto quieren propuestas de ambos lados para la forma de hacerlo”.
El secretario general de la OEA, José Miguel Insulza, presentará un informe verbal en la asamblea extraordinaria que ese organismo sostendrá en Washington, Estados Unidos.
noticia articulo actualidad noticias constitucional politica onu informe manuel zelaya honduras
noticia internacionales onu opinion informe manuel zelaya news actualidad honduras
opinion fotos informe internacionales onu manuel zelaya honduras
octubre 14th, 2009 at 4:27 pm
Oye, pues aquí no dicen nada de eso:
http://www.digitaldiario.net/2009/10/la-onu-reitera-la-condena-al-golpe-en.html
octubre 14th, 2009 at 4:41 pm
Al pàrecer la Constitución de ese páis no permite que se enmiende o se reforme, el que lo intente puede ser destituído, eso no es bueno porque las constituciones deben adaptarse a los nuevos tiempos, se imaginan si tuvieramos la constitución de la época de Gómez, en estados en EUA llevan un montón de enmiendas, de manera que si se llama a una constituyente y se propone reformar la Constitución con el apoyo del pueblo no debería haber ilegalidad, pero realmente no soy experto en la materia, tendríamos que consultar con un experto Hondureño que no tenga intereses ni por Zelaya ni por Micheleti. Ojala resuelvan ese problema pronto porque el que paga los platos rotos es el pueblo.
octubre 14th, 2009 at 5:18 pm
gabalaui
El director de Hondudiario es bastante claro como se aprecia en el video.
octubre 14th, 2009 at 6:06 pm
¡Claro que fue constitucional!…Yo nunca he negado eso. PERO EL PRPOCEDIMIENTO NO FUE CONFORME A DERECHO, he allí el gran despelote que se ha formado y que tiene en vilo a los países de América Latina. Lo dije y lo repito PROCEDIMIENTO FUERA DE ORDEN, y por culpa de eso ahora se baraja la posibilidad de que Zelaya vuelva …¡Coño!
octubre 14th, 2009 at 6:18 pm
Alí, podrá volver pero en otras condiciones.
Y queda el precedente, que no sólo el ser electos por el voto es lo importante, tienen igualmente que ser legitimos en su actuación, sino, fuera!! Hay que respetar la constitución.
De regresar pero sin constituyente será una grandiosa lucha del pueblo hondureño, que cada dia por tres meses nos ha dado su lección
octubre 14th, 2009 at 6:36 pm
Estimada Martha
Este ultimo informe del Departamento de Asuntos Políticos de la ONU me tiene confundio. Si es cierto, esto contradice lo emitido con anterioridad por NN.UU.
Hasta hace pocos dias, el risueño y artificioso progresista Ban Ki-moon, condenaba la destitucion de Zelaya como un golpe de estado y, fungiendo como portavoz de Mel, se quejo de que el “acoso” a la embajada brasileña en Tegucigalpa era “inaceptable”, obviamente haciendo eco de la preocupacion de Zelaya sobre los misteriosos rayos laser que los malvados israelis le disparaban para borrarlo del mapa.
Si este reporte es autentico, se presenta como una verdadera roca en el zapato de Ban Ki-moon, que tendra que despedir a los funcionarios rebeldes por salirse del guion original de la pelicula EL MUNDO AL REVES DE LULA-CHAVEZ-FIDEL auspiciado por Hussein Obama.
Saludos
octubre 14th, 2009 at 6:59 pm
Dedalo, pues si, como dices. Y el director de hondudiario (de donde procede la información) si ves en el video da las declaraciones en relación a estos estudios.
El link hasta hace rato estaba roto, cuando lo monté funcionaba muy bien, debe ser que se ha saturado de visitas. Esperemos a ver.
Ahora, La desinformación de la ONU ha quedado en evidencia, y creo que los paises integrantes quedan en evidente muestra de lo pusilánimes que son, independientemente de cualquier declaración oficial.
octubre 14th, 2009 at 7:14 pm
Martha
Aqui te envio un link con el tema. Ya se nota el nerviosismo de esta gente.
http://www.google.com/hostednews/epa/article/ALeqM5gLyuv8v3EXORCqYzJX2giOQexPQA
Un abrazo
octubre 14th, 2009 at 7:29 pm
Esto si está bueno, gracias por enviarlo…
Ya lo alojo
octubre 14th, 2009 at 10:00 pm
Ali,
Lo hecho en Honduras fue correcto.
Las actuaciones de sacar a Zelaya de la presidencia estan contempladas en sus leyes. Y lo hicieron del modo que se debia hacer.
Los que sabemos como funcionan estos infiernos, entendemos bien que la inteligencia hondureña tenia informees de lo que tramaba Zelaya para unos minutos despues de ser dados los datos de “su victoria” en el ilegal referendo. HARIA UN LLAMADO A SUS “CORRELIGIONARIOS” PARA QUE SALIERAN ALA CALLE A “CELEBRAR” Y, AL IGUAL QUE CORREA EN ECUADOR, LOS LANZARIA CONTRA LOS INTEGRANTES DEL CONGRESO Y LOS LIDERES DE LOS PARTIDOS POLITICOS.
Todo estaba perfectamente planeado, y esa misma noche habria un congreso con muchos nuevos integrants, sustitutos de aquellos que serian destituidos, al igual que hizo Correa en Ecuador.
Es esta jugada, precisamente, de las autoridades hondureñas, la que echa por tierra los planes de Castro-Chavez y esto motiva el “brinco” de Chavez y todo el alboroto que ha formado.
La decision de sacar a Zelaya de Honduras tiene como objetivo evitar los posibles disturbios y violencia, con posible derramamiento de sangre, que hubieran ocurrido de permanecer Zelaya en Honduras. Los hombres de Castro y Chavez, con sus cipayos hondureños y nicaragüenses, habrian creado un caos que hubiera dado la ocasion para una rapida intervencion militar “de la OEA”, que en cuestion de horas se hubiera hecho del pais y entonces “si habia para comer y para llevar”. Zelaya hubiese sido repuesto, las elecciones hubiesen sido suspendidas “dado el estado de inestabilidad politica nacional”, Zelaya hubiese hecho el referendo con las urnas de Chavez, que todos sabemos los resultados que dan, y……..Zelaya presidente para otros cuarenta o cincuenta años.
Cuando se debe actuar para salvar a la Nacion, se deben obviar ciertos detalles que solo impedirian que la Patria fuese salvada.
Ejemplo: Todos estamos “locos” porque los militares acaben de sacar a Chavez de Miraflores. ¿Como podrian hacerlo sin violar alguna ley?
Un abrazo cubanisimo y solidario.
Un abrazo muy especial para ti, Martha querida.
Simon Jose Marti Bolivar
octubre 14th, 2009 at 10:16 pm
Mi estimado amigo Dédalo,
Tienes razones sobradas para estar confundido.
El poder que ha adquirido la penetracion izquierdosa dentro de las instituciones es de tal magnitud, que ya situan Presidentes en los paises mas importantes, como Estados Unidos, por solo citar uno, y, por si esto fuera poco, han logrado controlar las decisiones de instituciones que cada dia se dan menos a respetar como la OEA y NN.UU.
Hace pocos dias, La Biblioteca del Congreso de Estados Unidos, la institucion que da fe de interpretacion a todos los temas que sean importantes para USA, para que sirvan de base a decisiones de los congresistas, determino que en Honduras se actuo de acuerdo con la Constitucion y Leyes de ese pais.
Personalmente me pregunto que argumento esgrimiran aquellos congresistas que deseen mantener a Estados Unidos detras del carro de Chavez, como lo puso Obama, cuando se expresen contrarios al actual gobierno hondureño y les sea llamada la atencion por tal motivo.
Pero mas aun, estoy ansioso porque el Departamento de Estado y la Casa Blanca se pronuncien al respecto.
Creo se provocaria una crisis institucional en Estados Unidos de magnitud incalculable si estas dos instituciones niegan o contradicen lo expuesto por la primera.
En caso de que sea algun funcionario de los recien nombrados, demasiado “progre”, es posible que se quede sin trabajo, pero a los principales nadie los puede dejar cesantes, y si siguen con la misma letania del “golpe de estado”, se exponen a caer en picada ante la opinion publica norteamericana, que ya esta viendo que “el cambio” de Obama era “hablar” en lugar de trabajar.
Aqui tambien puede haber “para comer y para llevar”
Un abrazo cubanisimo
Simon Jose Marti Bolivar
octubre 14th, 2009 at 10:24 pm
Simon Jose Marti Bolivar
Esto me lo han escrito de comentario en Facebook:
Mira, el pronunciamiento de esa agencia de la ONU es prueba que la medida de destituir a Zelaya fué legal. El problema es que todavía no se ve legítima, porque la gente en el resto del mundo no entiende el peligro de dejar a un caudillo re-elegirse, esa vaina de Bolívar de “el pueblo se acostumbra a obedecer” es muy cierta, pq los presidentes de nuestros países disponen de las cosas de las naciones como si fueran suyos, por eso hay que ponerle término seguro a sus gobiernos, para que por lo menos, si ha de haber robo, que sea robo “alternativo”. De lo contrario, se corre el riesgo de un Hitler o un Chávez, que comienzan a cambiar las leyes según les va conveniendo
octubre 15th, 2009 at 9:02 am
Martha, esta noticia para mí es una primicia de la que vengo a enterarme hoy (felicitaciones). Ya esto se sabía desde el pricipio por personas responsables que se basaron en los hechos, como Diego Arria entre otros. Uno de los primeros, y el que mejor expuso la constitucionalidad de la salida de Zelaya fue Miguel Estrada, un nominado de Bush a la Court of Appeals de EEUU nacido en Tegucigalpa. Esta nominación de este joven fue bloqueada, por cierto, por los del partido Demócrata, pero eso tema para otra ocasión. Aquí esta su artículo si alguien está interesado….http://articles.latimes.com/2009/jul/10/opinion/oe-estrada10
Por cierto, entre los muchos que se a presuraron a condenar al pobre gobierno de facto hondureño fue Obama. Otro de sus grandes desaciertos -que van muchos- en el poco tiempo que lleva de presidente
octubre 15th, 2009 at 11:05 am
Yo no dudaba de de la constitucionalidad de expulsar a un individuo que intentaba perpetuarse en el poder al igual que Hugo Chávez.
Saludos
octubre 15th, 2009 at 11:09 am
Caballero ZP y Daniel
Si han leído bien no es un documento de la comisión de Asuntos Políticos. Pero el secretario general se empeña en seguir de pusilánime…
octubre 15th, 2009 at 5:13 pm
El Departamento de Asuntos Políticos de la Organización de las Naciones Unidas, ha elaborado el famosos informe en el que coincide con la ‘Biblioteca del Congreso de los EE.UU’, en que la destitución del exPresidente Manuel Zelaya es Constitucional y ajustada a las leyes hondureñas.
El Departamento de Asuntos Políticos de la ONU, es gestionado por funcionarios de la ONU, expertos acreditados en sus distintas especialidades según departamentos. Ban Ki-moon, secretario General de las NN.UU, es un cargo electo rotativo, de carácter político, así como el de Presidente de la Asamblea General, actualmente en manos de D’Escoto, fans número uno de Fidel Castro, al que compara con Jesucristo.
La opinión de Ban KI-Moon es meramente política, como la de D’Escoto y resto de mafiosos globalizados, mientras el informe del Departamento de Asuntos Políticos o el de la Biblioteca del Congreso de los EE.UU, no son opiniones, sino afirmaciones profesionales, debidamente argumentadas y documentadas, derivadas de sendos y concienzudos estudios jurídicos, por tanto ajustado a derecho. Hay que ser muy experto y tenerlo muy claro, para emitir estos fallos, jugándose el prestigio profesional, para osar contradecir frontalmente a la ‘flor y nata’ política mundial, que condensa a la mayoría de jefes de estado y de gobierno, así como a los más altos representantes de organismos internacionales. Naturalmente entre políticos y juristas, en un asunto de esta anturaleza, ni que decir tiene que la credibilidad de los equipos juristas está a años luz de la de los “políticos”, a los que llamo así por si en Venezuela están en horario infantil.
Es corriente que los políticos defiendan sus ‘opiniones’ o porquerías ideológicas, generalmente contra los intereses generales, muy por encima de la legalidad jurídica y/o soberana o constitucional de sus respectivos países, y no pocas veces en ingerencia ilegal, humillante y obscena en los de otros, como hemos podido comprobar en este asunto de Honduras. Pero lo que no es de recibo es que el Secretario General de las NN.UU defienda tesis o ilegalidades subjetivándolas con intereses espúrios o personales, en calidad de representante de la gran mayoría de estados del mundo. Creo que una institución como Naciones Unidas, merece una representación que se distinga bastante más por el respeto a que las decisisones asamblarias se ajusten a derecho y al respeto de los asuntos internos de los diferentes estados, y no por el muy poco decoroso y ético protagonismo personal y barriobajero, que las rebase, situándose en actitud servil de correveydile, tal como se muestran tanto Ban Ki-moon como Miguel D’Escoto.
Nunca los más altos dignatarios estatales y de Órganos Internacionales, fueron tan bajos y tan indignos, como estos contemporáneos cuyos honoríficos del gran ‘Club’ de herederos directos de Hitler, amamantados en las más rancias doctrinas del ‘socialsimo o muerte’, empiezan a ser asfixiantemente mayoría, dejándonos en la desazón de ver como la tendencia es la de rebajar aún más el bajísimo listón. Pronto tendrán que amaestrar a los ‘trolls’, para poder reunir condiciones, aptitudes y nivel de hedor y putrefacción suficiente para ‘merecer’ relevarlos.
Solo nos queda la piedad de Dios, porque lo que son méritos para conquistar el derecho que nos roban y que continuamente les lloriqueamos, no movemos ni un solo dedo para hecernos acreedores de ellos.
octubre 16th, 2009 at 11:01 am
Me parece muy acertado el comentario 10 del Señor Marti, es asi como iban a suceder las cosas en Honduras.
Solo para información les comento que el dialogo supuestamente concluye hoy. Los zelayistas siguen pidiendo la restitución de Zelaya, pero esperamos todos los hondureños bien nacidos que Micheleti se mantenga firme y no se permita. Los rumores son que se va a aceptar la tercería y el actual presidente del Congreso asumira el poder, Micheleti se retirara y a Zelaya se le dara amnistia.
Personalmente no estoy de acuerdo con esto, ya que creo que el problema no es Micheleti-Zelaya sino Zelaya contra Honduras y creo tambien que Micheleti no esta donde esta por gusto.
Bueno tambien a la mayoria de Hondureños nos indigna que Zelaya y todo su gabinete de corruptos queden libres de culpa y como si nada hubiera pasado.
Pero esperaremos los resultados del dialogo y confiamos que no sea un arreglo como los de siempre, que se perdone todo y todos queden comiendo en el mismo plato.
Por lo pronto entre tanto problema los hondureños andamos felicen con la clasificación al Mundial.
Saludos,
octubre 17th, 2009 at 4:29 pm
lo unico que se me ocurre decir es coge tu tomate,
noviembre 11th, 2009 at 1:47 pm
Y al final BAN KI MOON nego este informe y confirmo que la posicion de la ONU era contra el golpe,
http://mx.news.yahoo.com/s/14102009/38/n-world-ban-reitera-condena-golpe-honduras.html
noviembre 11th, 2009 at 2:30 pm
Miguel
No es que al final, sino lo que ya ha expresado claramente el director del medio que dio la información. El pronunciamiento existe por parte de la comisión de la ONU.
Es más, este enlace, ya estaba actualizado en esta entrada.