Martha Colmenares

Decía Anibal Romero en su artículo Frío en Copenhague, el cual anexo, que “La reunión de Copenhague degeneró en una grotesca competencia de dictadores y demagogos”. Y este “frío”, pudiera acabarlo de romper la declaración de la Ministra española de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino, Elena Espinosa, al señalar que Evo Morales y Hugo Chávez, no firmaron el texto final de la Cumbre del Clima que se llevó a cabo en Copenhague, en “defensa de sus recursos naturales”, de su petróleo y gas. Lo cual podría propiciar una “acalorada” respuesta por parte del venezolano que no ha hecho más que echar la culpa al capitalismo, del cambio climático.

Como se esperaba, hoy martes 29 responde el Canciller
Venezuela rechaza declaraciones de ministra española sobre cumbre de Copenhague
SCZ
Globovisión/ABN
29/12/2009 3:46:55 p.m.

El Gobierno Nacional rechazó este martes las declaraciones de la ministra española de Medio Ambiente, Elena Espinosa, en contra de la posición de Venezuela en la Cumbre del Cambio Climático que se realizó en Copenhague, Dinamarca, y las calificó de “desacertadas, fantasiosas y desafortunadas”.

Un comunicado de la Cancillería venezolana expresa que las declaraciones de la ministra, aparecidas en el diario español Público, “sorprenden por su total desconocimiento de la posición, clara y sin ambigüedades, asumida por el presidente, Hugo Chávez, frente a la farsa que en Dinamarca trataron de imponer un grupo de países conocidos por ser los principales responsables del Cambio Climático”.

En esa oportunidad, Espinosa acusó a Bolivia y Venezuela de rechazar el acuerdo por supuestamente defender sus propios recursos naturales como el “petróleo y el gas”.

El presidente, Hugo Chávez, durante su discurso en el encuentro mundial, instó a los países industrializados a pagar la deuda histórica que tienen por su emisión de gases, tal como lo suscribe el Protocolo de Kyoto.

“Venezuela asumió, a diferencia de los países de Europa, una posición transparente y sin dobles raseros frente al Cambio Climático, y alertó a la comunidad internacional sobre el acuerdo secreto que los verdugos del ambiente deseaban aprobar a expensas de las negociaciones que se desarrollaban bajo la égida de las Naciones Unidas”, señala el texto.

El Gobierno Nacional aspira a que las declaraciones de la funcionaria no sean compartidas por el Alto Gobierno español, liderado por José Luis Rodríguez Zapatero, con el cual Venezuela tiene buenas relaciones.

A continuación el texto del comunicado:

El Gobierno de la República Bolivariana de Venezuela expresa su total rechazo ante las desacertadas, fantasiosas y desafortunadas declaraciones de la ministra española de Medio Ambiente, Elena Espinosa, respecto a la posición asumida por Venezuela en la fracasada Cumbre de Copenhague.

Las declaraciones de la ministra Espinosa, aparecidas en el diario español Público, sorprenden por su total desconocimiento de la posición, clara y sin ambigüedades, asumida por el presidente Hugo Chávez frente a la farsa que en Dinamarca trataron de imponer un grupo de países conocidos por ser los principales responsables del Cambio Climático.

La República Bolivariana de Venezuela asumió, a diferencia de los países de Europa, una posición transparente y sin dobles raseros frente al Cambio Climático, y alertó a la Comunidad Internacional sobre el acuerdo secreto que los verdugos del ambiente deseaban aprobar a expensas de las negociaciones que se desarrollaban bajo la égida de las Naciones Unidas.

El Gobierno Bolivariano entiende que las fantasiosas declaraciones de la ministra española de Medio Ambiente responden a la obstinada posición de los países contaminantes, que buscan trasladar sus compromisos a los países en vías de desarrollo, y que siguen empeñados en aniquilar el Protocolo de Kyoto, con el fin de evadir sus responsabilidades históricas.

Finalmente, el Gobierno del presidente Hugo Chávez, al reiterar que continuará defendiendo, con claridad y transparencia, el derecho a la supervivencia de la especie humana, aspira a que las declaraciones de la ministra de Medio Ambiente, Elena Espinosa, no representen la posición oficial del Gobierno español”.

Ministra española: Morales y Chávez se opusieron a acuerdo por petróleo y gas

La ministra española de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino, Elena Espinosa, cree que “una defensa de sus recursos naturales” fue el motivo por el que los presidentes de Bolivia y Venezuela, Evo Morales y Hugo Chávez, respectivamente, no apoyaron el texto final de la Cumbre del Clima en Copenhague.

“Simplemente tenemos que conocer un poquito los escenarios económicos de cada país para saber en qué estaba pensando cada uno de ellos. Esto tiene nombre y apellidos: petróleo y gas”, afirma Espinosa en una entrevista que publica hoy el diario “Público”.

La titular de Medio Ambiente, que participó en la Cumbre de la ONU sobre el Cambio Climático celebrada en la capital danesa del 7 al 18 de diciembre, responsabiliza del fracaso de la convocatoria a China e India, “que no querían un acuerdo vinculante”, y a Venezuela, Bolivia y Cuba, “que planteaban el inmovilismo absoluto”.

En la entrevista publicada hoy, Espinosa considera que los líderes de Bolivia y Venezuela “quizá pensaron que sus expectativas de crecimiento económico se verían mermadas con un acuerdo de reducción de emisiones”, visión que la titular de Medio Ambiente reconoce no compartir, pero sí respetar.

La ministra española comenta que el documento final de Copenhague “no es un acuerdo ambicioso ni vinculante” y que obliga a “un año de trabajo” hasta la cumbre de México, que se celebrará en noviembre de 2010 y que será la primera cita oficial para cerrar un pacto global obligatorio que sustituya al Protocolo de Kioto en 2013.

Respecto al papel desempeñado en Copenhague por el presidente de Estados Unidos, Barack Obama, Espinosa declara que “su actitud sí fue constructiva para ayudar a la UE” y recuerda que el país norteamericano “no quiso estar en el Protocolo de Kioto y hasta hace poco había un negacionismo del cambio climático”.

La conferencia de Copenhague concluyó con un acuerdo político de mínimos entre Estados Unidos, China, India, Brasil, Sudáfrica y otros países, pero del que la Unión Europea se sintió excluida y que contó con la oposición abierta de naciones como Venezuela, Nicaragua, Cuba y Bolivia.

El convenio incluye la intención de limitar a dos grados centígrados el aumento de la temperatura planetaria, reducir las emisiones de gases contaminantes y movilizar 30.000 millones de dólares entre 2010 y 2012 para los países más vulnerables al cambio climático.

No obstante, el texto final sólo señala que esta financiación provendrá de fuentes privadas y públicas, sin especificar cuánto aportará cada país, y no menciona cifras concretas para la reducción de gases contaminantes.
Adn
domingo 27 de diciembre

Frío en Copenhague
Por Aníbal Romero

En sus Estudios sobre teoría social, Alfred Schutz escribe esto: “La principal característica de la vida de un hombre en el mundo moderno es su convicción de que, en conjunto, su mundo vital no es totalmente comprensible para él ni para ninguno de sus semejantes”. Tal pareciera ser el caso de muchos, entre los que me incluyo. Pero semejante actitud, sustentada en la razonable percepción de que nuestros conocimientos son limitados y que la verdad científica absoluta y definitiva es una meta inalcanzable, estuvo lejos de la conferencia sobre cambio climático en Copenhague.

Por el contrario, lo que vimos fue un repugnante despliegue de vanidad, desplantes, dogmatismo e hipocresía, muy propio de las reuniones de las Naciones Unidas, pero particularmente inapropiado cuando se trata de asuntos complejos, que requieren un adecuado balance de humildad ante el desafío de la ciencia y ponderación frente a retos que escapan con creces a la voluntad de unos cuantos “iluminados”.

Como lector y admirador de Karl Popper, entiendo que la ciencia exige formular conjeturas exploratorias acerca de los problemas, y luego procurar refutarlas con rigor, abriendo así nuevos caminos y descartando posturas inflexibles que confunden el trabajo científico con la lucha ideológica.

Lo que se hizo patente en Copenhague fue lo contrario de lo que Popper plantea como ideal de una ciencia honesta y ajena a los dogmas. Más allá del exhibicionismo de los déspotas tercermundistas, bufones de la ONU y otros personajes tan desdeñables como tristes, el encuentro transcurrió bajo la sombra de un fantasma, el del llamado “climagate”.

Si el lector de estas líneas obtiene su información internacional tan sólo a través de la prensa venezolana, y de los editorialistas bienpensantes que a diario nos abruman con sus listados de lugares comunes, no se habrá enterado del ya famoso episodio del “climagate”.

En síntesis, uno de los más reputados centros de investigación sobre el famoso cambio climático, en el que se elaboran modelos que han logrado aterrorizar a media humanidad, en realidad incurrió en prácticas deshonestas que destruyen todos los criterios de probidad científica. Sin ánimo de entrar en una polémica para la cual no estoy calificado, lo que cabe decir es que la “ciencia” del cambio climático no es un dogma, que aún existen amplias zonas de razonable duda en torno al impacto efectivo de la acción del hombre sobre el clima, y de paso que las soluciones que algunos proponen lucen poco factibles y quizás aún más catastróficas que los asuntos que se pretende resolver.

La reunión de Copenhague degeneró en una grotesca competencia de dictadores y demagogos, para extraer dinero de los bolsillos y buenas conciencias de acomplejados países ricos de Occidente y sus patéticos dirigentes. Los espectros del colectivismo y del gobierno mundial asomaron también sus feos rostros en Copenhague, y uno se pregunta: ¿Por qué será que los enemigos de la libertad individual, el más importante legado de Occidente, siempre terminan por dominar esas conferencias internacionales? ¿Es el “cambio climático” otro instrumento en manos de quienes aspiran controlar nuestras vidas?

Por fortuna, un sano escepticismo se abre paulatinamente campo con relación al tema del cambio climático. Parece que ya no será posible para los falsos científicos, burócratas de la ONU y tiranuelos tercermundistas adelantar con igual facilidad su agenda, en no poca medida fraudulenta. Sólo si este escepticismo se expande será entonces posible abordar el tema con alguna seriedad.
24/12/2009
Diario de América

Te invito a seguirme en:

@marthacolmenare
Tags: gas articulo actualidad copenhague petroleo evo morales hugo chavez chavez cumbre espanola opinion nacionales hugo chavez internacionales cumbre