Martha Colmenares

El año pasado mucho se dijo en relación a la afirmación de Luisa Estela Morales, “la división de poderes debilita al Estado”, sin conferirle la importancia debida. Esto ocurrió el 5 de diciembre 2009, al día siguiente en el Aló Presidente, Hugo Chávez consideró muy buenas las declaraciones de la presidenta del tribunal supremo de justicia (tsj) y así dijo: “todo lo que divide, debilita”. Con ello se oficializa que estamos en un país donde prevalece la concentración del poder en las manos de Chávez, difícil entender cómo muchos opositores piensan en ganar elecciones, si el poder electoral está subordinado. No sé si realmente se ha entendido, y ya se maneja un nuevo “constitucionalismo”… Lo que nos espera en este 2010. Las reseñas y un especial sobre la Constitución de 1999 y cuando fue aprobada, la llamada “bicha”, que Chávez se hizo a la medida.

Sentencia lapidaria para el cierre del 2009.
“Es evidente que la división de poderes debilita el poder del Estado, pues eso precisamente es lo que plantean nuestros principios republicanos desde la Independencia: un Estado que se controle así mismo; que sea débil, para que la sociedad sea fuerte, y el Estado no le robe el poder a las personas, no viole sus derechos humanos. Pero obviamente, el chavismo (que controla todos los poderes) no pretende esto”.

Fue motivo de complacencia para mi encontrar en la página Venezuela y su historia la interpretación en su justa medida dada la gravedad.

Esta es la Declaración de Luisa Estela Morales, presidenta del Tribunal Supremo
“No podemos seguir pensando en una división de poderes porque eso es un principio que debilita al Estado”.

Que lo diga además, la presidenta del Tribunal Supremo de Justicia, la máxima instancia para la administración del Poder Judicial, resulta si no preocupante, un anticipo a la oficialización de un régimen donde se hace lo que Hugo Chávez diga, y punto.

Y que proclama no importarle lo que diga el mundo mucho menos sus nacionales, es que ya lo ha repetido en las últimas alocuciones. Preciso darle la importancia que amerita lo expresado por la presidenta del TSJ. Martha Colmenares

Relacionado aquí en mi blog
11 años de Chávez y una presidente del TSJ para quien “la división de poderes debilita al Estado”
Diciembre 07, 2009

Morales: “La división de poderes debilita al Estado”
La presidenta del TSJ afirma que la Constitución hay que reformarla

Morales pidió reformar la Constitución de 1999

A diez días de celebrarse el décimo aniversario de la aprobación de la Constitución, la presidenta del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ), magistrada Luisa Estella Morales, abogó por su revisión, por considerar que hay “algunos aspectos que se contradicen en lo que es el régimen”. Entre esos puntos que, a juicio de la vocera del Poder Judicial, deberían modificarse figura uno que es considerado universalmente uno de los pilares de la democracia: el principio de división de las distintas ramas del Poder Público.

“No podemos seguir pensando en una división de poderes porque eso es un principio que debilita al Estado”, afirmó la también presidenta de la Sala Constitucional en entrevista concedida a la estatal Venezolana de Televisión (VTV).

La magistrada justificó su propuesta indicando que la vigente Carta Magna obliga a las distintas ramas del Poder Público a colaborar y cooperar entre ellas e indicó que esa línea hay que profundizarla.

“La existencia de instituciones como la del Consejo de Estado o el principio de colaboración entre poderes son muy sanos y permiten que el Estado, que es uno, y que el poder, que es uno, dividido en competencias, puedan coordinar, de alguna manera, o sea, una cosa es la separación de los poderes, otra es la división”, afirmó la funcionaria, quien aclaró que al ejercer sus competencias cada instancia del Poder Público actuará independientemente y ninguna de las otras podrá interferir.

“Por ejemplo, la competencia del Poder Judicial está en juzgar, ese es nuestro núcleo, el juzgamiento, y allí debería haber una completa autonomía; o sea, el juez o hay una completa autonomía, o sea, el juez juzga libremente, de acuerdo con los elementos jurídicos, las técnicas y lo que tiene comprobado en los expedientes. Allí es cierto y es absoluto, no puede haber ningún tipo de intervención y no la hay”, ejemplificó.

El principio de separación de poderes se ha venido desarrollando desde el siglo XVIII universalmente como alternativa a los regímenes monárquicos absolutistas, donde el soberano era quien ejercía todo el poder.
El Universal
sábado 05 de diciembre, 2009

Chávez: Declaraciones de Presidenta del TSJ fueron “muy buenas”

Diciembre 6, 2009

ND.- Durante su programa dominical, el presidente Hugo Chávez criticó la manipulación que a su juicio, se ha hecho en los medios de comunicación de las declaraciones de la presidenta del Tribunal Supremo de Justicia, Luisa Estella Morales, acerca de la división de poderes. El mandatario calificó esas declaraciones de “muy buenas” y consideró que “todo lo que divide, debilita”.

Morales afirmó que “la división de poderes” es “un principio que debilita al Estado”.

“(Morales) Dio unas declaraciones muy buenas, las tergiversaron y andan dando vuelta por el mundo (…) Una cosa es la autonomía de los poderes y otra la división de poderes. Todo lo que divide, debilita”, destacó el Presidente de la República.

A su juicio, “hay divisiones que son necesarias y que al final fortalecen, hay restan que fortalecen, hay divisiones que fortalecen, pero la idea de la unidad en el marco de los valores, del proyecto, es la máxima posibilidad de fortaleza”.

Por otra parte, pidió a sus seguidores denunciar a los jueces o fiscales que cometan irregularidades. “Si viene un juez en cualquier región, y viene la policía y capturó a un delincuente, a unos secuestradores, y resultó que están bien capturados y se demostró, y el juez los dejó en libertad, el partido debe informar a las autoridades”, expresó.

“Aún cuando aquí los poderes son autónomos, yo como Jefe de Estado tengo una responsabilidad, no puedo ser indeferente a lo que pase” en los demás poderes, enfatizó.

El presidente Chávez señaló que “jueces, fiscales que no cumplan con su función, que se corrompan, hay que denunciarlos, darles la batalla (…) la batalla pública, incluso, protestarlos, recabar materiales, pruebas”.

“Si a mí ustedes me dan la información de un hecho supuestamente anormal, se investiga y se demuestra la culpabilidad de algo o de alguien, y resulta que la persona a los tres días o al mes siguiente es liberado por decisión de un juez o de un tribunal y si hago las gestiones (ante los superiores y no ocurre nada…), tengo que terminar en un conflicto, no puedo quedarme callado”, comentó.

Indicó que si ocurre eso, “solicitaré, entonces, a la Asamblea, a los poderes, a quien corresponda, acciones superiores (…) No puedo ni nombrar jueces, ni destituir ni nada, pero la Asamblea sí puede hacer leyes incluso, leyes revolucionarias que corten de raíz todos estos males”.

La Constitución de 1999: 10 años y tres vidas
La hegemonía chavista en la Asamblea Nacional Constituyente no acabó con la promulgación de la Constitución de 1999. Dictó las pautas para que los poderes Judicial, Ciudadano y Electoral quedaran postrados ante el Gobierno (como en la Cuarta República). De esta manera sucumbía el generoso catálogo de derechos
14 de diciembre 2009 | 09:46 am – Edgar López

La mayoría de quienes tomaron la palabra en el solemne acto de promulgación de la Constitución de 1961 destacaba las novedosas bondades de la carta magna. El diputado de URD Orlando Tovar advertía, sin embargo, que el nacimiento traía una “urnita”, un pequeño ataúd, al lado. Se refería al decreto de suspensión de garantías económicas ­y algunas individuales, como la inviolabilidad del domicilio­, que horas antes había suscrito el gobierno de Rómulo Betancourt. Una especie de acta de defunción. Casi 40 años después, Jesús María Casal, decano de la Facultad de Derecho de la Universidad Católica Andrés Bello, también observó una urnita en el alumbramiento de la Constitución de 1999: el régimen de transición. Casal está absolutamente convencido de que más trascendente que la Constitución fueron las pautas seguidas a rajatabla para desmontar las instituciones sometidas al vaivén del Pacto de Punto Fijo.

La vigésimo sexta Constitución de Venezuela, aprobada el 15 de diciembre de 1999 por 71,78% de quienes votaron, fue publicada en Gaceta Oficial el 30 de ese mes. Esos días, entre la aprobación y la promulgación, resultaron decisivos para su suerte futura. El 22 de diciembre, la Asamblea Nacional Constituyente decretó el Régimen de Transición del Poder Público, en el cual se establecieron los criterios para reorganizar el Estado. Es posible que ese decreto haya caído en el olvido; más fácil es recordar que, en términos prácticos, sirvió para que el oficialismo controlara la designación de las autoridades de los poderes Judicial, Ciudadano y Electoral, sin el rigor establecido en la carta magna a efectos de que los ciudadanos intervinieran en la escogencia, mediante los llamados comités de postulaciones. En unos días un objetivo estratégico se hacía nítido: no habría contrapesos. El chavismo allanaba el camino de la revolución. Diez años después la presidenta del TSJ confirmaría la vulnerabilidad de la justicia en Venezuela.

“La división de poderes debilita al Estado”, afirmó Luisa Estella Morales este 3 de diciembre. Y Chávez, complacido, aplaudió.

El Tribunal Supremo de Justicia ­específicamente la Sala Constitucional­ interpretaría el texto fundamental a favor de Chávez y del proceso (su presidente, Iván Rincón, sin embargo, siempre lo negó), incluso para permitir que la transición se prolongará más allá de lo razonable. Los otros poderes tampoco serían obstáculo. El fiscal general de la República, Isaías Rodríguez, venía de ser vicepresidente ejecutivo de la República, y nadie tenía dudas sobre su absoluta lealtad al Presidente. El contralor general de la República, Clodosbaldo Russián, jugaría, más adelante, un papel decisivo para eliminar adversarios electorales mediante inhabilitaciones políticas. El defensor del Pueblo, Germán Mundaraín, fue un celoso custodio de los intereses del Ejecutivo y, en el mejor de los casos, un acompañante de los ciudadanos que reclamaban los derechos consagrados en la Constitución. Por ejemplo, se opuso a una acción de amparo constitucional intentada por los médicos para garantizar la dotación de la red de hospitales públicos. Rincón, Rodríguez y Mundaraín son ahora representantes diplomáticos del país en envidiables destinos del servicio exterior: Roma, Madrid y Ginebra. Russián sigue en la Contraloría, con el más bajo perfil posible, y anuncia 150 sanciones más contra dirigentes políticos.

Alarmas tempranas
Ligia Bolívar, del Centro de Derechos Humanos de la Universidad Católica Andrés Bello, considera que siempre estuvo claro que los ciudadanos tendrían que defender la primera parte de la Constitución (“el generoso catálogo de derechos”) de la segunda (“un andamiaje institucional que venía con plomo en el ala”). Por su participación en la redacción de un anteproyecto de ley de la Defensoría del Pueblo, Bolívar pudo avizorar que surgirían obstáculos para que el organismo fuera verdaderamente útil, como lo es en otros países. Casal sostiene que el régimen de transición impuesto por la Asamblea Nacional Constituyente (pues no se incorporó al texto de la Constitución y, por lo tanto, no fue sometido a referéndum) sería la primera estocada al principio de participación ciudadana: “La efervescencia constituyente degeneró en hegemonía constituyente”. Se avasalló a una oposición disminuida y se hizo caso omiso de las alarmas que se encendieron (sobre todo desde la Academia) frente a lo que constituiría el primer fraude a la Constitución, insiste el decano.

Rubén Martínez Dalmau, un profesor de la Universidad de Valencia (España) que fue asesor de la Asamblea Nacional Constituyente, cree que el proceso venezolano es un hito trascendental en el nuevo constitucionalismo latinoamericano.

Para él, la ANC estaba legitimada para establecer las reglas de la transición; aun así admite que era preferible que el pueblo las evaluara mediante referéndum, como ocurrió en Ecuador.

El catedrático español niega que la Constitución venezolana obedezca al proyecto político de Chávez. El constituyente Hermann Escarrá coincide con Martínez Dalmau, al recordar que además del proyecto de Constitución presentado por el Presidente se evaluaron 19 más y que fueron relevantes los aportes de las universidades, AD y Primero Justicia. Escarrá asegura haber escuchado a Chávez cuando le reclamó a Luis Miquilena: “Hiciste una Constitución para la oposición”.
El Nacional

Notas para entender:
Por más revolucionario que sea el régimen, es la obligación de todos preservar las cosas buenas que se habían logrado y no repetir las equivocaciones, pero q por esa manía maníquea de decir que todo lo anterior era malo, lo que se ha hecho es precisamente lo contrario, repetir lo malo y destruir lo bueno. Además, el problema fundamental es la confusión. En el email anterior te decía que la huelga había servido apenas para que todo el mundo se diera cuenta que la bosta prefiere arruinar el pais que considerar seriamente negociar, pues bien, NISIQUIERA ESO SE LOGRÓ!!! PORQUE LOS IMBÉCILES DEL PARO NO SE HAN ENCARGADO DE COSECHAR LOS ÉXITOS DE LA HUELGA, al igual que ya quedó universalmente demostrado que la bosta no acepta referendums, como pasó con el consultivo, que el régimen hace cualquier tipo de trampa

Nuestras protestas el gobierno las califica de golpistas, terroristas, y violentas; cuando quien pone esos tres ingredientes en la confrontación es él mismo: Terror de estado, a través de la descalificación y el agavillamiento desde el poder, violencia militar y paramilitar, y golpes de estado como el dado por la Sala Constitucional del TSJ al decidir que las leyes de mayor jerarquía, las orgánicas, pueden ser aprobadas por el parlamento por la vía de la mayoría simple, contradiciendo inexplicablemente la constitución nacional.

Los únicos golpes de estado en los últimos 30 años de la historia de Venezuela tienen como protagonista a Hugo Chávez: los golpes militares de febrero y noviembre de 1992, el golpe de estado jurídico del “Congresillo” de la asamblea nacional constituyente de 1999 que pervirtió todos los poderes democráticos de Venezuela, etc. Ya basta que una mentira tan grande, como calificar a la oposición Venezolana de golpista se siga repitiendo sin reflexión.

Reseñas en El Universal para el 15 de diciembre 1999
Dos tercios de los votantes aprobaron la Bolivariana
EN ARAGUA Y PORTUGUESA se registraron los índices más altos a favor de la nueva Constitución, y en Miranda y Apure los más bajos. La abstención, menor a la esperada, se hizo sentir en Vargas, Sucre, Nueva Esparta y Falcón
Yolanda Valery
El Universal

Caracas.- Con poco más de dos tercios de los votos, el soberano sancionó la Constitución de 1999, que sustituye al cuarentón texto fundamental de 1961.

Los pronósticos de abstención, estrechamente ligados a los meteorológicos, no se cumplieron: el primer boletín restó varios puntos a las estimaciones extraoficiales, que la situaban por encima del 60%, con una cifra de 54%.

De acuerdo con ese primer reporte, el SI se impuso con el 71,15% de los sufragios, contra el 28,85% que se apuntó en el NO. Tales porcentajes no toman en cuenta, sin embargo, los sufragios nulos. Así, los números globales se resumen como sigue: el 68,05% de los electores que acudieron a las urnas aprobaron la Constitución, el 27,51% la negaron y el 4,43% votaron en blanco o doble.

Por último, cabe proyectar las cifras sobre el total de electores, que supera los 10 millones 940 votantes. La Constitución, pues, la sancionó el 31,19% y la adversó el 12,61% de venezolanos con derecho a voto, quienes efectivamente expresaron su opinión.

Por estados

El SI ganó en todas las entidades, y en dieciséis de ellas lo hizo con más del 70% de los votos válidos.

La victoria más amplia la alcanzó en el estado Aragua, donde (con el 85% de escrutinio) el trabajo de la Asamblea Constituyente captó la aceptación del 82,37% de los electores. Le sigue en el ranking Portuguesa, con 80,93% a favor de la Carta Magna. A los dos territorios los conducen gobernadores masistas.

Bolívar estuvo a poco de entrar en este grupo, con 79,31% de voto positivo, seguido a dos puntos por Anzoátegui, con 77,14%.

En el otro extremo, se sitúa Miranda. Allí el 57,72% dio su aprobación, pero se trata de la única entidad donde el voto negativo superó el 40%, con 42,28%.

Apure ocupa el segundo lugar en esta lista, con el 36,08% en contra de la Constitución de 1999. En Zulia un tercio exacto de votantes se pronunciaron por el NO, y los otros estados con más de 30% de rechazo son Carabobo, Cojedes, Mérida y Yaracuy, de acuerdo con los resultados parciales. Con pocas décimas por debajo se ubican, a continuación, Falcón (29,88% en contra) y Amazonas (29,26%).

El comportamiento de las regiones no parece estar asociado al color partidista de quien detenta el poder Ejecutivo. Aparte de los casos de Aragua y Portuguesa antes mencionados, Zulia, gobernada por Francisco Arias Cárdenas se encuentra en el grupo de las menos ‘positivas’; ni en Nueva Esparta (Irene Sáez, quien se impuso con el apoyo del Polo Patriótico) ni en Anzoátegui (en manos del pepetista Alexis Rosas) el índice alcanza el 70%, como sí ocurre en Guárico (Eduardo Manuitt, PPT), Lara (Orlando Fernández, MAS), Barinas (Hugo Chávez padre, MVR) y Vargas (Alfredo Laya, PPT). La misma situación no uniforme se verifica entre los territorios dominados por otras tendencias. El espectro, en resumen, de las entidades de los autodenominados patrióticos abarca los dos polos: del 63% al 82% del SI, y de los llamados ‘negativos’ del 57% al 79%.

Lluvias y abstención

Bajo paraguas, ponchos, impermeables o cartones, se formaron colas en algunos centros de votación, de modo que la abstención apenas superó en un punto a la que se registró en la contienda constituyente, del pasado 25 de julio y batió la ‘marca’ del primer referendo nacional _la más alta de toda la historia electoral del país_, de más del 62%.

De acuerdo con el primer boletín, lidera el renglón de menor participación el recientemente creado estado Vargas _afectada de intensas lluvias que ocasionaron la muerte de varias decenas de ciudadanos_, con 33,43%. A continuación se ubican Sucre, con 35,48%; Nueva Esparta (36,04%), Falcón (39,5%) y Zulia (39,89%).

Del otro lado, la movilización fue mayor en los estados centrales y andinos: Miranda, donde manifestó su opnión el 51,98% de los inscritos en el Registro; Distrito Federal, con 51,15%; Carabobo, 50,58%; Mérida, 50,23% y Táchira, 50,35%.

Sólo en éstos más de la mitad de la población se expresó en torno a la Carta Magna.

Poderes estrenarán nombres y funciones

Caracas.- La entrada en vigencia de la nueva Constitución Nacional implica la desaparición de algunas instituciones, el cambio de nombre de otras y la creación de unas más.

El país mismo adquiere una nueva denominación, pues en lo sucesivo será la República Bolivariana de Venezuela.

El Senado de la República desaparece para dar paso a un Parlamento unicameral que se denominará Asamblea Nacional. Cambia su nombre la Corte Suprema de Justicia que se llamará ahora Tribunal Supremo de Justicia. Las Fuerzas Armadas Nacionales, por su parte, serán Fuerza Armada Nacional, en singular.

Nacen con la Carta Magna dos nuevas ramas del Poder Público, el Electoral y el Ciudadano, que incluirá el Consejo Moral Republicano. También surge la posibilidad de que los militares voten y el cargo de vicepresidente de la República.

Diversas formas de consultar la opinión popular aparecen igualmente en la escena constitucional venezolano con el establecimiento del referendo en sus diversas modalidades.

Algunos de los elementos que surgen son temporales. Tal es el caso del ‘congresillo’, que hará las veces del Parlamento hasta que se elijan los miembros de la Asamblea Nacional. CH
El Universal

El día después: Entre la hoz y el martillo
Sammy Eppel

Hoy es el día después y, a pesar del resultado, no sabemos dónde estamos y hacia dónde vamos, perdón, Chávez sí sabe. Los discursos del Presidente, única manera de estar enterado de algo, están llenos de alegorías comunistoides disfrazadas de un supuesto lenguaje pseudodemocrático donde se menciona la palabra democracia cada vez con mayor énfasis. Pues bien, el discurso de la mayoría de los líderes comunistas pasados y presentes siempre estuvo signado por esa palabra mágica; es más, llamaban a sus países repúblicas democráticas, tal es el caso de la ‘República Democrática de Alemania’, que tuvo que erigir un muro para que sus ciudadanos no se escaparan del ‘paraíso comunista’ y el que lo intentaba era asesinado en el acto, lo mismo que ocurre en Cuba, sólo que, por tratarse de una isla, los que quieren huir del paraíso fidelista tienen que hacerlo por vía marítima y no precisamente en un crucero de lujo, y cuando estos desesperados se hacen a la mar en endebles balsas de fabricación casera y son interceptados por lanchas patrulleras del glorioso Ejército cubano, el mismo que invadió Venezuela por las playas de Machurucuto, son ametralladas y sus ocupantes van al descanso eterno en el fondo del Caribe o son presas de los tiburones. Cuando esto ocurre, la prensa de Castro reporta de forma veraz que un grupo de contrarrevolucionarios fue aniquilado al tratar de invadir el suelo patrio.

El gobierno de Chávez es tan democrático que su propio partido nunca ha celebrado elección interna alguna y todos los que ostentan algún cargo, incluyendo los miembros de la ANC, fueron designados a dedo por el comandante en un formato netamente autocrático y stalinista. Castro se quitó la careta a los 18 meses, Chávez ha sido sincero, eso es admirable, pero ha utilizado el ‘marketing’ para vendernos una Constitución que, al igual que las de países tan ‘democráticos’ como Libia, Corea del Norte y Cuba, es un poema y, al igual que sus líderes, Chávez no ha respetado a nada ni a nadie y tampoco respetará la nueva Carta Magna.

Debo admitir que Chávez supo llenar las expectativas de un pueblo golpeado por 40 años de populismo desenfrenado, acostumbrado a ser receptor de las migajas del festín de la corrupción y a que ‘el trabajo lo hizo Dios como castigo’; en sus discursos Chávez agrede, insulta, provoca, amenaza, golpea a todo el que ‘democráticamente’ tenga la osadía de no estar de acuerdo con él, pero nunca hace mención al trabajo como forma edificante de hacer patria, pareciera que esta palabra hubiese sido borrada de su vocabulario revolucionario. Con razón el pueblo está encantado, pues llegó el hombre providencial que nos va a resolver y no es necesario efectuar labor alguna. Qué curioso que la palabra, a pesar de ser algo único que nos diferencia del resto del mundo animal, es al mismo tiempo, en manos de ciertos líderes, un instrumento de deshumanización.

Chávez se ve a sí mismo como el visionario que encarna los deseos del pueblo, pero no tiene la menor idea de cómo poner a trabajar y producir a toda esa gente y no entiende que la libertad es el único elemento que puede provocar el desarrollo de energía creativa por parte de la población. Bajo esta premisa, no nos queda más remedio que esperar un cambio de líder desde adentro, yo me quedo con Arias Cárdenas.

‘He pretendido excitar la prosperidad nacional por las dos más grandes palancas de la industria: el trabajo y el saber. Estimulando estos dos poderosos resortes de la sociedad se alcanza lo más difícil entre los hombres: hacerlos honrados y felices’ (Simón Bolívar, 1819). ¡Será!
sammyeppel@hotmail.com
El Universal

Crónica
El triunfo enlutado de la Constituyente

Caracas.- No más de 10 personas se abrazaban, en la primera vicepresidencia de la ANC, momentos después del primer boletín del CNE. Apenas, por unos breves minutos, un amago de celebración. Afuera, la lluvia recordaba la realidad: El de ayer, para los constituyentes, fue un triunfo enlutado.

Tan desolado estuvo el Palacio Legislativo _el mismo escenario en el que se diseñó la Constitución_ que por momentos parecía el preludio del fin del moribundo. Y es que los chavistas vivían la madre de las contradicciones sentimentales, frente al avance del SI y de los muertos por los efectos de las lluvias.

En la presidencia del Senado, se llevaban las cuentas. El asistente de Luis A. Dávila se debatía entre los números del exit poll y de los afectados que le reportaban por teléfono.

Luis Miquilena salió al mediodía y no regresó más a su recinto. Aristóbulo Istúriz _recuerdo del huracán Brett, mediante_ estaba más ocupado en coordinar operaciones de ayuda al gobernador de Vargas. Cien de los activistas electorales de PPT esperaban instrucciones para, finalizado el comicio, partir para La Guaira.

Cerca de la seis de la tarde, Isaías Rodríguez e Istúriz ordenaron suspender los fuegos artificiales, en solidaridad con los afectados. Muchos compatriotas abandonaron el Palacio en busca de más celebrados destinos, instalándose en la esquina de La Bolsa para desoír las instrucciones constituyentes. A las siete no quedaba casi nadie. La sede del moribundo perdió así la oportunidad de una fiesta de renacimiento. En la alfombra del Salón Elíptico quedaron los restos fecales de una urgencia canina que no encontró mejor sitio para su desahogo. TH
El Universal

Referendo constitucional: las voces del poder
El presidente llamó a la concordia
Chávez pidió el concurso de todos para acometer el nuevo reto

Marisol Decarli R.
El Universal

Caracas.- El presidente Hugo Chávez hizo un llamado a la concordia para ‘construir la nueva Venezuela’, en un mensaje dirigido al país anoche, pocas horas después de finalizado el referendo eleccionario en que se aprobó la Carta Magna elaborada por la Asamblea Nacional Constituyente.

En un discurso unitario que duró 30 minutos, Chávez hizo hincapié en que a todos aquellos que lo adversaron, cualquiera que hubiese sido la confrontación sostenida, él los recibirá ‘con las manos extendidas y los brazos y el corazón abiertos para construir juntos a la nueva Venezuela, que será para todos’.

Parafraseando al Mariscal Sucre, destacó que ‘la victoria no le da derechos al vencedor’, sino que la victoria le da obligaciones al vencedor y que él aceptaba sus obligaciones, porque en el fondo ‘el vencedor es el pueblo’.

A continuación señaló que Sucre, tras una batalla, dijo ‘Honor al vencido y gloria al vencedor’, por lo que pidió a los que votaron por el NO que reconocieran ‘con honor las glorias del vencedor, que en este caso es el bravo pueblo, para darnos un solo abrazo y sólo así podremos palpitar con el mismo corazón por esta patria que nos duele tanto, y que bien merece dedicarle nuestra vida para que florezca’.

Un parto con dolor

El Primer Mantario expresó su dolor por las 37 pérdidas humanas, los miles de daminificados, los centenares de heridos y las pérdidas materiales que ocurrieron durante las últimas horas en varios estados como consecuencia del fenómeno climatológico que ha golpeado al país, lo que lo hizo suspender la celebración programada para anoche en el llamado balcón del pueblo para festejar la aprobación de la nueva Constitución.

Por ello, considera que la patria ‘ha parido con dolor la nueva República’ y que ‘estas pérdidas humanas de hoy son el fracaso del Pacto de Punto Fijo’.

_Se fue el Pacto de Punto Fijo _recalcó_ y viene el tiempo de una república de hombres libres que tiene el derecho a ser feliz’.

Puntualizó que la jornada de ayer fue extraordinaria, a pesar de las dificultades originadas por el mal tiempo reinante, por lo que muchos venezolanos se quedaron sin votar. Sostuvo que la abstención de ayer fue igual a la de la elección de la ANC en julio pasado y menor que la de abril. ‘Sin embargo, comentó, estoy seguro que no faltará quienes digan que ganó la abstención, pero también estoy seguro que ganó el optimismo’.

Unámonos y seremos invencibles

Más adelante resaltó que hoy comenzará otra batalla e hizo un llamado de nuevo a los venezolanos que votaron por el NO a que se incorporen ‘al inmenso esfuerza que comienza esta noche: unámosnos y seremos invencibles … Se trata del reto de que la familia venezolana pueda vivir feliz y con justicia social. Vivamos todos como hermanos donde existamos para ayudarnos y no para destruirnos’.

Acotó que para esa tarea sólo le pedía a Dios que le dé corjae, salud y luz en el camino.

Felicitó en primer lugar al pueblo venezolano, que ‘nos está demostrando de lo que es capaz’; a los testigos y miembros de mesa; a los soldados del Plan Repúíblica; a los miembros del CNE ‘por su profesionalismo, calidad y trabajo’; al personal de Indra ‘que nos ha ayudado a salir de aquella nefasta acta mata voto’; a los observadores internacionales.

Anunció que en pocos días la ANC proclamará la nueva Constitución Venezolana y que luego saldrá publicada en Gaceta pero que desde ayer mismo estaba vigente y que hasta ayer funcionó el Congreso, que ‘no es que sea malo un Congreso sino que éste se degeneró’.

Ahora es cuando hay camino

En este punto, afirmó que habría que transformar el mapa político nacional y el Poder Judicial, entre otros, pero que el país continuará su marcha.

‘Ahora es cuando hay camino, ahora es cuando hay tarea por hacer, que generar empleos’, para lo cual requirió de nuevo el concurso de todos, y en este sentido pidió el respaldo de empresarios, civiles, militares, campesinos, etnias, jóvenes, ancianos, profesionales.
Ver también:

Te invito a seguirme en:

@marthacolmenare
Tags: noticia articulo actualidad tsj venezuela politica hugo chavez chavez constitucion video opinion nacionales hugo chavez tsj actualidad constitucion video