Alvaro Uribe no podrá optar a la reelección presidencial
En el video Jaime Córdova Triviño, ex magistrado de la Corte, y Andrés Molano, analista político de la Universidad del Rosario, analizan a nivel jurídico y político este proceso histórico que vive hoy Colombia, por este enlace al pulsar. Según se ha podido conocer de manera extraoficial, el presidente colombiano no podrá optar a la reelección y se espera su alocución luego del pronunciamiento por parte de la Sala Colombiana desde el Palacio de Justicia con la decisión. “Hablan de dos resultados 8-1 y 7-2, ambos en contra del referendo reeleccionista“. Actualizo 7:39. Se pronuncia Corte Constitucional y No habrá nueva reelección. Uribe habla sobre el fallo de el Referendo
Corte Constitucional le dijo ‘no’ al referendo por 7 votos a 2: Era Uribe terminará el 7 de agosto
El Tiempo
“La Corte resuelve declarar inexequible por su inconstitucionalidad en su totalidad la ley 1354 de 2009, por medio de la cual se convoca a un referendo constitucional al pueblo colombiano”, dijo Mauricio González, presidente de la Corte Constitucional.
Jorge Pretelt y Mauricio González votaron en contra de la ponencia.
Los otros magistrados, Luis Ernesto Vargas, María Victoria Calle, Nilson Pinilla, Gabriel Eduardo Mendoza, Juan Carlos Henao y Jorge Iván Palacio, apoyaron la ponencia de Humberto Sierra, que planteó hundir la iniciativa.
Según las fuentes de la Corte, los vicios, especialmente la violación de los topes en la campaña para recoger las firmas, hundieron el referendo.
Álvaro Uribe no podrá ser candidato presidencial por tercera vez y, de esta manera, con el fallo en contra del referendo, se le da el banderazo a la campaña presidencial en el país, que estaba condicionada a la posibilidad de que Uribe se presentara y obtuviera un nuevo triunfo, pues todas las encuestas lo daban como vencedor en ese escenario.
Lo que ahora se abre paso es la campaña presidencial más emocionante de los últimos tiempos, que muy probablemente se resolverá en la segunda vuelta, en junio próximo. La primera vuelta se realizará el último domingo de mayo.
A partir de este momento, siete aspirantes presidenciales (Juan Manuel Santos, Rafael Pardo, Sergio Fajardo, Gustavo Petro, Germán Vargas y los ganadores de las consultas conservadora y del Partido Verde) emprenderán una dura competencia para disputarse el paso a segunda vuelta. Ninguno de estos, de entrada, está descartado de ir a la final.
Previamente a la resolución:
En medio de frustración uribista, Corte alista comunicado sobre el referendo reeleccionista
Análisis del significado del fallo de la Corte Constitucional sobre el referendo
En los próximos minutos el magistrado Mauricio González hará oficial la decisión del Tribunal, que ya es considerada por los promotores de la consulta como una derrota.
Más…
Fuentes de la ‘crema’ del uribismo dicen tener información de que la consulta no pasó en la Corte Constitucional y preparan la presentación del ‘plan B’ ante el nuevo panorama electoral en el país.
Se espera que el presidente Álvaro Uribe, quien se encuentra en Barranquila a esta hora, haga una alocución televisada más tarde, independientemente de que la Ley se hunda o sea declarada exequible por el alto tribunal.
De todas formas, el mandatario no modificará su agenda, en la cual está previsto que parta rumbo a Barranquilla pasadas las 2 de la tarde.
En cualquier caso, se espera que Uribe se refiera abiertamente al tema una vez haya una decisión en la Corte.
Por lo pronto, la primera reacción que se produciría en la Casa de Nariño sería un comunicado de prensa.
Gobierno, campañas presidenciales, medios de comunicación y el país entero están a la expectativa. La decisión, sea cual sea su sentido, marcará la suerte de esa contienda electoral.
Desde anoche, el Salón de Audiencias del Consejo de Estado fue acondicionado para realizar la rueda de prensa en la que se anunciará si el presidente Álvaro Uribe puede o no inscribirse como candidato para las elecciones presidenciales de mayo próximo.
Aunque en los últimos días la ponencia del magistrado Humberto Sierra Porto, que pide hundir el referendo por cinco vicios de forma que considera insalvables, parecía haber logrado el apoyo de las mayorías, la decisión oficial se tomará en la reunión que acaba de empezar en el ala occidental del Palacio de Justicia.
Los magistrados, de acuerdo con fuentes cercanas al proceso, no harían una sola votación sino que lo harán frente a los vicios planteados por Sierra. En todo caso, si frente a uno solo de esos vicios hay mayoría en contra de la iniciativa, esta se hunde.
La decisión ha estado precedida de cambiantes cábalas sobre el resultado y de declaraciones del propio mandatario, que decidió metérsele de frente al tema dando claras muestras de que quiere
que la iniciativa llegue a las urnas.
Efectivamente, en las últimas 36 horas, Uribe dijo que está de acuerdo con que la gente decida el tema y luego controvirtió la ponencia del magistrado Humberto Sierra que le es adversa.
“Creo que está bien que los colombianos digan si están de acuerdo o no con la reelección”, afirmó en un foro con estudiantes de la Universidad Javeriana de Bogotá.
Y en alusión a la ponencia negativa dijo: “Quiero aportar prudencia a raíz del magistrado que presentó el estudio del caso y así me mantendré; lo que no está bien es proponer unos argumentos
que no tienen que ver con la realidad, como la afectación de las instituciones”.
Y ayer en la mañana quedó claro que el tema está en su agenda. En entrevista con Radio Cordillera, afirmó que “pase lo que pase” en la Corte, hay que “reelegir la seguridad democrática”.
Y agregó: “Hay que reelegir esa política cualquiera sea la decisión de la honorable Corte. No dejemos que nos cambien de rumbo, no dejemos que nos cambien la guardia”, puntualizó Uribe.
Estas palabras suscitaron el rechazo de algunos precandidatos a la Presidencia, al igual que la visita que el secretario jurídico de Palacio, Edmundo del Castillo, le hizo al magistrado Nilson
Pinilla.
“No es cierto que haya ido a hablar de referendo y tampoco que haya estado en la reunión la candidata a la Fiscalía Margarita Cabello”, dijo Del Castillo y agregó que solo hablaron de
procedimiento y de exequibilidades.
El procedimiento
Por su parte, la Corte Constitucional explicó que la sesión de hoy se adelantará en dos fases.
Primero, se escuchará a los nueve magistrados, quienes darán sus argumentos, y terminada esa ronda, se procederá a votar.
El presidente de la Corte, magistrado Mauricio González Cuervo, dijo que no se descarta proseguir el debate el sábado, hasta que se produzca humo blanco.
Desde anoche, Gobierno, campañas presidenciales y medios quedaron acuartelados a la espera de la
decisión.
‘Competencia para estudiar topes del referendo es del CNE’: Cepero
Desde el año pasado el Magistrado del Consejo Nacional Electoral Juan Pablo Cepero ha sostenido una polémica pública con el registrador, Carlos Ariel Sánchez, y al interior del Consejo
Electoral, sobre si se debe expedir o no una certificación adicional para el trámite del referendo reeleccionista, en la que se determine si se violaron o no los topes en la recolección de firmas del mencionado proceso.
¿Cuáles son los fundamentos de su posición sobre el tema?
Mi posición ha sido estrictamente jurídica y en ese sentido he sostenido que no se debió haber cerrado la investigación ni haber
formulado cargos al Comité Promotor hasta tanto no se hubiese vinculado al mismo proceso a los contribuyentes, para así poder determinar la responsabilidad de los primeros y de los segundos.
¿Hay alguna decisión del Consejo Electoral en firme?
No, porque nos encontramos en la etapa de descargos y éstos no han sido resueltos.
¿Existe violación de los topes?
No puedo afirmarlo, porque el proceso administrativo del Consejo Electoral no ha concluido y éste es de nuestra absoluta competencia. Sería grave afirmar o interpretar lo contrario.
¿Cuáles son sus argumentos para creer que la certificación del Registrador ya fue expedida?
También son jurídicos. La certificación que expidió el Registrador el 10 de septiembre del 2008, refrendó el número y la validez de las firmas recolectadas y no manifestó en la misma que se hubiese incumplido algún requisito Constitucional o legal como lo contempla el artículo 24 de la Ley 134.
Pero el Registrador dice que falta otra certificación
Es una equivocación.
‘Las cuentas exceden los topes’: Nidia Restrepo, ex presidenta del CNE
¿Cree que las cuentas superaron lo legal?
Las cuentas exceden el tope fijado por el CNE en la resolución 067 de 2008, que estableció en 334,9 millones de pesos el tope máximo que se podía invertir en los mecanismos de participación
del orden nacional. Y determinó que la suma máxima para la recolección de firmas no podía superar el 1 por ciento de ese monto.
Entonces, en su opinión ¿se violaron los topes?
Según el informe que presentó el Comité promotor del Referendo, se gataron 2.046 millones y de esa suma 1.416 millones fueron gastados en recolección de apoyos. A simple vista, se ve, se
excedieron los topes.
¿Sabe si a la fecha hay alguna decisión del Consejo Electoral sobre ese asunto?
El CNE lo único que tiene que decidir es sobre topes, es lo único que le compete.
¿Pero qué va a pasar con el proceso?
El magistrado ponente (Joaquín José Vives) pidió apertura de pliego de cargos, pero la ponencia no tuvo la mayoría calificada (6 miembros) y por eso se nombraron conjueces, que determinaron
que sí había lugar para abrir el pliego de cargos.
¿Qué pasa con la certificación del Registrador? ¿Hace falta?
El artículo 24 de la Ley 134 del 94 señala que el Registrador deberá refrendar el número de respaldos y si se ha cumplido con los requisitos constitucionales y legales. El Registrador ha
sido claro en reiterar que certificó los apoyos, pero que no ha expedido ninguna certificación sobre el cumplimiento de los requisitos constitucionales y legales.
Es decir, no hay certificación…
El Registrador expidió una parte de la certificación, pero falta la segunda parte.
REDACCIÓN POLÍTICA
El Tiempo
Especial en mi blog sobre: Alvaro Uribe
Te invito a seguirme en:
@marthacolmenare
Tags: 
reeleccion informacion noticia colombia politica uribe video
febrero 26th, 2010 at 5:36 pm
Una pena. Colombia necesita a Álvaro Uribe hoy más que nunca. Sería muy bueno para Colombia dar continuidaad a sus gestiones en campos tan condicionantes para la nación como el narcoterrorismo y sus múltiples colaboracionistas perimetrales, como en el aspecto económico y social. Tampoco podemos pasar por alto el gran papel de Uribe en sus relaciones internacionales, como contrapeso a las tendencias totalitarias del área iberoamericana. Ahora con la mayor afinidad política con Chile, podría aumentar la eficacia de su ardua y larga labor. Repito que es una pena.
Pero las normas son las normas y estas están para cumplirlas, cuando se ajustan a derecho constitucional. Si no es posible sin infringir la norma, senciallamente no es posible.
Espero que al menos consiga formar parte del futuro gobierno, tras las elecciones, en algún cargo de relevancia internacional, gane quien gane.
febrero 26th, 2010 at 6:29 pm
Igual, digo, Clandestino.
Y no es asunto de reelección indefinida con lo que pretenden confundir los interesados, sobre eso yo he escrito, en las categoría están las publicaciones.
Abrazos
febrero 26th, 2010 at 7:18 pm
Por lo menos eso es un indicativo que alla la democracia funciona, el no va a mandar a nadie preso por esa decision
febrero 26th, 2010 at 7:23 pm
Uribe ha sido uno de los mejores presidentes que Colombia ha tenido y en una de sus coyonturas más dramáticas…allí están los hechos
Pero por el bien de la nación y sobre todo por el bien del mismo Uribe, este momento cuando tiene la más alta aceptación que presidente colombiano haya tenido, es el mejor momento para dejar el poder. Son muchas las razones, no voy a enumerarlas todas pero una de ellas es que si sale AHORA quedará abierta la posibilidad de volver después nuevamente. Además, soy de los que cree que Colombia teien gente tan competente como Uribe para seguir los éxitos de este y aumentarlos
……………………
Martha, te estoy pidiendo el favor – si está a tu alcance- de pasarme la dirección del blog de José Simón Martí Bolívar pues debo agradecerle el tiempo y el espacio que dedicó a demostrarme que los gobiernos del puntofijismo venezolano no fueron indiferentes a lo que se vivía en cuba e hicieron lo posible por ayudar a los disidentes sin hacer bulla al respecto. Por eso te pedía su dirección. si no puedes…Solo dímelo y no ha pasado nada. Besos
febrero 26th, 2010 at 7:42 pm
Alí, el no tiene blog.
febrero 26th, 2010 at 7:43 pm
Mr. NO
Y ya veremos a Uribe respetando la decisión, sin armar escándalos o insultando a la Corte y demás.
febrero 26th, 2010 at 8:07 pm
Buenas tardes a todos.
Mi querida amiga Martha, un abrazo y un beso para ti.
Mi estimado Ali,
Tal como te dice Martha, no tengo blog.
Y no lo tengo simplemente porque no podria mantenerlo. NO me alcanza el tiempo.
Muchas veces estos comentarios que lees aqui los puedo escribir a altas horas de la noche o ya comenzando la madrugada. Muchas veces a los 2 o a las 3 de la madrugada. Y a las siete de la mañana debo estar en pie y saliendo para “el trabajo”.
No obstante, participo en el Foro de Venezuela en MSN, donde tambien se presentan opiniones sobre la problematica venezolana.
Alli he llevado varios comentarios mios escrito aqui en este querido sitio.
Han provocado buenas intervenciones.
Y precisamente hace unos minutos situé como tema el comentario a que haces referencia, y lo puse acompañado del tuyo, para motivar un debate acerca de este “enfrentamiento” entre cubanos y venezolanos que, real e historicamente, somos verdaderamente hermanos.
Lo situé con el titulo: A proposito de Cubanos y Venezolanos….
Y usando el nick Simonjose
Un fuerte abrazo
Simon Jose Marti Bolivar.
febrero 26th, 2010 at 9:22 pm
Muchas gracias Simón. Veré cómo hago
febrero 26th, 2010 at 10:22 pm
al final creo que lo mejor es que no le dieran la reeleccion creo que es un poco penoso que un pais dependa tanto de 1 sola persona deben buscar mas opciones y en la siguiente podra volver a postular y lo que venga que sea para mejor
febrero 27th, 2010 at 12:58 am
PEATONES SIN BARRERAS
HUGO CHÁVEZ NO PODRÁ OPTAR A LA REELECCIÓN PRESIDENCIAL.
LA GRAN FELICIDAD FUÉ CORTA, PORQUE INMEDIATAMENTE ME DI CUENTA TAMBIEN DE MI GRAN ERROR, ME HABIA COLOCADO LOS LENTES DE MI ESPOSITA..
ALVARO URIBE NO PODRÁ OPTAR A LA REELECCCIÓN PRESIDENCIAL.
Santo pastel de quince años……………………….?.
Un Peatón con lente equivocados.
Arq.Iván Enrique León Hernández
http://www.peatonessinbarreras.tk
peatones.sin.barreras@gmail.com
arq_ivan_leon@cantv.net
0412-585-6762.
Venezuela-Caracas, 27 de Febrero de 2010.
febrero 27th, 2010 at 3:42 am
Como dice Clandestino, es una pena que Uribe no sea reelegido, sin embargo, a diferencia de los bodrios bolivarianos que tanto aman Lula y Zp, Colombia y Honduras estan dando lecciones democraticas al mundo. Ambos paises son los que mas sufren las enbestidas de la bestia castrocomunista y sus alcahuetes progres.
Falta ver como reacciona el pueblo de Colombia, si asume el mismo nivel de responsabilidad de Uribe o si se enrumba hacia otra locura como la de Venezuela.
Ahora mas que nunca Colombia depende de la participacion del pueblo para mantener la libertad y la justicia logradas con sangre y polvora.
La actitud de Uribe es la de un lider que pasara a la historia como un autentico democrata, aunque eso les duela a sus oponentes.
febrero 27th, 2010 at 9:55 am
Emocionante el vídeo con el discurso de Uribe. Eso es un político. Eso es un demócrata. Eso es un servidor público de la nación. La elegancia honorable casi humilde, con la que acata la norma soberana del pueblo de Colombia, consciente de ser uno más entre todos los que suman ese pueblo, convierten al gran político en gran estadista. Uribe, en el respeto y concepto de la ley, destaca su honorabilidad como estadista y como ciudadano, sobre la mezquina violación del criminal de vulgares ocupas mafiosos. Muy alto le pone el listón al futuro Presidente de Colombia. Tremenda sombra se cerniría sobre su mandato si comete el grave error de no incluir en puesto destacado, entre sus filas de gobierno, a este gran valor democrático, humano y político. Honrando y agrandando el cargo dejará el cargo de Presidente de Colombia, pero siempre será Presidente en el corazón de Colombia y en el de los millones de ciudadanos que así lo reconocemos, con sana envidia.
Esa es la gran diferencia que separa la marabunta de ‘la ideología’ articulada sobre su instinto primario, incursionista, violento y ruin, de los que engrandecen la honorabilidad del servicio público en el rigor del respeto a sus propias normas, como mejor forma de respeto a los suyos y a los demás, en su propia dignidad y autoestima.
No hay nada que haga dudar de que el Sr. Uribe volverá a regir Colombia con todos los honores y su capacidad para ilusionar con la consistencia palpable de hechos reales. No obstante aunque temporal, hay que lamentar su pérdida como importante baluarte en apoyo a la gran gesta democrática de Honduras y al giro fino y cívico del pueblo Chileno, poniendo distancia con un enrarecido hábitat angustioso de revolucionarios bolivarianos, a pesar de la moderación de la señora Bachalet.
No envidio al Tribunal Constitucional en tan sabia como delicada sentencia. Seguro que ha puesto sus varas de medir en ambas vertientes, sopesando los pros y los contras.
La norma se concibe como garantía del interés general, por lo que es legítimo darle un tratamiento que de modo puntual y excepcional altere las reglas, cuando esa alteración aumenta especialmente esas garantías, debiéndose entender como la propia excepción que confirma la regla.
Tanto en el ámbito político como en el jurídico se legitima un mal menor en la infracción de cualquier ley, cuando se justifica como forma o instrumento que impide un mal mayor. Además existe la figura de las medidas excepcionales o de emergencia en todo ordenamiento jurídico de los estados, aunque este no es el caso.
Prorrogar al Sr. Uribe la opción de acceder a una nueva legislatura, es contrario al orden constitucional, pero claramente favorable al interés nacional. Es la nación la que se beneficia con su posible reelección, no el Sr. Uribe. El Tribunal Constitucional debe observar la rigurosa norma del orden constitucional pero matizándolo hacia las ventajas, cuando las haya y no a la rigidez cuando las coarte. Siempre apuntando al interés nacional como objetivo único que legitima a toda Constitución.
El objetivo de la Constitución es la salvaguarda de la soberanía nacional como garantía de su libertad, independencia, derecho y justicia. Si algo justifica la flexibilización puntual de alguno de sus articulados, es precisamente cuando apuntala especialmente estas o algunas de estas garantías, incluso y en caso de duda, puede legitimarlo mediante referéndum nacional.
En favor del Tribunal Constitucional, en lo que probablemente haya sido una dolorosa decisión, tenemos que también existe la figura de la jurisprudencia y de la igualdad ante la ley o en su defecto la de trato discriminatorio ante la ley. Si se sienta el precedente de jurisprudencia con la excepción al Sr. Uribe, sería difícil argumentar la negativa a los revolucionarios bolivarianos. Frente a las ventajas que presenta la reelección del Presidente Uribe, está el condicionante de la obligada igualdad de posible y desastrosa reelección de los ‘revoltosos bolivarianos’, a costa de una fructífera continuidad del Presidente Uribe. Desde esta perspectiva se entiende claramente que beneficia más a Colombia negarle la ‘recandidatura’ al Sr. Uribe. Especialmente cuando todo el mundo conoce la única aptitud de la izquierda comunista revolucionaria, consistente en destruir en unos meses la gran labor de muchos años de esfuerzos y voluntad de toda una nación gestionada por un gran político, y ya podemos decir bien alto, que también estadista, como el Sr. Uribe. El gran problema del estadista es que los resultados y desarrollo de sus proyectos, solo son posibles a largo plazo. Plazo del que lamentablemente el Sr. Uribe solo podrá disponer si se logra mantener sus líneas de resultados actuales, hasta que su reelección vuelva a ser posible.
Aún así y lamentando que tenga que ser así, he de reconocer que es más rentable para Colombia mantener este nivel y limitar el tiempo máximos que los ‘revoltosos’ pueden angustiar a la nación, en caso que accedan al poder prolongando por tiempo indefinido el habitual saqueo y despojo democrático, colando en el estado sus flirteos y afinidades evidentes con los terroristas, como hizo zp y como es norma en los bolivarianos.
Ante la propaganda impagable que Colombia recibe de su vecino venezolano, y otros, es de suponer que la nación colombiana se decante desde una postura madura y sensata, tal como hiciera en sus anteriores comicios y como acaba de hacer Chile, huyendo de aventuras comprometidas para su futuro inmediato y votará la continuidad de las políticas actuales aunque las lidere otro Gobierno, del que sería muy bueno que el Presidente fuera arte y parte responsable, de máximo nivel, como Vicepresidente o Exteriores.
Lamentablemente y como mal menor, acertado pues el dictamen del Tribunal de “mantenella y no menealla”, no sea que se alborote el avispero, y no menos magnífico el ejemplo ejemplar, de todo un caballero y señor, capaz de elevar a grado de honorable su digna humildad de servidor
febrero 27th, 2010 at 11:40 am
PEATONES SIN BARRERAS
HUGO CHÁVEZ NO PODRÁ OPTAR A LA REELECCIÓN PRESIDENCIAL
La gran felicidad fue corta, porque inmediatamente me di cuenta de mi gran error de haberme colocado los lentes de mi esposita,
ALVARO URIBE NO PODRÁ OPTAR A LA REEELECCIÓN PRESIDENCIAL,
Santo pastel de quince años.
Un Peatón con lente equivocados.
Arq.Iván Enrique León Hernández
http://www.peatonessinbarreras.tk
peatones.sin.barreras@gmail.com
arq_ivan_leon@cantv.net
0412-585-6762
Venezuela-Caracas, 27 de Febrero de 2010.
febrero 27th, 2010 at 1:08 pm
PEATONES SIN ABRRERAS
SANTO PASTEL DE QUINCE AÑOS
UN PEATÓN
febrero 27th, 2010 at 1:12 pm
PEATONES SIN BARRERAS
ALGO MUY EXTRAÑOS ESTÁ PASANDO CON EL BLOG APRECIADA AMIGA MARTHA, APARECÉN Y DESAPARECÉN LOS COMENTARIOS NUESTROS.
UN PEATÓN MUY EXTRAÑADO.
febrero 27th, 2010 at 1:18 pm
Estamos y estaremos siempre en contra de la reelección presidencial, sin importar el signo ideológico del mandatario de turno. Consideramos que la reelección presidencial es contraria a los principios de alternabilidad democrática. La reelección ha producido en nuestros pueblos más daños que beneficios en realidad. Ejemplos de nocivos caudillos atornillados en el poder sobran. Particularmente en Venezuela, debimos padecer y sufrir las consecuencias de mandatarios que ejercieron y ejercen el poder por varios períodos presidenciales. De triste recordación son Carlos Andrés Pérez y Rafael caldera a pesar de uss aspectos positivos que también los tuvieron; pero bajo la sombra de sus ambiciones políticas le cerrarón el paso a la juventud en sus partidos, abusando desde el poder, impidiendo una sana e indispensable renovación. El caso actual venezolano, no merece la pena explicarlo, por sus lastimosos efectos nocivos, conocidos por demás. Nosotros nos opusimos a la reelección presidencial en Venezuela, pero no intervenimos en el debate en Colombia, porque no nos corresponde; pero hoy nos parece que la democracia colombiana ha salido ganando con esta reciente decisión que consideramos muy saludable y positiva.El primero que debe estar aliviado es el presidente Uribe.
Reconocemos que el presidente Álvaro Uribe ha relizado una interesante gestión gubernamental en Colombia, hasta donde tenemos conocimiento; pero habrá que esperar al final de su mandato para evaluarlo; pero no seremos nosotros quienes defenderemos su gestión, que lo haga el pueblo colombiano y la historia.
febrero 27th, 2010 at 4:03 pm
Arcangel Vulcano
El objetivo de la alternancia política es refrescar y sanear el sistema de manera que no se enquiste en él, el crimen organizado. Pero si esa alternancia es abrir una puerta directamente a ese crimen organizado, está claro que es mejor cerrársela directamente. Todo ciudadano tiene derecho a SERVIR a la nación desde el estado, menos los que violan los derechos a los que tienen que servir desde el estado, aunque los voten.
Yo siempre estaré a favor del relevo político, siempre que ese relevo ofrezca mejores garantías al estado de derecho que el equipo anterior, o como mínimo mantenga las mismas. Ante cualquier posible retroceso hacia la pérdida de calidad democrática y por ende del estado de derecho, siempre apostaré por la continuidad, y frontalmente contra ese relevo. Si no exigimos una progresión positiva en las aptitudes de nuestros gobernantes, resulta que llega un momento como el actual, en el que cualquier tuercebotas puede optar a ese relevo, que es lo que ocurre ahora.
Ignoro los detalles sobre las gestiones de Caldera y Carlos Andrés Pérez, pero conociendo el proceder totalmente incongruente, inconsecuente de esquizofrénico infantiloide, tan peligrosa como perniciosa de Chávez, me cuesta creer que pudiera ser igual o peor. El proceso lógico para llegar al sistema óptimo es pasar de un sistema carente hacia otro menos carente. Ocurre que cada vez que se cuela ‘la ideología’ esta se convierte en ley suplantando al estado de derecho. Esto supone que tenemos que volver a poner el calendario a cero. El erial que queda tras su marcha hace necesario además de desescombrar, empezar la reconstrucción desde los cimientos.
Estoy firmemente convencido de que nunca se debe cejar en la lucha por alcanzar el máximo y mejor estatus democrático, y eso solo es posible asegurando las posiciones sobre lo menos malo, cuando las únicas opciones están entre malo y peor, teniendo siempre en cuenta que el refinado instinto criminal como hábil estafador, de lo peor, se suele vender mejor que la responsable transparencia de las inevitables carencias de lo menos malo. La alternancia en el poder no puede servir para que unas generaciones lideradas por el hampa, destruyan el esfuerzo de las anteriores y mucho menos desde la absoluta impunidad.
Viendo y oyendo al Presidente Uribe, manifestarse desde un maduro e impecable concepto y un manifiesto sentimiento democrático, no queda más remedio que admitir que este señor queda a muy larga distancia de los Presidentes conocidos hasta día de hoy, no solo en Iberoamérica, sino en general, toda vez que lejos de ser la habitual palabrería de tocomocho, lo avala su dedicación y resultados durante dos legislaturas. A diferencia de Chávez que pregonaba su profundo sentimiento democrático antes de ganar las elecciones y que acabaron resultando tan falsas como él mismo y sus gemelos de ‘la ideología’, el Presidente Uribe se lo PUEDE permitir a fechas cercanas a finiquitar su segunda legislatura, avalado por su gestión.
Si buscamos la perfección por suerte nunca la vamos a encontrar. Errar es de humanos. Regir una nación escasa de recursos naturales, sin condiciones para la confianza del inversor, acosada por el terrorismo desde dentro y con vecinos apoyando y financia ese terrorismo, no es un pastelito de fresas precisamente. Sin embargo el Presidente Uribe ha conseguido repuntar su mercado. Ha fijado considerablemente la estabilidad social y política. Ha hecho retroceder y replegar al terrorismo hacia sus feudos vecinales. Y ha desenmascarado y dejado con sus desvergüenzas al aire en más de cuatro ocasiones, a sus proterroristas vecinales y a su ‘princesa’ afrancesada Ingrid, de la que una vez descubierta, nunca más se supo. Y lo ha hecho con respeto, firmeza y educación, además de ofrecer continuamente su colaboración y abierto a todas las propuestas. Solo esgrimiendo y defendiendo el derecho internacional que lo asiste, y que tanto desprecian en el prepotente club revolucionario de ‘la ideología’ o muerte.
Y todo eso sin despeinarse en su exquisito decoro y compostura totalmente exenta de sobervia o prepotencia, manteniendo su dignidad ante las insistentes embestidas de las manadas bolivarianas, con las que se ha visto obligado a lidiar durante largos años. Naturalmente que como humano tiene sus limitaciones y como Presidente habrá tenido muchos obstáculos que no haya podido sortear por causas ajenas a sus deseos y capacidad. Pero el que da lo que tiene no está obligado a dar más. alguien que propia contrastando fuertemente con la miseria humana que lo rodea en los estados del continente, salvo algunas honrosas excepciones, merece confianza y reconocimiento.
Sinceramente creo que según está el patio el Sr. Uribe cuando menos es digno de un reconocimiento y merecido homenaje, junto al estado de Honduras, como resistentes por la libertad ante las gigantescas acometidas mundiales de lo que se decantó como una gran alianza progre contra la democracia, desde la ONU hasta los propios EE.UU pasando por la UE y toda la miseria del mundo mundial. No solo merecen un homenaje del pueblo hondureño y colombiano respectivamente, sino de todos los ciudadanos que aspiramos a conseguir la libertad y la dignidad, en todo el planeta.
Donde ‘la ideología’ o muerte pone su rancia y tenebrosa exaltación revolucionaria, populista retrógrada y esclavista de claro corte feudal de principios del siglo pasado, los estados de Honduras y Colombia han respondido con el cívico y moderno estado de derecho flanqueado por una sólida y bien articulada, democracia, a los que se unen los ciudadanos chilenos, erigiéndose ambos en un resurgir a la esperanza por la instauración democrática que haga posible desterrar de una puñetera vez, a ‘la puñetera ideología’ que continuamente destruye, lastra, contamina y envenena la coexistencia entre las personas.
febrero 27th, 2010 at 4:12 pm
Querida Marthita:
Perdón por poner en este espacio un tema que no va al caso y es el tema del terremoto en Chile, tenemso varios familiares y amigos tengo tios y primos y no hay noticias de ellos solo sabemos que unos tios y primos en Iquique estan bien por lo demás nada y hasta ahora no sabemos donde se puede canalizar la ayuda.
A través de este espacio por favor darnos una mano en este momento en que estamos hechos una noche con lo que ha pasado asi tembien no sabemos nada de la familia de mi abuelito hasta ahora no se comunicaron.
Ahora estamos viedno lo que paso y es triste toda esta situacion.
Saludos.
Ximena
febrero 27th, 2010 at 4:22 pm
Clandestino:
Uribe podría ser Jesús resucitado; pero nosotros no estaríamos de acuerdo con su reelección, ni con la de ningún otro, sin importarnos la ideología que defienda; siempre preferiríamos elegir a un nuevo mandatario, renovar el gobierno, y evitar las tentaciones y abusos que supone el ejercicio del gobierno por largo tiempo. Uribe y cualquier otro servidor público por muchos mérito que tenga, podría simplemente servir a su país y defender sus causas legítimamente desempleñando otro rol.
En todo caso, hay opiniones, esa es modestamente la nuestra; desde luego, respetando absolutamente la de los demás. En todo caso, para eso es que se justifica defender el derecho, las leyes, las Constituciones, para resolver las distintas posiciones ( a pesar de que algunos las violen). En una auténtica democracia cuando la justicia funciona idependiente y autónomamente, en la que las instituciones logran funcionar a pesar de sus fallas, se puede hacel lo que en Colombia, decirle no a la reelección. Esa es la decisión de la Corte Suprema colombiana, y esa es la que Uribe ha aceptado y acatado obedientemente junto a su pueblo.De nuestra parte, compartimos todo lo alegado ayer por el Sr Presidente Uribe, lo suscribimos integramente.
Un fraternal saludo.
febrero 27th, 2010 at 4:32 pm
Respetado Clandestino:
Nos parecen siempre muy interesantes tus comentarios y los leemos con interés.
Por cierto, que el pasado Miercoles miércoles24 de febrero publicamos un artículo que titulamos:
“Catarsis Sea Varón” Versus “El Método Chaz” (“…En esta esquina Álvaro Uribe, en esta otra Hugo Chávez…”). Para nosotros sería también muy interesante conocer tus impresiones al respecto. Con todo respeto ye suplicamos revisarlo . Disfrutaremos evaluando tus distintas apreciaciones.
Un fraternal saludo como siempre.
febrero 27th, 2010 at 4:33 pm
Clandestino:
Olvidamos anotar la dirección:
http://epicentrohispanico.blogspot.com/2010/02/catarsis-sea-varon-versus-el-metodo.html
febrero 27th, 2010 at 5:22 pm
Yo no estoy muy de acuerdo con que los gobernantes se perpetuen en el tiempo, mejor que eduque a un sucesor que puede venir con ideas nuevas y mejores. La perpetuidad lleva a sobervia del poder y la razón.
febrero 27th, 2010 at 8:01 pm
Hasta hace unos momentos que pude venir a la computadora y verlos comentarios, actualizar la información del terremoto. Ha sido terrible.
febrero 28th, 2010 at 12:21 am
Son las mejores noticias que podemos recibir de Colombia.
Esto no es sóla una victoria para la democracia, sino para el Estado de Derecho constitucional en todas partes. Ahora Uribe podrá añadir una aportación más a su legado político–se levantará contra el continuismo.
¡Viva Colombia! ¡Viva Uribe! ¡Viva la democracia!
Abrazos a todos, pero especialmente a tu, Martha,
Jacobo
febrero 28th, 2010 at 11:54 am
Es difícil querer a un personaje que a privatizado sistemáticamente las dependencias sociales del estado, es difícil querer a un personaje que permite a sus hijos apropiarse amoralmente del trabajo de cientos de pobres, es difícil querer a alguien cuyos clones corruptos apoyan a pocos terratenientes, es difícil querer a alguien, es difícil querer a alguien que criminaliza a estudiantes universitarios, es difícil querer a alguien que viste a mis vecinos de uniformes guerrilleros.
en fin…………..
febrero 28th, 2010 at 3:49 pm
Arcangel Vulcano
Pasé por tu blog y leí el ‘revolcón’ que das a Chávez. Un largo y merecido rapapolvo a su falta de carácter e inconsistente personalidad. Es poco más lo que se puede añadir una vez visto todo su acopio de valores y virtudes, que se reunen en dos: Zalamero en la presencia y bravucón en la ausencia.
Respecto a la alternancia del poder, estamos de acuerdo en su conveniencia y ventajas, siempre que sea conveniente y ventajoso. Así lo dejo sentado en mi segundo comentario. Solo matizo que las normas del estado, tanto políticas como jurídicas, siempre son para procurar el interés general, siendo lógico y legítimo alterarlas cuando en lugar de conveniente y ventajoso resulte inconveniente y gravoso a ese interés general, debiendo ser ajustudas temporal o puntualmente, si eso supone una ventaja sustancial e interesante a favor de ese interés general.
Aristóteles era frecuentemente preguntado por qué mantenía constantes discrepancias con su amigo y maestro Platón, a lo que este respondía que ciertamente era gran admirador y amigo de su maestro, pero lo era mucho más de la verdad. Yo me declaro un amante incondiconal de las normas sobre las que se sustentan la democracia y el estado de derecho, pero lo soy mucho más de la propia democracia y del propio estado de derecho. Ante la duda, no tendría ningún remilgo en hacer y pedir hacer, desacato de la norma, si con ello se salva esa democracia y a su estado de derecho.
Todos nos regimos a nosotros mismos dentro de un orden de prioridades. Llegado el momento de la verdad, nadie dudará en profanar lo sagrado, si es el único camino para salvar algo más sagrado.
Saludos
febrero 28th, 2010 at 4:39 pm
Joven
La gestión política de cualquier gobierno se determina en términos globales. Es imposible que un gobierno de satisfacción a la totalidad de demandas y problemas de una nación, entre otras cosas por su propia pluralidad y diversidad, tanto ideológica como circunstancial.
Es bueno criticar a cualquier gobierno todo aquello que sea critible, pero haciéndolo con propiedad y argumentos. No es bueno creer y repetir rumores y propagarlos como consignas para intereses determinados y de dudosa legitimidad, porque esto desluce y resta legitimidad a las críticas vindicativas realmente justas y con fundamentos.
Cuando hablas de la privatización de ‘dependencias sociales’ supongo que te refieres a algunos servicios de los que presta el estado. Esto es algo que se está haciendo en muchos estados democráticos, y no se hace contra nadie, sino todo lo contrario. La privatización de la prestación de ese servicio mejora considerablemente el servicio al usuario, en cuanto que se privatiza la prestación, pero las garantías y gestión administrativa sigue corriendo a cuenta del estado.
Es decir solo la mecánica de prestar el servicio, se le asigna a empresas privadas, a las que se les puede exigir que los usuarios reciban los niveles de calidad contratados. Algo que no se puede hacer con los empleados públicos toda vez que una mayoría se acomoda en la vindicación permanente mediante la extorsión sobre el servicio, con el único fin de consolidarse en casta de privilegio, a costa de que ese ‘servicio social’, que paga el contribuyente, no lo recibe el contribuyente ni en calidad, ni en puntualidad ni en cantidad minimas razonables.
Por tanto me parece genial que el estado se preocupe de puentear a esos vividores “sociales” y se preocupe de que la sociedad que paga reciba los servicios que paga, gestionando mejor sus impuestos, por mucho que los sindicatos criminalicen lo que es una excelente decisión política. El estado no puede ser un nido de vividores a costa de paganos que los mantienen en la opulencia a cambio de nada. Sin duda pagarán justos popr pecadores, pero lo que queda claro es que en sus diferentes colectivos se llegan a convertir en auténticas carcomas perniciosas para el conjunto social de la nación. Eso hay que atajarlo cortando por lo sano.
Los empleados públicos tiene derechos, pero los usuarios también. Los empleados públicos no pueden pasarse la vida conculcando el derecho del usuario, como forma de extorsión contra el estado, para blindarse en los suyos. Primero que respeten el derecho ajeno como única forma de legitimarse en cualquier método vindicativo, para que le respeten los suyos.
Cuéntaselo así al que te cuente el cuento.
Saludos
marzo 5th, 2010 at 9:44 pm
Quiciera pedirles a todos un favor, con una pregunta que realmente me tiene angustiado pese a que esta es para un trabajo….
¿Qué figura jurídica podria hacer que Alvaro Uribe pueda ser de nuevo mandatario de los colombianos y poder inscribirse antes del 12 de marzo?
Les pido muy respetosamente, que tenga en cuenta el fallo de la honorable Corte Constitucional, que le cierra al presidente las puertas a un nuevo mandato por medio del referendo….
Muchas gracias a todos los que me puedan colaborar.