Un Rey de España que firma a favor del aborto y miles de personas se pronuncian contra la ley
Relacionado en mi blog
Carta al Rey de España para que no sancione con su firma ampliación ley del aborto
Diciembre 18, 2009
Enlaces de interés
En Hazteoir.com
ZP, escucha: 600.000 ciudadanos han gritado ¡España Vida Sí! en Madrid, el mismo clamor comprometido que han compartido con la marea roja conformada por miles de ciudadanos que se han concentrado masivamente por toda España, en defensa del derecho a vivir y la mujer, dejando claro que la resistencia cívica frente al aborto continuará hasta su abolición.
Más…
En Libertad Digital, galeria de fotos
Blog de Elentir. Contando Estelas
Panorámica
Reseñas
El Rey ha sancionado con su firma la nueva ley del aborto
Su Majestad Juan Carlos I, Rey de España, ha sancionado la nueva Ley de Salud Sexual y Reproductiva y de la Interrupción Voluntaria del Embarazo, la cual fue publicada ayer en el Boletín Oficial del Estado (BOE). La nueva ley entrará en vigor dentro de cuatro meses a partir del día siguiente a su publicación, es decir, el próximo 5 de julio de 2010. La norma establece un plazo de 14 semanas para que las mujeres, «sin interferencia de terceros», puedan abortar libremente. Asimismo, tendrán la posibilidad de interrumpir su embarazo hasta la semana 22 si «existe grave riesgo para la vida o la salud de la embarazada» o «riesgo de graves anomalías en el feto».
04/03/10 9:34 AM | Imprimir | Enviar
(InfoCatólica) La ley también permite abortar en cualquier momento del embarazo si se detecten “anomalías fetales incompatibles con la vida” o cuando se descubra en el feto “una enfermedad extremadamente grave e incurable en el momento del diagnóstico y así lo confirme un comité clínico”.
En la página oficial del BOE se puede ver el texto completo de la ley sancionada por el Rey, que empieza de la siguiente manera:
JUAN CARLOS I
REY DE ESPAÑA
A todos los que la presente vieren y entendieren.
Sabed: Que las Cortes Generales han aprobado y Yo vengo en sancionar la siguiente ley orgánica.
El texto concluye así:
La Ley entrará en vigor en el plazo de cuatro meses a partir del día siguiente al de su publicación en el «Boletín Oficial del Estado».
Por tanto,
Mando a todos los españoles, particulares y autoridades, que guarden y hagan guardar esta ley orgánica.
Madrid, 3 de marzo de 2010.
JUAN CARLOS R.
El Presidente del Gobierno,
JOSÉ LUIS RODRÍGUEZ ZAPATERO
Las principales modificaciones que introduce la Ley orgánica de salud sexual y reproductiva y de la interrupción voluntaria del embarazo aprobada hoy respecto de la anterior legislación son:
* Aborto despenalizado dentro de las primeras catorce semanas de gestación, a petición de la embarazada.
* El plazo se alarga hasta las 22 semanas si existe grave riesgo para la vida o la salud de la embarazada o graves anomalías en el feto.
* Sitúa en los 16 años la mayoría de edad para decidir sobre la interrupción del embarazo.
* Al menos uno de los padres o tutores legales de las menores de 18 años deberá ser informado de su decisión de abortar, obligación no exigible si ello produce a la menor un conflicto grave.
* El aborto, contemplado como “prestación sanitaria de interrupción voluntaria del embarazo” se realizará en centros de la red sanitaria pública o vinculados a la misma.
* El derecho de objeción de conciencia de los profesionales sanitarios debe manifestarse individual y anticipadamente y por escrito.
* El Sistema Nacional de Salud garantizará la disponibilidad de los anticonceptivos de última generación en las mismas condiciones que las prestaciones farmacéuticas con financiación pública.
* Obligatoriedad de estudiar salud sexual y reproductiva en los programas de las carreras relacionadas con la medicina y las ciencias de la salud, “incluyendo la investigación y formación en la práctica clínica del aborto”.
* Incorporación de la formación en salud sexual y reproductiva, “con perspectiva de género” en los contenidos formales de todo el sistema educativo.
Infocatólica
Martínez Camino: “El Rey podrá comulgar aunque firme la Ley del Aborto”
La Conferencia Episcopal Española ha pedido que sea “abolida cuanto antes” la nueva Ley del Aborto que fue aprobada definitivamente este miércoles en el Senado y que entrará en vigor en cuatro meses.
El secretario general y portavoz de la Conferencia, Juan Antonio Martínez Camino, ha señalado este jueves que la Iglesia “da la bienvenida” y “va a apoyar” cualquier movilización en favor de la vida y contra esta ley, como las que están convocadas para el 7 de marzo en Madrid y Bilbao.
Camino, que cree que “cada vez hay más sensibilidad” sobre el aborto, ha afirmado que la ley es “un grave retroceso en la protección del derecho inviolable a la vida” y que “deja a la mujer sola”.
El portavoz de la Conferencia Episcopal ha calificado el aborto como “drama y crimen” y ha anunciado que el próximo 25 de marzo la Iglesia va a realizar una campaña para concienciar a la sociedad.
Preguntado sobre si el Rey puede tener algún problema para comulgar por sancionar le nueva ley, Martínez Camino ha diferenciado el hecho de que el Rey firme la nueva norma y las votaciones de los parlamentarios católicos. El portavoz de la Conferencia Espiscopal ha asegurado que el monarca podrá comulgar aunque sancione el texto.
Tras explicar los principales contenidos de la Comisión Permanente de la CEE, celebrada este martes y miércoles, Martínez Camino ha precisado en una rueda de prensa que “no se ha excomulgado a nadie”, en alusión a su advertencia lanzada el pasado mes de noviembre a los parlamentarios que votaran a favor de la ley del aborto.
Sin embargo, el portavoz de los obispos eludió comparar la situación del Rey, que por mandato constitucional sanciona las leyes, de los parlamentarios, que por disciplina de voto o por su conciencia votan las normas.
“Que Su Majestad el Rey tenga que sancionar con su firma una ley es una situación única. No hay ningún otro ciudadano que se encuentra en esta situación. Por lo tanto, no son posibles los principios generales para una situación única.
En este sentido, ha reiterado que una cosa es lo que haga Su Majestad el Rey, que es un caso único, y otra cosa es lo que haga un político con su voto, que tiene “consideraciones diversas”.
Por ello, ha indicado que ¿la Conferencia Episcopal no va a hacer reacciones para el acto que haga Su Majestad el Rey, que es distinto de los parlamentarios que dan su sí o su no a una ley”.
Preguntado si, como obispo auxiliar de Madrid, daría la comunión al Rey o al presidente del Congreso de los Diputados, José Bono, católico confeso, Martínez Camino ha recalcado que ¿los sacerdotes saben lo que tienen que hacer”.
“A todos los católicos, pertenezcan al partido que pertenezcan, se encuentren donde se encuentren, les hemos trasladado la doctrina general de la Iglesia, las consecuencias que tiene un acto con una ley como ésta”, ha agregado.
Martínez Camino zanjó esta cuestión a la sexta pregunta de los informadores, en relación a las diferencias que suponen para la CEE que el Rey sancione la ley y los parlamentarios católicos hayan votado a favor. “No voy a hablar más del asunto porque he dicho todo lo que tenía que decir”, ha concluido.
Redacción MD| Publicado el 25 Febrero, 2010
Te invito a seguirme en:
@marthacolmenare
Tags: 
zapatero espana noticia aborto 
zapatero espana
marzo 7th, 2010 at 3:23 pm
¿La situación única del rey es que no puede dejar de sancionar una ley cualquiera que sea? Si es así, en el fondo está obligado sí o si a sancionar cualquier cosa, el Rey.
Pero, habría que preguntarse si el Rey tiene jurídicamente derecho a negarse a sancionar una ley cualquiera que sea. Si es así y no se negó a sancionar esta ley, ¿por qué no sería excomulgado?
Por su parte, me parece extraño que un Rey, que también es ciudadano, no tenga derecho a ejercer una reserva de conciencia.
La Iglesia deberá explicar esto porque ante Dios todos somos iguales y a los católicos por igual se nos aplica el mismo código, es decir, el código de derecho canónico.
Ahora bien, este en cuanto al delito de aborto sólo señala, en su canon nº: “1398 Quien procura el aborto, si éste se produce, incurre en excomunión latae sententiae.”
Claudia
marzo 7th, 2010 at 3:48 pm
Algunas consideraciones sobre el aborto pronunciadas por su Santidad El Papa Juan Pablo II.
1º “Siento como un deber de mi tarea apostólica el reafrimar tan clara y vigorosamente como me sea posible lo que la Iglesia de Cristo enseña sobre la procreación, y reiterar enérgicamete su condena de la contracepción artificial y del aborto (H. en Cebú, Filipinas, 19-2-1981).
2º “Todo aquel que intente destruir la vida humana en el seno materno, no solamente viola la sacralidad de un ser humano que vivie, crece y se desarrolla, oponiéndose así a Dios, sino que también ataca a toda a sociedad minando el respeto por toda vida humana (Ibid)”
3º “Nadie puede tener actitudes de condescendencia, o de cualquier modo pasivas, frente a la realidad del aborto (Angelus, 29-3-1981)”.
4º “El Concilio llama justamente al aborto como un “delito abominable” (GS,51) (D. al Congreso sobre problemas de las familias, 7-12-1981).
marzo 7th, 2010 at 3:55 pm
Como deber cristiano su Santidad Juan Pablo II, sostuvo que la vida es sagrada. El problema de la defensa de la vida en el seno de la madre es, para todos los que confiesan a Cristo, un problema de fe y un problema de conciencia ( H. en Velleri, Italia, 7-7-1980).
marzo 7th, 2010 at 7:00 pm
Yo jamás pensé que el Rey de España estuviera a favor del aborto, si recuerdo que hace unos meses la Reina dijo que no.
Por muy mal camino lo que pasa en España, al de aquí por ahora no le ha dado por ahí.
Y si le diera, nadie haría nada.
marzo 7th, 2010 at 9:13 pm
Situacion incomoda la de su majestad. Por un lado debe cumplir con lo establece la constitucion, sin importar cual fuese su criterio respecto a la misma, y por otro, enfrentarse a la opinion publica que lo juzga por participar en un acto recriminado por una parte importante de la poblacion.
No se cual sera el porcentaje de aprobacion popular a la nueva ley abortista, sin embargo, la despenalizacion del aborto es una movida del PSOE que le garantiza el voto de los grupos feninistas y de sus siempre fieles “movimientos sociales”.
Lo triste es que para su aprobacion, esta ley requirio del voto de algunos parlamentarios de la derecha o del centro. Esto demuestra el grado de erosion de la integridad moral de la sociedad española y europea.
No se cual sera el grado de aceptacion tiene esta abovinable ley, pero pienso que tiene un fuerte respaldo de los mas jovenes que son influenciados por el avance de ideas contrarias a los principios cristianos que van minando los pilares de la unidad familiar. Otorgar el “derecho” a abortar a muchachas de 16 años sin la necesidad de la aprobacion paterna es dejar a estas adolecentes en el desamparo e incentivar la irresponsabilidad.
La progresia se vale de todas las oportunidades posibles para obtener respaldo en las urnas, no le importa la vida humana. Han logrado legalizar el asesinato de seres humanos indefensos, como si ese pequeño ser en gestacion no tuviese vida antes de salir del utero. Esta es una lucha sorda entre bien y el mal, entre la vida y la muerte.
La izquierda, oportunista como siempre, utilizara el argumento de liberar a la mujer de la penuria de hijos no deseados, otorgandole el derecho a matar sin remordimientos.
¿Alguna vez ZP se habra puesto a pensar en sus hijas cuando promovio la ley del aborto? Como reaccionaria si su esposa hubiese decidido abortar a sus dos hijas en vez de tenerlas, estoy seguro que ZP sentiria escalosfrio solo de pensar el esa posibilidad. El aborto es la negacion del don del ser humano de crear vida, es la forma mas canalla y cobarde de evadir la responsabilidad de ser madre o padre.
El Sr. ZP es inmoral, falso y perverso por apoyar y promover el asesinato de neonatos a cambio de apoyo politico. Estoy seguro de que ZP no permitiria
que sus hijas abortaran si quedasen embarazadas en su adolecencia. Tampoco creo que su esposa lo permitiria.
Ojala que el pueblo español recobre la conciencia y exija la derogacion de esta ley infame.
marzo 8th, 2010 at 5:47 am
La ley que tienen que aprobar es la de que los españoles podamos abortar a ZP con lsa edad que tiene ahora,a no,me dio cuenta seria asesinato.
marzo 8th, 2010 at 9:07 am
Dedalo.
Según entiendo el ley podía devolverla, en todo caso, esto es inmoral para mi.
Ojalá como dices…
marzo 8th, 2010 at 7:59 pm
Desde Caracas Venezuela, doy mi opinión como ciudadano, cristiano, católico, padre de familia.
Creo que el Rey de España ha debido abstenerse de firmar la Ley y devolverla a las Cortes. NO se si en España existe ese derecho del Jefe del Estado, como aquí lo tiene el Presidente. Habría enviado un mensaje claro a su país. A menos que esté de acuerdo y entonces sería otro cantar.
Como nos lo enseña nuestra Santa Madre Iglesia, el aborto es un ASESINATO, así de simple. Se asesina a una persona que no tiene como defenderse y lo peor es que lo asesina su propia madre. Pregunto ¿aquella mujer que aborta, asesinaría a su hijo después de nacido, después de verle la sonrisa y los ojitos brillantes? Claro está, lo asesina porque no lo ve, o porque le fastidia, o porque le hará daño a su figura o por cualquier otra razón.
En resumen, haciendo un símil de lo que le dijo el rey al transitorio presidente de Venezuela, yo le diría: ¿Juan Carlos, por qué lo firmaste?
Salvador Sosa Carabaño.
marzo 9th, 2010 at 4:00 am
La reina de España, como la de Belgica tienen el privilegio , por proceder de paises muy católicos, de presentarse ante el Papa vestidas de blanco. Cuando el Rey Balduino de Bélgica se vio en la misma situación de firmar la ley del aborto, para no hacerlo, abdicó del trono durante 24 horas; después volvió. Subterfugio legal inspirado, según la prensa, por la muy devota Reina Fabiola. Eso se llama coherencia y dignidad. De ahora en adelante la reina de España tendra que asumir el color negro cuando vaya al Vaticano, como cualquier hija de vecino, para hacerle honor a la tonalidad de su conciencia y, por supuesto, por coherencia.
marzo 9th, 2010 at 10:38 am
EL Rey de España no tiene otra alternativa, ya que la Constitución de 1978 no le otorga ningún derecho de voto y le exime de toda responsabilidad por las leyes que tiene que firmar. Es absurdo opolemizar sobre este tema, ya que el Rey no puede tomar decisiones políticas, y vetar una ley es tomar partido y hacer política. La Corona está por encima de las luchas políticas y partidistas y no entra en los debates políticos.
Un mero trámite formal no es achacable al Rey, ya que la Constitución le impone la sanción de las leyes aprobadas en Cortes (Congreso y Senado). Ni siquiera el Senado puede vetar una ley más que una vez, ya que a la segunda vuelta no puede impedir su aprobación. El veto del Senado (es decir, el rechazo) de una ley sólo obliga a su devolución al Congreso que puede o no optar por su modificación para ser aprobada en segunda vuelta.
No se trata de coherencia o incoherencia ni de irresponsabilidad. El Rey no es responsable, sólo el parlamento, y el parlamento tiene las mayorías que decidió el pueblo en las elecciones, así que ha de atenerse a lo que salga de él, le guste o no a la minoría. El Rey no puede decidir en contra de la mayoría parlamentaria. Tenemos esa mayoría porque 11 millones de españoles la votaron. El cambio sólo es posible cambiando las mayorías. Pero dudo que un gobierno del PP vaya a cambiar nada, el PP es lo más incoherente que hay.
marzo 9th, 2010 at 11:19 am
Atreides, gracias por tu valoración y posiblemente haré una entrada con ello, al aclarar ciertas cosas.
Muchas gracias, el artículo creo que 62 dice que “debe sancionar las leyes’, pero más nada.
Ahora, explicame una cosa, por qué entonces se le hizo esa carta para que no firmara, para que no sancionara la ley, avalada por instituciones de respeto.
Esto por ejemplo el cual yo lo puese en mi blog
aquí
Abrazos, me interesará saberlo.
marzo 9th, 2010 at 11:40 am
O la han escrito por desconocimiento de los preceptos constitucionales o por atribuir al Rey más poder del que tiene. El Rey sólo puede actuar como lo que se llama “poder moderador”, que como la palabra dice sirve sólo para moderar entre las partes de un conflicto o una contrtoversia. Pero el Rey no puede tomar decisiones políticas. Con su intervención puede tratar de apaciguar posturas enfrentadas, sin que esto salga realmente a la luz.
EN la Wikipedia hay un resumen de sus funciones, entre ellas “Sancionar y promulgar las Leyes.” La Sanción Real, que el Rey da en el plazo de quince días, tiene una función certificante que confiere a la Ley su perfeccionamiento, pese a haber sido ya aprobada por las Cortes Generales; en cuanto a la promulgación, unida a la publicación que también al Rey (o Reina) corresponde ordenar, pone las Leyes en conocimiento presunto de todos, particulares y autoridades, y por ese sólo hecho quedan investidas de fuerza obligatoria general (principio constitucional de publicidad de las normas).
Es decir, es una función formal, con su firma da curso a la publicación, sin que pueda entrar a valorar si la ley aprobada por las Cortes es de su agrado o no. Si una ley no se ajustare a las normas superiores, existen tribunales como el T. Constitucional para decidir sobre su procedencia.
En una democracia parlamentaria el órgano máximo que aprueba leyes es el Parlamento elegido por el pueblo, por lo tanto es el órgano que por mayoría decide sobre las leyes. No le corresponde al jefe del estado posicionarse, y no puede éste decidir al margen de las mayorías parlamentarias. Esto es igual en todas las democracias parlamentarias europeas, en algunas puede que el monarca o el presidente de la república tengan potestades de veto, pero si las usan suele ser polémico y poco recomendable. Con un monarca, además, la independencia del poder político es total, la Corona siempre está por encima de las luchas políticas, y por eso el monarca no debe intervenir con vetos.
En este caso, apelar al Rey para que se oponga a una ley aprobada por la mayoría parlamentaria es tanto como pedir que intervenga el Papa. Aunque quisiera, el Rey no puede hacerlo.
Lo que hizo el Rey Balduino en su momento fue coherente con su propia convicción y su experiencia personal (no pudo tener hijos). Pero lo que hizo el rey Balduino para salvar si integridad moral no fue necesario ni debe ser un procedimiento habitual. Lo que tendría que prever la Constitrución en su caso es permitir en determinados casos que el Rey se abstenga de sancionar una ley y que la sancione por él otra institución o incluso que se apruebe por referéndum. Pero eso sería pedir mucho.
La polémica es, por tanto, artificial e improcedente. La intervención del Rey es formal e imperativa porque así lo dispone la Constitución.
marzo 9th, 2010 at 11:43 am
Gracias Atreides, posiblemente el fin de semana me refiero a eso. Ya sus atribuciones me las estuve leyendo cuando hice la entrada, pero me pareció obvio que el podia devolverla y eso claro, le traería las complicaciones.
Abrazos
marzo 9th, 2010 at 5:50 pm
Es decir, el Rey sanciona por monada, por ocio quizás, o para las portadas de las revistas de farándula. Y por último
¿Tendrá conciencia el señor rey? Por lo menos para los líos de falda ninguna para sancionar leyes injustas, al parecer tampoco.
marzo 10th, 2010 at 11:09 pm
Con que cara,va a mirar a sus nietos.El perjuro,traidor,asesino de su propio hermano,metido hasta las cachas en turbios asuntos monetarios,una de las 20 mayores fortunas del mundo,y en España miles de ciudadanos,buscando en los contenedores de basura,algun mendrugo de pan,Vayase,y vayase de noche,para que su recuerdo,tambien siga siendo oscuro como toda su vida.
marzo 17th, 2010 at 2:01 pm
“No nos parará nadie”, tienes razón pues el inferno no tiene fin.
abril 5th, 2010 at 11:35 pm
A Su majestad no lo excomulga nadie. EL SE EXCOMULGÓ SOLITO. Latae Sententiae, quiere decir ipso facto, automático. (canon 1398 CDC)
Cualquier promotor del aborto queda excomulgado fulminantemente, sin que ninguna autoridad eclesiástica lo disponga.
Qué pena mi país. ¿A donde nos llevará el criminal Zapatero?
abril 5th, 2010 at 11:36 pm
A Su majestad no lo excomulga nadie. EL SE EXCOMULGÓ SOLITO. Latae Sententiae, quiere decir ipso facto, automático. (canon 1398 CDC)
Cualquier promotor del aborto queda excomulgado fulminantemente, sin que ninguna autoridad eclesiástica lo disponga.
Qué pena mi país. ¿A donde nos llevará el señor Zapatero?
agosto 8th, 2010 at 8:38 pm
El Rey no puede devolver nada a las Cortes Generales. Tiene que firmar absolutamente todo lo que se le ponga en la mesa. Esto es un precepto constitucional. Y menos mal que así es, ya que la Soberanía Nacional reside en el pueblo que esta representado por las Cortes. El Rey no puede ir contra la soberanía nacional pues esta sometido a la Constitución. En el caso hipotético de que lo hiciera las Cortes Generales le tendría que pedir que abdicara. Una pena no tener una República.