“Los del capitalismo somos de “Derecha”, ¿y qué?”

No es lo mismo: IZQUIERDA, DERECHA Y CENTRO
Alberto Mansueti
¡No tenga miedo a las palabras “capitalismo” ni “Derecha”! Si a la economía libre llaman “capitalismo liberal”, pues asumamos su defensa, ¿y qué? Y si los propulsores del socialismo se llaman de Izquierda, entonces los del capitalismo somos de “Derecha”, ¿y qué?
En eso los socialistas no son acomplejados, y una de las razones de su amplio predominio es que nos endilgan a nosotros los calificativos de “capitalistas” y “derechistas” como epítetos infamantes, y no los reivindicamos: por eso nos tiran a la lona en el primer round. Pero otro gallo cantara si asumimos nosotros esos términos. Y los clarificamos y matizamos: así como hay muchas clases de izquierdas, democráticas y revolucionarias, así también hay muchos tipos de derechas, mercantilistas y liberales.
Los socialistas ahora no tienen exactamente las mismas ideas que antes -ni sus oponentes- pero no es cierto que los términos Izquierda y Derecha hayan perdido vigencia, o esos conceptos se hayan desactualizado. Aunque para comprender bien sus significados conviene rastrearlos desde su origen, a fines del s. XVIII, en la revolución industrial inglesa, y en la revolución democrática francesa.
#) “Capitalismo” es el sistema de economía libre y Gobierno limitado (“gendarme nocturno”), que en el pasado hizo ricos a países muy pobres hace 300 o 200 años: Suiza, Holanda, Escocia, Inglaterra. Se basa en la libre y abierta competencia, con igualdad de oportunidades jurídicas. Sin ser perfecto -nada humano lo es- es muy superior a cualquier otro en orden a permitir la creación de riqueza para todos.
#) Estatismo es el sistema contrario, el de siempre en Latinoamérica, excepto en parte entre 1880 y 1930.
El estatismo viene en dos variedades: mercantilismo y socialismo; el primero es malo, y el segundo es peor. Mercantilismo es un sistema de privilegios para oligarquías económicas, que permite crear riqueza sólo para unos pocos, y el resto sigue en la pobreza. Y la pobreza se junta con la ignorancia, y engendran el socialismo, sistema de privilegios para oligarquías políticas, que no crean riqueza para nadie sino que destruyen la poca que hay.
#) El socialismo debe ser analizado y juzgado por sus resultados reales, y no por aquellos supuestos logros ideales que sus partidarios dicen perseguir, de palabra y en el papel, en sus discursos, sermones, clases y charlas.
Hay dos subespecies de socialismo: el reformista, democrático o girondino (menchevique), que se impone mediante la propaganda engañosa; y el revolucionario o jacobino (nazi o comunista: bolchevique), que usa la presión y las armas: stalinista, mussolinista, hitlerista o maoísta.
Mediante el proceso político -el toma y dame del estatismo- las izquierdas blandas y las derechas antiliberales combinan socialismo democrático con mercantilismo, creando y repartiendo privilegios para oligarquías políticas y económicas a la vez. Siempre fracasan.
Y tras los inevitables fracasos de estas combinaciones irrumpe siempre el ala más dura, comunista y radical. Así es p. ej. otra vez en Venezuela, Bolivia, Ecuador o Paraguay, con Presidentes que ahora la clase media repudia, pero que como candidatos contaron con buena parte de sus votos.
#) “Izquierda” se llamó durante las sangrientas revoluciones europeas de 1789, 1820, 1830, 1848, 1871 y 1917-18, a la fuerza ideológica y política que en nombre del socialismo atacó violentamente el Gobierno limitado, el capitalismo y la propiedad, la ética socialmente aceptada (“victoriana”) y las instituciones tradicionales: matrimonio, familia y religión. En estas trágicas masacres asesinaron aldeas completas de gentes, y diezmaron pueblos y villas, y barrios o sectores enteros en muchas ciudades.
#) “Derecha” se llamó desde entonces a la muy heterogénea alianza de factores sociales, económicos, religiosos, militares y políticos que reaccionaron (“reaccionarios”) resistiendo con determinación y vigor a las izquierdas: elites urbanas, clase media de las villas o burgos (“burguesía”), Iglesias, ejército, los monárquicos (constitucionales y absolutistas) y los tradicionalistas y conservadores. Y liberales. Pero también mercantilistas.
Sin embargo, ya en el s. XX -desde las revoluciones mexicana (1911) y rusa (1917)- las derechas se perdieron en nostalgias románticas y defensas de privilegios, y fueron incapaces siquiera de poner contención a las izquierdas.
#) Y emergieron dos facciones ultrasocialistas: las del fascismo y socialismo nacional, y las del comunismo o socialismo internacionalista (“proletario”). Las segundas acusaron falsamente de “derecha” (¡extrema!) a las primeras. Pero no hubo grandes diferencias; sólo lucha por el poder. Sean camisas rojas, negras o pardas, sus “logros” fueron hambre, miseria, opresión, guerras sin fin, campos de concentración, torturas, muerte y sufrimientos. Balas y sangre. Pol Pot.
#) Aunque después de 1945 se fue imponiendo el demosocialismo de camisa blanca, en sus ediciones escandinavas, anglosajonas -laborismo o new deal- o a la francesa, y árabe, sionista, iberoamericana, negras, tercermundistas, etc. Tampoco hubo muchas diferencias, y no mucho mejores fueron los frutos observables:
– estatismo: Estado intervencionista, ineficiente y parásito;
– gasto público desbordado, con impuestos exorbitados, y en muchos casos astronómicas deudas estatales;
– degradación de la moneda e inflación de precios, y con alto desempleo;
– regulaciones paralizantes y anticompetitivas, con improductividad e ineficiencia en las empresas privadas;
– inseguridad en las calles, injusticia en los tribunales, y corrupción galopante;
– y por último, pero no menos destacable: medicina y educación políticamente subordinadas a los Gobiernos y de calidad muy pobre, y jubilaciones y pensiones indignas y miserables.
Es cierto que la derecha mercantilista favorece los privilegios, injustos y por ende inmorales. Pero la derecha cristiana y liberal, defiende la propiedad privada contra las expropiaciones, invasiones, robos y secuestros; la ley y el orden contra la criminalidad y la anarquía; el trabajo, el ahorro, la inversión y la producción contra el populismo y el distribucionismo; la creación de riqueza contra la pobreza; y la familia contra su depauperación y desaparición. Nada de malo.
#) ¿El “centro”? Es el intento de esconderse en una fórmula de compromiso, en la práctica siempre estatista, mucho menos que óptima, e intrínsecamente inestable. O es un subterfugio para evitar la definición.
alberman02@hotmail.com
odlv
Te invito a seguirme en:

@marthacolmenare
Tags: capitalismo izquierda derecha liberal
izquierda opinion










abril 26th, 2010 at 5:13 pm
Tu visión es demasiado parcializada, cuando hablas del capitalismo sólo te refieres a lo positivo y cuando hablas de socialismo sólo hablas de lo negativo, sabías que el 80% del planeta es pobre? yo no soy socialista, pero no alabes a un sistema que en 100 años no ha cambiado la tendencia de pobreza del planeta, no dudo q a ti te vaya excelente con el capitalismo, pero pregúntate como le está yendo a la mayoría de habitantes de la Tierra, saludos.
abril 26th, 2010 at 5:40 pm
Muy interesante el artículo, como todos los de Mansueti. Un saludo,
abril 26th, 2010 at 5:42 pm
anghara
Un gran saludo para ti.
Abrazos
abril 26th, 2010 at 6:25 pm
nvestigacion
Venezuela-gate, el gobierno conocía desde 2005 las denuncias de Sadous
¿POR QUÉ SE OCULTÓ LA CORRUPCIÓN?
http://www.periodicotribuna.com.ar/6507-venezuela-gate-el-gobierno-conocia-desde-2005-las-denuncias-de-sadous.html
abril 26th, 2010 at 9:24 pm
Como diria un mexicano, Igualado
abril 26th, 2010 at 10:48 pm
Socialismo no es ideologizar al Pueblo, a la medida de la conveniencia de aquellos a quienes otorgamos el Poder. Socialismo es trabajar en funcion de lo social y de la Sociedad, y para ello se necesita el Capitalismo y la Propiedad Privada, para crear riqueza, y utilizarla en pro de la Sociedad . Y la Historia demuestra que el Socialismo ideológico, como lo dijo la autora de este Blog, es una Máquina de Fabricar Pobres .
Si los recursos, producto del Socialismo Capitalista, no se utilizan adecuadamente en la producción de los insumos o bienes que el Pueblo requiera, la responsabilidad es de los Administradores (Gobiernos) .
abril 26th, 2010 at 11:23 pm
Tu visión es demasiado parcializada, cuando hablas del capitalismo sólo te refieres a lo positivo y cuando hablas de socialismo sólo hablas de lo negativo, sabías que el 80% del planeta es pobre? yo no soy socialista, pero no alabes a un sistema que en 100 años no ha cambiado la tendencia de pobreza del planeta, no dudo q a ti te vaya excelente con el capitalismo, pero pregúntate como le está yendo a la mayoría de habitantes de la Tierra, saludos.
R: sabias que alrrededor de 40 paises dicen ser socialistas y toditos ellos andan jodidos?
abril 27th, 2010 at 7:40 am
Diferencia de opiniones o simplemente tiranos malvados?
1. Si el Capitalista (C) no quiere armarse, simplemente no compra el arma. Si es Socialista (S) y no quiere armarse, se lo prohibe a todos los ciudadanos. Cuando desarmas al ciudadano el unico que porta armas son los bandidos, incluyendo el “GOBIERNO”.
2. Si el C es vegetariano, no come carne. El S prohibe el consumo de carne a todo el pais.
3. Si el C es pobre, piensa en adelantar y mejorar sus condiciones economicas. Mientras que el S esta pensando en quien lo va a mantener.
4. Si al C no le gusta al periodista de TV, simplemente cambia de canales. El S cierra la emisora,
la prensa, Internet y “EXPROPIESE” de todo lo demas.
5. Si el C no es religioso, no atiende los servicios religiosos. Sin embargo el S quiere silenciar todo habla sobre Dios.
6. Si el C necesita covertura de medicina, compra un seguro o busca empleo con covertura. El S demanda de que la nacion le provea con covertura gratis!
7. Si es C construye una usina adecuada para el suministro electrico necesario. El S apaga las luces!
8. Si es C busca alternativas al petroleo. El S raciona el consumo jodiendo a todos menos a sus compinches.
9. Si eres inteligente puedes seguir con la lista, si no lo eres, jodete y sumate a los pobres.
10. Si eres C les mandas una copia de estas diferencias a tus amigos, incluyendo a los S. Si eres S te vas a sentir ofendido por la verdad y lo tiras a la basura!
Un abrazo Martha del Boletero……….
abril 28th, 2010 at 2:40 am
Amo la libertad, por eso estoy con el capitalismo. El socialismo es la ideologia que encubre, justifica y pretende legitimizar a ladrones y asesinos como Castro, Chavez, Evo, Ortega, etc. A estos dictadores lo unico que realmente les interesa es el poder absoluto para esclavizar a sus ciudadanos y anular, mediante la coersion y el terror, su capacidad para pensar y tomar decisiones. Para estos campeones del cinismo y la hipocrecia socialista el que piense como un ser individual y unico se transforma automaticamente en un enemigo del sistema y debe ser encarcelado o reeducado hasta lograr su sometimiento, o ser eliminado si no acata el pensamiento unico.
Eso es el socialismo, lo demas son pamplinas.
mayo 5th, 2010 at 5:02 pm
Actualicemos. Derecha e izquierda en politica no va mas.
Importa: Estatistas (que lleva a la corrupcion y desgaste de un pais) o partidarios de la Libertad: Libre comercio, libertad de cultos, libertad de enseñanza, … Nadie puede quedarse en lo que fue el capitalismo en sus comienzos, con el actual. Novak define bien, Libertad con Justicia. Los socialistas pretenden reemplazar con ignorancia a los que se formaron, son aptos y conocen lo que hacen. En ambos puede haber corrupcion, pero en los segundos, la Justicia controla. En la primera es corrupta y se vende a similares. La pobreza existio siempre, pero ahora hay mas personas que se favorecen con el gran empuje de los partidarios de la Libertad. Estos son vituperados por los corruptos estatistas, que todo lo manejan y se valen del Estado para sus propios fines. Mostrar los pobres del mundo es su ataque habitual, pero subieron su estado. El mundo moderno de la Libertad, creo e invento el desarrollo, los estatistas asesinaron, prohibieron la libertad y sojuzgo paises enteros. Mi pais Argentina se desarrollo cuando fue capitalista y se destruyo, con el socialismo, comunismo, etc. Ahora “populistas”