Martha Colmenares

Julian Assange, fundador de WikiLeaks, la página web responsable de las filtraciones de documentos clasificados que tiene en evidencia personajes en todo el mundo en vista de los casi 250.000 informes que se han venido publicando, se ha entregado este martes a la policía británica. El activista y llamado “pirata informático”, de nacionalidad australiana y de 39 años, tiene en su contra un “pedido de captura para extradición” acusado de “violación y agresión sexual”.

jueves 9 de diciembre 2010
*Facebook, Twitter cancelan cuentas partidarios WikiLeaks
*Twitter niega censura a WikiLeaks

Facebook, Twitter cancelan cuentas partidarios WikiLeaks

Por Keith Weir
LONDRES (Reuters) – Facebook y Twitter borraron las cuentas de cibernautas que atacaron el sitio de Visa y de otras páginas de pagos por internet luego de que éstas bloquearan las donaciones para WikiLeaks tras la divulgación de cables diplomáticos estadounidenses.

Los cibernautas desafiaron los esfuerzos para bloquear sus ataques y prometieron continuar su campaña comenzando con el sitio de pagos PayPal.

Facebook confirmó que eliminó el sitio Operation Payback el jueves porque promovía un tipo de ataques a páginas de internet. El sitio de mensajería Twitter declinó realizar comentarios.

La medida contra los activistas del grupo que dice abogar por la libertad en internet se dio luego de su ataque en la red contra las gigantes compañías de tarjetas de crédito Visa y Mastercard, que cancelaron las cuentas para donaciones a WikiLeaks.

La campaña reapareció en Twitter poco después usando otra cuenta. Expertos dijeron que era poco probable que las cancelaciones tuvieran mucho efecto en la campaña a favor de WikiLeaks pues sus partidarios estaban utilizando diferentes salas de conversación online para organizarse.

Un representante de uno de los grupos involucrados en la campaña dijo el jueves que podrían darse más ataques en represalia por intentar bloquear a WikiLeaks.

Amazon, que bloqueó el uso de su servidor para WikiLeaks la semana pasada, fue blanco de un breve ataque, pero los activistas dijeron que el sitio era muy grande para ellos, por el momento.

“No podemos atacar Amazon actualmente. El plan era hacerlo, pero no tenemos fuerzas suficientes”, según un mensaje publicado en Twitter.

Los cibernautas dijeron que en cambio atacarán a PayPal, que suspendió la cuenta de WikiLeaks que la organización utilizaba para recaudar donaciones.

WikiLeaks enfureció a Washington al comenzar a divulgar cables diplomáticos secretos, a veces embarazosos, luego de publicar documentos sobre las guerras de Afganistán e Irak.

En una carta en la red, el grupo Anonymous dijo que sus activistas no eran ni vigilantes ni terroristas. Y añadió: “la meta es simple: ganar el derecho de mantener internet libre de cualquier control de cualquier entidad, corporación o gobierno”.

La campaña en internet comenzó tras el arresto en Gran Bretaña del fundador de WikiLeaks, Julian Assange, por supuestos crímenes sexuales cometidos en Suecia. El australiano de 39 años se encuentra en una cárcel en Londres, a la espera de una audiencia por extradición.

APOYO DE LULA, PREOCUPACION ONU

Assange, quien logró el apoyo de personalidades como el cineasta británico Ken Loach, también obtuvo el jueves el respaldo del presidente brasileño Luiz Inácio Lula da Silva.

“Aparece el tal WikiLeaks y desnuda a la diplomacia que parecía inalcanzable, parecía la más correcta del mundo, y ahí comienza una búsqueda. No sé si colocaron carteles como en los tiempos del Lejano Oeste, se busca vivo o muerto, y capturaron al muchacho”, dijo Lula en Brasil.

“Si él lo leyó, es porque alguien lo escribió. El culpable no es el que lo divulgó, la culpa es de quien escribió. Por lo tanto, en vez de culpar al que divulgó, culpen al que escribió la tontería, porque sino no habría el escándalo que hay”, agregó.

En Moscú, en tanto, el primer ministro Vladimir Putin dijo que el arresto de Assange mostraba que Occidente era hipócrita en sus críticas a los antecedentes democráticos de Rusia.

Cuando se le consultó sobre cables diplomáticos divulgados en los que se referían a él como el mandatario “macho-alfa” de una burocracia corrupta, Putin cuestionó si el Servicio de Relaciones Exteriores de Estados Unidos era una “fuente cristalina de información”.

“Si esto es una democracia, entonces ¿por qué han escondido al señor Assange en prisión? ¿Qué es eso, democracia? Es como dicen en el campo, las vacas de algunos pueden mugir pero las tuyas deben quedarse calladas”, añadió.

La Alta Comisionada de Derechos Humanos de la ONU, Navi Pillay, expresó también su preocupación por las informaciones que indican que se estaría presionando a empresas privadas para que suspendan servicios financieros o de internet relacionados con WikiLeaks.

Pillay dijo que tomadas en su conjunto, las medidas podían ser interpretadas como un intento de impedir la publicación de WikiLeaks, lo que constituiría una violación de su derecho de libertad de expresión.

“Estoy preocupada por los informes sobre presiones ejercidas a empresas privadas incluidos bancos, empresas de tarjetas de crédito de donaciones a WikiLeaks, así como cancelar el servidor de la página web”, dijo en una conferencia de prensa.

“Si WikiLeaks ha cometido un acto ilegalmente reconocible entonces eso debe ser manejado a través del sistema legal y no por intermedio de presión e intimidación incluyendo a terceras partes”, añadió, sin elaborar.

WikiLeaks ha continuado con la filtración de cables pese a los problemas legales que enfrenta su fundador.

En algunos cables divulgados el jueves, los diplomáticos estadounidenses informaban que el comercio ilícito de diamantes en Zimbabue causó el asesinato de miles de personas, enriqueciendo a aquellos cercanos al presidente Robert Mugabe, y había sido financiado en parte por el banco central.

El principal abogado de Assange en Londres ha negado que el australiano ordenara los ataques en internet.

(Reporte adicional de Patrick Lannin en Estocolmo, Ben Deighton en Bruselas, Georgina Prodhan en Londres, Marius Bosch en Johannesburgo, Leonardo Goy en Brasilia y Gleb Bryanski en Moscú; escrito por Keith Weir, William Maclean y Georgina Prodham; editado en español por Patricia Avila)

Twitter niega censura a WikiLeaks

por Carlos Alberto Díaz Diciembre 9 de 2010 @ 8:47 am
Tema: Internet

#wikileaks sigue siendo un ‘hashtag’ popular en Twitter, pero no aparece en las tendencias. Hay una explicación.

El caso WikiLeaks ya tiene tantas denuncias, historias e implicados, que sus consecuencias son imprevisibles, aunque ya se habla de que está generando una ciberguerra (inglés), pues por lo menos 5.000 ‘hacktivistas’ –hackers activistas– han atacado los sitios web de Visa, PayPal, Amazon, el gobierno sueco y la excandidata a la Vicepresidencia de Estados Unidos, Sarah Palin.

Twitter también ha sido blanco de ataques, aunque por fortuna para el servicio de microblogging, solo verbales: se le acusa de censurar a WikiLeaks eliminándolo de sus ‘trending topics’ (inglés), que se presentan en un listado con las palabras y temas más populares y mencionados del momento.

Carolyn Penner, vocera de Twitter, publicó una entrada en el blog oficial, en la que defiende a la compañía de las acusaciones y explica detalles de cómo se determinan los ‘trending topics’. En pocas palabras, señala que Twitter favorece la novedad sobre la popularidad. “El listado de tendencias está diseñado para que la gente descubra las más recientes entre las noticias de última hora en todo el mundo, capturando los temas emergentes más calientes, y no los que son más populares”, escribió Penner.

Por ello, si bien en noviembre #wikileaks llegó a estar en el listado de tendencias, por estos días no aparece, ya que no ha habido un incremento de tweets con este término, aunque siga siendo uno de los más discutidos.

La explicación de Twitter no es una excusa sin sentido. Servicios de monitoreo de tendencias, como Trendistic, permiten ver que términos y hashtags muy utilizados cada día, como #justinbieber, #google o #facebook, tampoco aparecen en las tendencias.

Sin embargo, Twitter aún no ha explicado las suspensiones de cuentas de usuario relacionadas con la naciente ciberguerra. Algunas siguen funcionando, como la de la Operación Payback, pero otras, como la del Partido Pirata de Estados Unidos o la del grupo de activistas Anonymous –impulsores de los ataques pro-WikiLeaks– quedaron fuera de servicio.

¿Caído Wikileaks.org? Hay 1.368 copias.

No todos los que defienden WikiLeaks se han dedicado a atacar a las personas y empresas que se han enfrentado a esta organización o a su líder Julian Assange. Cientos de ciberactivistas, impulsados por el Partido Pirata sueco –y apoyados por otros partidos pirata, como el argentino– han decidido apoyar la iniciativa de montar copias espejo de WikiLeaks, con el fin de que la información de este sitio nunca se pierda si por fin logran bloquearlo definitivamente de la Web.

El sitio original, Wikileaks.org, ha vivido un vía crucis desde la publicación de los documentos del Cablegate, y por lo pronto está caído en esa dirección web. La versión oficial está disponible con la dirección IP, 213.251.145.96, pero ante el riesgo de que las autoridades y otros interesados logren bloquearlo definitivamente, la idea de las copias espejo ha sido un éxito, y hoy ya están en línea 1.368 ‘mirrors’ de WikiLeaks.

La cifra seguirá creciendo porque se han publicado instrucciones precisas para que cualquier persona u organización que tenga un servidor Unix apoye su causa.

Después de seguir estas instrucciones, los líderes de la iniciativa se encargan de enviar las páginas al nuevo servidor –las cuales solo ocupan unos 2 GB de espacio en disco– y de actualizarlas cada vez que se publica nueva información en el sitio original.
Via

• Wikileaks sobre Venezuela: inteligencia cubana tiene “acceso directo” a Hugo Chávez.
  Diciembre 01, 2010
• WikiLeaks: arrestan en el Reino Unido a Julian Assange
  BBC Mundo

Arrestan a fundador de WikiLeaks en Gran Bretaña

Por Michael Holden

LONDRES (Reuters) – El fundador de WikiLeaks, Julian Assange, se entregó el martes a la policía británica después de que Suecia emitiera una orden de arresto por acusaciones relacionadas con delitos sexuales, dijo la Policía Metropolitana de Londres.

Assange, cuya web WikiLeaks está en el centro de una polémica por la difusión de cables diplomáticos secretos de Estados Unidos, fue detenido en virtud de una orden de detención europea.

La fiscalía sueca quiere interrogar al australiano de 39 años sobre acusaciones de violación, acoso sexual y coerción ilegal. El niega las acusaciones.

Está previsto que Assange comparezca este mismo martes ante la Corte de Magistrados de la Ciudad de Westminster en Londres, donde se fijará previsiblemente una audiencia de extradición. Esto debe realizarse en un plazo de 21 días desde su arresto.

“Está acusado por las autoridades suecas de un cargo de coerción ilegal, dos cargos de acoso sexual y un cargo de violación, todos los cuales se habrían cometido en agosto del 2010″, dijo la policía de Londres en un comunicado.

Assange ha pasado gran parte de su tiempo en Suecia y este año fue acusado de comportamiento sexual impropio por dos voluntarias suecas de WikiLeaks.

Esto llevó a la fiscalía sueca a abrir, después abandonar, y posteriormente volver a abrir una investigación sobre las acusaciones. El delito del que es sospechoso es el menos grave de tres categorías de violación y conlleva un máximo de cuatro años de prisión.

La policía dijo que Assange fue arrestado por agentes de su unidad de extradición hacia las 9:30 de la mañana (0930 GMT) después de que se presentara a una citación en una comisaría de policía.

Su paradero hasta entonces era desconocido.

Si un juez considera que su extradición está justificada y no viola sus derechos humanos, ordenará la extradición del fundador de WikiLeaks, aunque Assange puede apelar esa decisión a tribunales de mayor instancia.

El abogado sueco de Assange ha dicho que su cliente luchará contra cualquier extradición y que cree que las potencias extranjeras estaban influyendo en Suecia.

WikiLeaks ha indignado al Gobierno de Estados Unidos y de otros puntos del mundo al revelar detalles de 250.000 cables diplomáticos que había obtenido.

La web dijo que tras el arresto de su fundador seguirá operando normalmente.

“WikiLeaks está operativo. Seguimos por el mismo camino”, dijo Kristinn Hrafnsson, portavoz del grupo. “Cualquier cuestión relacionada con Julian Assange no cambiará los planes que tenemos con respecto a las divulgaciones de hoy y los próximos días”, agregó.

(Reporte adicional de Mia Shanley desde Estocolmo; Traducido en la Redacción de Madrid)

Los papeles del Departamento de Estado
TRIBUNA: HELEN DARBISHARE / PAM BARTLETT
El derecho a la información diplomática

HELEN DARBISHARE / PAM BARTLETT 07/12/2010
El Pais
Las últimas filtraciones de Wikileaks han aportado súbitamente una gran transparencia al campo de la diplomacia internacional. Este Cablegate plantea, entre otras, la pregunta de si quien publicó la información actuó legal o éticamente. Existe, sin embargo, otra forma de acercarse a esta cuestión: ¿actuaron legal o éticamente aquellos que a priori debían pero no hicieron pública la información?

Los que deben dar explicaciones son quienes intentaron frenar la acción de la justicia española

El derecho de acceso a la información, reconocido por la legislación internacional y por más de 80 leyes a nivel nacional (no en España), nos otorga a todos el derecho a saber qué hacen nuestros Gobiernos. Incluye no solo nuestro derecho a saber lo que hacen nuestros Gobiernos a nivel nacional, sino también lo que hacen cuando nos representan a nivel internacional. Estamos en nuestro derecho a exigir a aquellos que nos representan una rendición de cuentas completa, también cuando nos representan internacionalmente, y esto implica recibir información completa.

Las solicitudes de información solo pueden ser rechazadas si su publicación pudiese causar un daño demostrable sobre ciertos intereses legítimos, tales como la seguridad nacional y la privacidad de las personas. El secreto es justificable únicamente si la publicación pudiera desencadenar un daño grave. La vergüenza pública no es un daño grave.

Muchos de los documentos de la última filtración de Wikileaks humillan directamente a algunos Gobiernos porque muestran los tejemanejes de estos detrás de los focos. Los Gobiernos no tienen un “derecho” a decir una cosa frente al público y otra a sus espaldas.

El principio fundamental del derecho a saber es que las autoridades públicas trabajan en nombre de los ciudadanos y que, en consecuencia, la transparencia debe ser la regla y el secreto la excepción. Sin embargo, algunos representantes de Gobiernos alegan la existencia de un derecho de los Gobiernos a comunicarse entre ellos en secreto y añaden que este derecho es inherente a la soberanía de los Estados. Esta postura es propia del siglo XIX. A principios del siglo XXI, los intereses de las naciones soberanas no son otros sino aquellos de sus ciudadanos, quienes tienen el derecho a saber qué es lo que se ha dicho y hecho en su nombre.

Hillary Clinton, entre otros, ha calificado esta filtración como un robo y un ataque a la comunidad internacional. Este juicio a Julian Assange, fundador de Wikileaks, y a los medios que han publicado dicha información, parece completamente injustificado. En primer lugar, Wikileaks no es más que el receptor de una información que ha difundido utilizando un criterio de periodismo profesional y ponderando el interés público de la información en cuestión. En cuanto a la posterior publicación de esta información por parte de otros medios, no es, según la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, un delito dado que la información estaba ya en el dominio público y, además, fue previamente sometida a un exhaustivo trabajo de investigación periodística, desarrollado con diligencia y profesionalidad.

La cuestión no es quién cometió el crimen de filtrar la información, sino qué crímenes puede desvelar esta información. Si los documentos filtrados revelan que ciertos Gobiernos han estado espiando a organizaciones internacionales o que están involucrados en casos de tortura, estos serían los verdaderos crímenes. En concreto, aún no se le han exigido explicaciones a los que intentaron frenar las actuaciones de la justicia española en, por ejemplo, el caso Couso; tampoco a los que trasladaron ilegalmente a prisioneros a Guantánamo haciendo escala en España; y tampoco a los que intentaron silenciar a la ciudadanía española, que ejercía su derecho de libertad de expresión al criticar la guerra de Irak.

Un analista se refirió al lunes de la semana pasada como “el día en que la diplomacia murió”. La diplomacia no ha muerto, a menos que esa sea la consecuencia del aumento de la transparencia y de la participación en los Gobiernos. Lo que sí es verdad es que la diplomacia no volverá a ser la misma porque de ahora en adelante el público exigirá mayor transparencia, más honestidad y mejor rendición de cuentas.

Cualquier Gobierno que no atienda a estas llamadas de atención se encontrará con que la presión aumentará y ocurrirán filtraciones. Access Info Europe ha sido testigo una y otra vez de cómo cuando los Gobiernos ocultan información clave para una ciudadanía responsable, la presión se acumula y las informaciones son finalmente filtradas. España es un ejemplo perfecto de un país en el que reina la cultura de las filtraciones por este mismo motivo; sin ir más lejos, el mismo proyecto de ley de transparencia tuvo que ser filtrado, ya que el Gobierno negaba a través del silencio el acceso al mismo.

La información nunca debería ser filtrada y Wikileaks no debería ser necesario. Pero hasta que los Gobiernos no apliquen las reglas adecuadas de transparencia e informen a la sociedad sobre lo que hacen con los poderes y el dinero públicos, las filtraciones seguirán existiendo. La cantidad de información filtrada no debería ser un indicador de actividad criminal por parte de los funcionarios o de los periodistas, sino un indicador del fracaso en el respeto del derecho de todos a saber.

Helen Darbishire es directora ejecutiva de Access Info Europe y Pam Bartlett Quintanilla es coordinadora de la Campaña de las 100 Preguntas, de la misma organización.

Tags: wikileaks noticia filtraciones documentos

Mi Twitter si deseas seguirme: @marthacolmenare

Ahora puedes compartir esta entrada en Facebook, Twitter o en la red de tu preferencia. ¡Anímate!

Al pulsar sobre el icono: