Martha Colmenares

De lo malo que pase en el próximo quinquenio habrá dos grupos de responsables: Ollanta Humala y su camarilla, que harán las leyes; y la familia Vargas Llosa, que seguramente ha llevado al candidato de Gana Perú los miles de votos necesarios para que derrotase a Fujimori. Mario y su hijo Álvaro han asegurado que Humala había cambiado respecto al personaje golpista, racista y admirador de Chávez. Así expresa GEES en su artículo El Perú ya tiene cáncer. Por su parte, Anibal Romero, refiere que a través de la confusión entre deseos y realidades, que se observó en la creencia de parte de personajes como Mario y Álvaro Vargas Llosa y el ex presidente Toledo, según la cual Humala no es quien siempre dijo que es, y además sus paladines de última hora van a cambiarlo y asegurarse que se portará bien, en su análisis titulado Triunfalismo: mal consejero. Ambos reflejan un sentir generalizado, el tiempo tiene la última palabra, nos dirá si realmente ganó la estrategia del negar y negar. Sin desperdicio.

**Triunfalismo: mal consejero
Por Aníbal Romero

**El Perú ya tiene cáncer
Por GEES

Triunfalismo: mal consejero
Por Aníbal Romero

La victoria de Ollanta Humala arroja significativas lecciones para Venezuela. La más importante es que el triunfalismo resulta mal consejero.

El triunfalismo es una moneda de dos caras: por un lado la subestimación del adversario, por el otro la sobrestimación propia. Lo primero, en el caso peruano, se puso de manifiesto mediante la inicial proliferación de candidaturas de los factores democráticos. Lo segundo a través de la confusión entre deseos y realidades, que se observó en la creencia de parte de personajes como Mario y Álvaro Vargas Llosa y el ex presidente Toledo, según la cual Humala no es quien siempre dijo que es, y además sus paladines de última hora van a cambiarlo y asegurarse que se portará bien.

No pocos en Venezuela pensaron lo mismo en su momento sobre Chávez y hoy purgan sus penas, llenos de comprensible arrepentimiento.

El ejemplo de Mario Vargas Llosa es triste y elocuente. La lectura de sus artículos en defensa de Humala revela no sólo una animadversión personal, más que política e ideológica, hacia la señora Fujimori, sino también la convicción absoluta de que la historia de Humala, historia que nos dibuja de manera inequívoca lo que el triunfante candidato representa y se dispone a hacer, es cosa de poca monta, pues Vargas Llosa y otros se convertirán en garantes de su buena conducta.

Haberse equivocado con Chávez fue un grave error que muchos cometieron, pero equivocarse con Humala, más que un error, es una estupidez. Si bien lamento lo que se le avecina al pueblo peruano, no puedo sino recordar que se aprende a los golpes y a veces ni siquiera con ese rudo método. No tardarán en arrepentirse y lo tendrán bien merecido.

En cuanto a los dos Vargas Llosa, cuyo desempeño político está tan lejos de sus talentos literarios, les veremos “llorar lágrimas de sangre”, para usar la gráfica expresión coloquial.

Deberían los numerosos y polifacéticos precandidatos de oposición venezolanos reflexionar sobre lo ocurrido en el Perú. Me atrevo a sugerir algunos puntos que demandan cuidadosa consideración. Primero: la gente se confunde ante tantos rostros y ambiciones. Confiamos que al final uno sólo de ellos enfrentará a Chávez en 2012, pero aún así el camino trazado hasta ahora muestra poca comprensión de las exigencias de este tiempo y circunstancias, y falta por ver cómo se desarrollan unas primarias tan congestionadas.

Segundo, Chávez es un demagogo formidable y un contrincante de singulares aptitudes políticas. Percibo entre los precandidatos de oposición un inocultable triunfalismo; es como si diesen a Chávez por derrotado. Quizás ello explica por qué tanta gente se afana en abanderar a la oposición: ¡Ya ganamos!, dicen, pero temo que no será sencillo.

En tercer lugar, el mensaje que hasta ahora transmite el bando opositor me luce gaseoso, gelatinoso y excesivamente centrado en lo económico. Es cierto que la gente vota con el estómago, pero no sólo de pan vive el hombre. Alan García no lo hizo mal; el Perú venía creciendo y la pobreza se había reducido. Sin embargo, Humala conquistó la victoria apelando a vibraciones del alma colectiva que trascienden lo económico.

Insisto: el triunfalismo es mal consejero. Derrotar a Chávez en el plano electoral no será fácil, y esto sin tocar el tema del cambio en el poder y los desafíos que aguardan a un hipotético nuevo gobierno. Hay que perder el miedo y hacer una campaña dura, de convicciones firmes, sin tantos eufemismos, diferenciándose nítidamente del socialismo y sus nefastas consecuencias económicas, ideológicas y políticas.
© Anibalromero.net
9/6/2011
Diario de América

El Perú ya tiene cáncer
Por GEES

El recuento de votos de la segunda vuelta de las elecciones presidenciales peruanas da como vencedor en estos momentos a Ollanta Humala, candidato de la coalición Gana Perú, frente a Keiko Fujimori, por una ventaja de alrededor de 350.000 votos. Si se confirmasen estos datos, Humala alcanzará la presidencia de Perú para los próximos cinco años y, además, dispondrá en el Congreso del mayor grupo parlamentario: 47 diputados de 130. Ante el apoyo que recibió Humala en la segunda vuelta por parte del ex presidente Alejandro Toledo, cabe pensar que éste, cuyo partido, Perú Primero, tiene 21 diputados, colaborará con el nuevo Gobierno. Al menos al principio.

Gracias a las reformas económicas introducidas por la dictadura de Alberto Fujimori (1990-2000) que han mantenido Alejandro Toledo (2001-2006) y Alan García (2006-2011) –así como a la demanda de China–, en los últimos años las tasas de crecimiento del PIB del Perú han superado a las de EEUU y Chile. La pobreza, aún numerosa, se ha reducido muchísimo, pero el bienestar no se ha extendido a todo el pueblo, y es entre los excluidos y los ignorados –un tercio de la población– donde Humala y Fujimori obtuvieron los votos que les permitieron pasar a la segunda vuelta.

Humala ha asegurado que su programa pretende extender el desarrollo a todos los peruanos, y ha negado futuras nacionalizaciones de las empresas privatizadas o de los planes de pensiones privados. Sin embargo, no renuncia a sus planes de reforma constitucional ni a su concepción del imperio inca como el momento cumbre de la historia del Perú: igual que Evo Morales en Bolivia considera la época prehispánica, literalmente, como una edad de oro.
La campaña ha dividido a los peruanos no sólo en humalistas y fujimoristas, sino, también, en antihumalistas y antifujimoristas.

Al final, ha ganado el candidato que provocaba menos rechazo. Como dijo Humala en el último debate televisivo, sobre él hay dudas; sobre su rival y su círculo, pruebas. La inestabilidad institucional del Perú, consistente en la ausencia de partidos políticos sólidos, es la causa última de esta crisis permanente.

De lo malo que pase en el próximo quinquenio habrá dos grupos de responsables: Ollanta Humala y su camarilla, que harán las leyes; y la familia Vargas Llosa, que seguramente ha llevado al candidato de Gana Perú los miles de votos necesarios para que derrotase a Fujimori. Mario y su hijo Álvaro han asegurado que Humala había cambiado respecto al personaje golpista, racista y admirador de Chávez, que aseguraban era el militar etnocacerista hace sólo unos años.

Que Mario Vargas Llosa no acudiese a votar a Lima –aunque lo había prometido– con una excusa falsa, o que se supiese por boca de su hija que su ausencia se debía a los compromisos adquiridos para la promoción de su última novela en Japón o China, ha sumado críticas para la familia peruana más conocida. Álvaro Vargas Llosa ha asegurado que si “Humala va en contra del establishment, no dura cinco minutos”. ¿Cree o piensa que Humala sería destituido como lo fue Zelaya en la crisis hondureña? El propio Mario Vargas Llosa ha afirmado que si Humala no cumple sus compromisos, él estará “en primera línea para recordarle sus promesas”. Pero, ¿de qué sirvieron sus artículos contra Alberto Fujimori después de su autogolpe? Hecho el mal, las más de las veces toca sólo lamentarse. Ojalá no haya que lamentarse, ni recordar a los Vargas Llosa sus palabras en esta campaña.
© GEES/Libertad Digital
8/6/2011
Diario de América

Tags: keiko fujimori campaña ollanta humala elecciones peru vargasllosa elecciones peru presidenciales peru 2011 peru

• Sobre las víctimas y los presos políticos AMPLIA INFORMACION en el Blog Grupo11 ¡Prohibido Olvidar! al pulsar AQUÍ

Mi Twitter si deseas seguirme: @marthacolmenare

Ahora puedes compartir esta entrada en Facebook, Twitter o en la red de tu preferencia. ¡Anímate!

*Si el enlace es muy largo para poder tuitearlo lo puedes recortar aquí: http://bit.ly/

Al pulsar sobre el icono: