De cómo Venezuela fue a parar a Chávez
Rebelión popular
De cómo Venezuela fue a parar a Chávez
Por Xavier Reyes Matheus
El ciclo revolucionario no es un automatismo que una vez en marcha resulte imposible de detener, sino una especie de órbita magnética en la que de pronto se alinean los odios individuales de los actores políticos y de los grupos de interés.
El 27 de febrero de 1989 sucedió en Caracas algo que la sociología se recreó en mirar y describir con el mismo interés que tendría para los vulcanólogos una erupción del Vesubio. Bajo la escueta fórmula de “estallido social” quedó descrito aquel fenómeno consistente en que, un buen día, la gente se levanta como Michael Douglas en Un día de furia y se echa a la calle a arramblar con todo. Desde luego, no era por falta de razones que fuera a dejar de entenderse un comportamiento semejante. El telón de fondo, por entonces, no era muy distinto al de ahora aquí: un bipartidismo largamente instalado, al que la falta de democracia interna, los escándalos de corrupción y las crisis económicas habían convertido en foco no ya del descontento, sino de la antipatía popular.
A lo que quiero referirme, sin embargo, no es propiamente al hecho de la protesta, que por lo demás es connatural a la democracia y más cuando se aplican políticas irresponsables que afectan al bienestar del país. Lo decisivo es que el ciclo revolucionario no es un automatismo que una vez en marcha resulte imposible de detener, sino una especie de órbita magnética en la que de pronto se alinean los odios individuales de los actores políticos y de los grupos de interés. En un momento dado, todo el mundo descubre en la situación sobrevenida la oportunidad de fastidiar al contrario, de cobrar cuentas atrasadas, de impedir el avance ajeno. Mirando sólo a sus inquinas particulares, cada facción contribuye a la ruina general, y nadie hace nada por atajarla.
El caso de Venezuela resulta paradigmático en esto. En propiedad, lo menos de asombrarse es que Chávez haya acabado con la democracia, pues llegaba con esa intención, que es y ha sido siempre la intención del socialismo. Lo tremendo es que todos los que pudieron haber impedido aquel desastre, incluidos los mismos partidos que corrían el riesgo de ser defenestrados, contribuyeron a aumentarlo. Hubo políticos que se atrincheraron en un inmovilismo ciego y sordo, queriendo hacer ver que eran invencibles y nada ni nadie podía derrocarlos. Pero otros hicieron de Felipe Igualdad, y comenzaron dando por buena la explicación del “estallido social” para rentabilizar el juego populista de desmarcarse del establishment y de anunciar que “lo habíamos advertido”. Los medios de comunicación, los intelectuales y hasta ciertas voces de la Iglesia Católica, hoy en día tan perseguidos por el régimen chavista, se sumaron también a echar capotazos para hacer caer aquel sistema, cuyos fallos consideraban imperdonables, y a cuyos méritos sin embargo debían tanto.
En vez del sentido patriótico que es capaz de cerrar filas para hallar el liderazgo que la crisis reclama –uno dispuesto generosamente a salvar la libertad y a salir del bache–, cada quien, a fuerza de arrimarse la brasa, acabó suicidándose a lo bonzo. Y así está hoy Venezuela, cuyo modelo político quizá anhelan no pocos de los que acampan en Sol. Yo, que habiendo nacido en aquel país abracé luego la nacionalidad española, se lo trueco por el suyo de muy buena gana.
Director académico de RANGEL
2011-06-01
©Libertad Digital
Artículo relacionado en mi blog
Martha Colmenares | “DemocraciaReal” acampada lo más cercano al chavismo
PUBLICADO 18 junio, 2011
Minuto Digital
Tags: 
hugo chavez venezuela libertad modelo politico politicos
- Sobre las víctimas y los presos políticos AMPLIA INFORMACION en el Blog Grupo11 ¡Prohibido Olvidar! al pulsar AQUÍ
Mi Twitter si deseas seguirme: @marthacolmenare
Ahora puedes compartir esta entrada en Facebook, Twitter o en la red de tu preferencia. ¡Anímate!
*Si el enlace es muy largo para poder tuitearlo lo puedes recortar aquí: http://bit.ly/
Al pulsar sobre el icono:
julio 13th, 2011 at 9:55 am
Informaci�n de BlogESfera.com……
Puedes valorar este post en BlogESfera.com haciendo click aqui….
julio 13th, 2011 at 12:04 pm
John Adams, uno de los fundadores de los EEUU, decía que nunca hubo una democracia que no se suicidara. Decía que las democracias se gastaban, se desgastaban, y se suicidaban.
Los fundadores de EEUU no eran admiradores del concepto de la democracia, y la veían como el gobierno despótico de la mayoría en contra de la minoría.
Tratando de evitarlo diseñaron el modelo de república; por ejemplo del Colegio Electoral, para elegir presidente, donde no necesariamente gana el que tenga mayoría de votos como pasó cuando Bush le ganó a Gore. También está de ejemplo la representación de 2 Senadores federales independientemente de lo populoso que sean los Estados. Idaho (poco populado) o Texas (muy populado) tendrán igual número de Senadores: 2.
Ello explica en parte lo que pasó en Venezuela. Pero hay que reconocer en Chávez el fenómeno telúrico que representa para una gran parte del país que lo idolatra y es capaz de lanzarse con él al precipicio.
julio 13th, 2011 at 12:21 pm
Daniel, gracias por tu valoración, un análisis que se presta para el debate.
julio 13th, 2011 at 1:48 pm
Para mí, Chávez se basó en el descrédito y la corrupción de los partidos tradicionales para con populismo ganar el poder, y una vez ahí emplear todas las bazas del ogro filantrópico, esa demagogia violenta inacabable.
Saludos blogueros
julio 13th, 2011 at 3:52 pm
Saludos igualmente, josé antonio
julio 13th, 2011 at 7:56 pm
Muy bueno y acertado, el Artículo de Xavier Reyes Matheus, y, me gusta detectar que al nacer o, vivir en Venezuela..NADIE se desprende de élla.
“VENEZUELA ATRAPA”
julio 14th, 2011 at 12:05 am
Excelente análisis sobre el “estallido social”, sin embargo, pienso que hay algo que acotar. La mayoría de los analistas encuentran justificaciones comunes para el fenómeno del ascenso y consolidación del socialismo del siglo XXI y concluyen, como los piqueteros de plaza del Sol, que la sociedad de fines de siglo pasado estaba indignada por la manera en que los partidos tradicionales manejaban la democracia y exigían un cambio político y social. Este era el sentir no solo de los partidarios del chavismo, sino de una gran parte de la sociedad civil.
Bueno, pero ya van 12 años de terremoto bolivariano en Venezuela, con sus réplicas en Ecuador, Bolivia y Nicaragua, y cuyo efecto devastador aun no se ha podido evaluar en su real magnitud. Pese al evidente el estrago que la Robolución Bonita ha ocasionado, no se ha presentado, en Venezuela ni en la órbita bolivariana, algo similar a la “primavera árabe”.
A mi parecer, lo que sucede es que para que eso suceda, tienen que haber fuerzas subyacentes que impulsen y catalicen el estallido social. Eso es imposible en los países latinoamericanos porque la oposición en nuestros países no cuentan con una doctrina de orden cuasi religioso como el socialismo (comunismo) del siglo XXI o como los Hermanos Musulmanes, Hezbollah o similares.
La oposición democrática, LA VERDADERA, no aquella que busca instaurar la “democracia popular” o populista, no cuenta con los petrodólares ni con una militancia fanática que no tiene nada que perder ni valores tradicionales que defender.
Por lo tanto, creo que en todo movimiento popular existen actores sociales con verdadera vocación reformista y renovadora, sin embargo, al final, el poder caerá en manos de los más astutos e inescrupulosos. Esos son los que escriben el guión “revolucionario” de acuerdo a sus funestos propósitos. ¿Y el pueblo?..Al final estará en las plazas para aplaudir al tirano.
julio 14th, 2011 at 9:55 am
Me gusta mucho como los hermanos Castro, despues de 6 años, todavia le echan la culpa a los contrarevolucionarios por las estupideces cometidas por ellos mismos !!!!!!
Y peor tdavia, tantos estupidos lo aceptan como ellos dicen !!!!!!
Idiotas utiles…….
Miau…….
julio 14th, 2011 at 9:55 am
Despues de 60 años………………
julio 14th, 2011 at 8:26 pm
Bueno, Adela, a veces es bueno desprenderse, yo lo haría, ojalá
julio 15th, 2011 at 7:59 am
QUE PENA DA CON ESTE ANALISTA, JAMAS HUBO EN VENEZUELA TANTA DEMOCRACIA COMO LA ACTUAL, QUE NO LA QUIERAN RECOCER ES OTRA COSA. ES POR ESO QUE NO VOLVERAN Y PORQUE NO VOLVERAN PORQUE EN ESTE PAIS SE ACAVARIA LA DEMOCRACIA PARTICIPATIVA Y PROTAGONIGA, VOLVERIAMOS A LA DEMOCRACIA REPRESENTATIVA QUE ES LA QUE DESEAN LA MAYORIA DE LOS QUE NO AMAN ESTE PAIS DE LOS QUE DESPRECIAN AL PUEBLO DE ALPARGATA. ENTIENDO QUE NO HAY SISTEMA PERFECTO QUE ESTA DEMOCRACIA COMETE ERRORES COMO LOS COMETIO EL PUNTUFIJISMO PERO LLEGAR A LA DEFACHATES QUE EN ESTE PAIS NIO HAY DEMOCRACIA ES DE LOCOS. CADA RATON TRATAN AL SEÑOR PRESIDENTE DE REGIMEN TODOS LOS DIAS LOS PERIODICOS RADIO Y TELEVISION LANZAN SUS VENENOS EN CONTRA DE LA REVOLUCION BOLIVARIANA Y QUE LES A PASADO. AGAN ESO EN LA TIERRA DEL TIO SAN O EN EUROPA. EL MUNDO AL REVES DIRIA AL GRAN ESCRITOR EDUARDO GALEANO. QUE DIOS LES BENDIGA SEÑORES DE LA OPOSICION Y DIOS LES DA SALUD ESPIRITUAL PARA QUE ALIMENTEN SUS ESPIRITUS Y ENTIENDAN QUE ESTA REVOLUCION LLEGO PARA NO MARCHARSE JAMAS.
julio 15th, 2011 at 2:09 pm
El otro día escuché al articulista en el programa de Javier Somalo; “Debates en Libertad” que trataba el tema de la situación política de Latinoamérica y de sus dos grandísimos “carentes de gracia” Fidel y Hugo; y puedo decir que en todas sus intervenciones este joven estuvo muy acertado mostrando su conocimiento en la materia.
Si bien es cierto el análisis en este post, yo no me quedaría ahí y me iria al que creo la mecha para que esta pesadilla esté ocurriendo, y me refiero al pésismo sistema educativo en primaria y secundaria, direñado por socialistas también; no olvidemos que AD y COPEI son dos formas de socialismo y como tales un fraude. Ese sistema educativo fue concebido para tener un pueblo Bonchón, ignorante, antiparabólico y conformista, mediocre en esencia para manejarlo a su antojo tragando con ruedas de gandola si fuera el caso, por eso vemos como con una publicidad -Goebeliana eso si- los accólitos están encantados de conocerse, y no es nada, es que en realidad creen que el todopoderoso “carente de gracia” los va a sacar de abajo, no comprenden que el socialismo se nutre de los pobres y al el se debe para existir, si no hay pobres… se acabó no hay socialismo, por lo tanto estos seguiran en la más ruin miseria moral y material, porque no tienen la capacidad suficiente de entender lo que acontece en su entorno, han sido castrados de el conocimiento y la capacidad analítica. Pobre pueblo de Venezuela y si creen que la justicia Divina los va a liberar… está hechos
julio 16th, 2011 at 9:10 am
Estoy buscando a un SOCIALISTA inteligente para preguntarle lo siguiente:
1. Porque no dejan al ciudadano que elija su forma de vivr??
2. Porque tienen que “PROGRAMARLO TODO” ??
3. Fijan los sueldos, fijan los precios y hasta quieren programar cuando hacer el amor ??
4. Porque son un monton de mandones atorrantes ?? Si, debe ser por eso !!!
Miau……
julio 16th, 2011 at 6:59 pm
Socialista inteligente???? no existe y si existe muere chiquito.
Solo hay dos tipos de socialista;
EL VIVO; es el arrastrao, no tiene dignidad, vive en un mundo paralelo y disfruta con las patadas que le da “el comandante presidente ” es más, logra alcanzar el climax, todo esto para mantener el cambur aun siendo despreciado, humillado y vejado; todo vale para llenarse los bolsillos.
EL BOBO; es el romántico que ve al “comandante presidente” como Robin Hood y/o el nuevo mesias, es capaz de discutir sobre temas que le suenan a chino pero con extraordinaria y ciega convicción, como lo ha dicho “el sultán” va pa´misa, jamás da su brazo a torcer porque adolece de capacidad analítica. Ha sido, es y segurá siendo pobre (intelectual y material)pero eso si, la esperanza de salir de abajo no la pierde porque lo dijo “el llanero loco” sigue soñando. Es la subespecie mas numerosa y a quienes le debemos estar viviendo esta maldita pesadilla llamada socialismo del siglo XXI … yo diria del siglo del socialismo de los bolsas.
julio 16th, 2011 at 7:01 pm
Ahhh. no se olviden del viejo adagio:
EL VIVO VIVE DEL BOBO
julio 18th, 2011 at 9:30 am
Ta bueno Bonchon!…..
Puedes buscar por toda la vida por un Socialista Inteligente !!
Pero mucha de la culpa la tienen los adinerados. Porque? Porque ellos son los dueños del dinero que mueve las montañas………
Miau……
El que sabe trabaja y el que no sabe administra !!!!!!
julio 18th, 2011 at 10:01 am
Gato, y el que es resentido expropia lo que otros lograron con su esfuerzo, una buena definición para el socialismo.
julio 19th, 2011 at 2:26 am
En Venezuela era obvio que llegaríamos al punto donde nos encontramos en este momento, Carlos Rangel lo vaticinó. Cuando existen gobiernos con sistemas mixtos como el que se instauró en la Venezuela de AD y COPEI, controles llevan más controles, más burocracia, más intervencionismo del Estado sobre la economía y sobre los ciudadanos; ó la desechas o te lleva a lo que llegamos, a un totalitarismo disimulado en Democracia, y es que la misma Democracia es un sistema donde la mayoría vulnera los derechos individuales de las minorías, siendo la menor minoría tú, yo o él. El sistema político más acorde es el Republicano donde los derechos naturales del individuo son antes del Estado y por ende por encima de este. El Estado debe cumplir sólo sus funciones propias: el de coacción traducido en seguridad y administración de justicia y el de obras necesarias y su mantenimiento; y para el caso nuestro en políticas necesarias en educación, atención médica y previsión social a través de ONG`s y entes privados. Atrevernos a esta salida es presente y futuro de venezolanos con una altísima calidad de vida.
julio 23rd, 2011 at 3:53 am
Deacuerdo con Ortíz; pero tendría que empezar en Venezuela una campaña intensiva de educación y/o enseñanza a la ciudadanía; El Liberalismo es la solución, hay que fulminar al paternalista Estado, liquidar su monopolio, explicarle al venezolano que hace un mounstroso Estado y su carga burocrática de funcionarios ineptos chupones; malos para lo bueno y buenos para lo malo.
El mercantilismo del estado es la gran traba para el desarrollo y la generación de riqueza de un pueblo, pero entre bagage político y económico que tiene el Liberalismo está una palabra proscrita, para unos maldita, para los ignorantes que no se han preocupado por analizarla e ir un poco más allá; ver como se vive en los países donde se aplica EL CAPITALISMO, si ese gran enemigo de toda la izquierda es la salida para prosperar.
Y al que como digo, esta palabra CAPITALISMO le suene a blasfemia, agarre el mapamundi señale los paises más avanzados del planeta (incluso países sin recursos naturales como los que tiene Venezuela) e investigue los niveles de pobreza crítica, clase media en el país con respecto a clase alta y pobres, sistema educativo, sistema sanitario, volumen del Estado (Nº de parásitos cobrando del gobierno), libertades individuales, sistema de mercado, por otro lado en el mapamundi haga lo mismo pero esta vez con los países mas carroña del planeta (Venezuela también es la comparación) y defina que sistema político económico rige en cada cual Ud mismo sino no es un encajonado mental (= chavista sin remedio) se dará cuenta.
Tanto estigmatizar la palabra CAPITALISMO por parte de la izquierdona y es la primera que la aplica al llegar al poder; CAPITALISMO DE ESTADO el que es para ellos solito, el que les crea ingentes fortunas a los de la cápula y sus amigotes, el CAPITALISMO al que me refiero es de participación universal y premiará al que trabaje, al que se esfuerze y sobre todo al que además de lo anterior tenga iniciativa sea innovador y emprenda. Hay que generar la riqueza nosotros mismos el petróleo sería un extra, mejor dicho un tema aparte ..un gran tema aparte.
CAPITALISMO Ortíz ….con un par y sin complejos .. un saludo amigo y amiga Martha
septiembre 20th, 2011 at 3:39 pm
20=09=2011
Gatico : Socialistas inteligentes, los hay de sobra, y tambien Comunistas que se disfrazan de socialistas . LO que faltan son Comunistas inteligentes, que , por loo menos desde la Revolucion de Octubre, no ha nacido ninguno.